תיזהרו מהאינטרנט
נכתב בתאריך 2 מרץ 2008 בשעה 9:29 מאת מוסיףחלקכם ודאי כבר ראו במהלך הסופ"ש את הסרטון המצוין של גדי שמשון, שמבאר יפה את חוק הצנזורה על האינטרנט של ש"ס, וחושף את השקר המרכזי שעומד בבסיס החוק – החוק לא נועד להגן על ילדים מפני תכני תועבה (מה שזה לא יהיה…) והוא גם לא יעשה זאת; אבל הוא כן יאפשר לשר אטיאס להחליט מהו תוכן שמסכן את נפשם הרכה של ילדי ישראל (כיד הדמיון הטובה עליו, וכידוע הדמיון שלו ושל חבריו מש"ס פורה מאד) ומי הוא סוטה (אתם). בקיצור, חשבתם שאתם חיים במדינה דמוקרטית? תחשבו שוב. במיוחד אחרי שהחוק עבר בקריאה ראשונה.
גדי עשה פה עבודה יסודית ואפקטיבית ואני חושב שהמעט שאנחנו יכולים לעשות, זה להמשיך ולהפיץ את הסרטון.
2 במרץ 2008, בשעה 9:40
עד כמה שאני מחבב את גדי שמשון, אני לא אוהב את הסרטון הזה שבנוי כמו סרטון תעמולה + שתיים שלוש דאקחות.
כמובן שאעביר אותו (בכל זאת תעמולה) אבל אני לא מת על צורה כזו.
2 במרץ 2008, בשעה 9:47
גילוי נאות: הייתי בן 15 בערך, כשנחשפתי לעיתון האיכותי "בול". זה פורנו, חד וחלק. וזה כמובן מה שחיפשתי, ולא ממש רציתי שאמא שלי תדע על זה… יאללה יאללה, כל הש"ס האלה וכל מי שנותן להם במה. איך כשאטיאס התחיל לדבר סגרתי את הסרט מרוב עצבים
2 במרץ 2008, בשעה 10:12
האינטרנט לפי ש"ס
2 במרץ 2008, בשעה 10:28
סרטון לא משהו (גילוי נאות: סגרתי כשהופיעה הדאחקה "תרים תעיניים"). ובדיוק בגלל סרטונים כאלו צריך לצנזר את האינטרנט (סתם, סתם, אבל עדיין הסרטון מחמיץ את המטרה במובן של החלב, מה זאת המוזיקה הקיטשית הזאתי ברקע, מתלהם ומגוחך)
2 במרץ 2008, בשעה 11:18
עלי להסכים עם אמיר וק"נ. הסרטון שטחי כמו מהדורת החדשות, אפילו שהוא צודק ונוקב.
2 במרץ 2008, בשעה 12:03
אחלה סרטון, כזה שידבר גם ללא טכנולוגים.
תותח הגדי הזה.
2 במרץ 2008, בשעה 12:17
הסרטון ברור ומעביר את המסר גם למי שלא הבין קודם מה רע בצנזורה, רק המוסיקה הורסת לטעמי.
2 במרץ 2008, בשעה 13:26
מה עם איזו קבוצה בפייסבוק?
2 במרץ 2008, בשעה 15:56
[...] קראתי בפוסט בגלוב על סרטון וידאו מרתק של גדי שמשון בנושא חוק הצנזורה [...]
2 במרץ 2008, בשעה 16:32
האינטרנט על פי ש"ס (גרסתי)
2 במרץ 2008, בשעה 16:58
קרצייה: לול גדול
הסרטון באמת קצת מעיק מוזיקלית. אבל אולי זו דרך טובה להסביר לכל מי שלא ממש חושב שיש משהו רע ב"להגן על הילדים" מהביג-באד-אינטרנט.
2 במרץ 2008, בשעה 19:44
מישהי חייבת להגיד את זה – מי שנתקל בכרמינה בורנה לראשונה בסרטון הזה, שיעשה לעצמו טובה וישמע את היצירה המלאה.
2 במרץ 2008, בשעה 20:00
יופי, אבל למה הוא לא אמר את כל זה בטלוויזיה? מי שיראה את הסרט זה אנשים שכבר נגד החוק. אין צורך לשכנע את המשוכנעים.
2 במרץ 2008, בשעה 21:36
פשוט מפחיד שהדמוקרטיה בסכנה כזאת וכל מה שמדברים עליו זה האוסקר. פספסתי או שלא מזכירים את העניין במדיה?
2 במרץ 2008, בשעה 21:37
קרציה, לול :-)
2 במרץ 2008, בשעה 22:41
רק רגע, עכשיו הבנתי משהו, יכול להיות שיחסמו לי את 4CHAN
How are i censor the internets?
2 במרץ 2008, בשעה 23:15
נ.ב. הגירסה שלי לאינטרנט לפי ש"ס(מצטער על האיכות הנוראית):
http://img229.imageshack.us/img229/8476/arwhbaserk3.png
3 במרץ 2008, בשעה 0:35
אם מותר לי, אני בעד החסימה.
חידוד המסרים שמנסים לעשות מתנגדי ההצעה מביאים מסר לא נכון לציבור, לעניות דעתי. האינטרנט לא "יצונזר", לא יהיה אף אדם שיחליט על פי תפיסת עולמו אילו אתרים ראויים ואילו לא. לו היה החוק קיים היום, לא הייתה הסמכות לאיש להסיר מהאתר הזה את התגובות שאינן נוחות לו.
מה שמציעים בש"ס הוא שינוי התפיסה בנוגע לאתרים עם תוכן לא ראוי לעיניי הילדים. במקום התפיסה שעד היום קיימת אצל משתמשי האינטרנט שכל ילד יוכל לקבל לידיו תכנים שיכולים להזיק לו באופן חד משמעי, מי שיצטרך לבקש מספק האינטרנט גישה כללית לגלישה באינטרנט יהיו המשתמשים הבוגרים.
הילדים הרכים בגילאים שמזיקה להם החשיפה לתכנים קשים, הם אלו שהחברה כחברה צריכה להביא להם את ההגנה המלאה. גם אם זה במחיר של פגיעה בנערים בתהליך ההתבגרות שעליהם גונן אחד הכותבים לעיל שלפי דבריו צורכים את התכנים המועמדים לחסימה. הם ודאי ימצאו את מבוקשם כשם שמצאו אותו לפני עידן האינטרנט. כיום ילדים חשופים ברמה כזו שגם אם ירצו (ועדיין הם אינם יודעים מה ומדוע מזיק להם), אין להם את היכולת להתמודד מול החשיפה ההולכת וגוברת לתכנים שהולכים ונעשים קשים.
חייב להיות גוף שישים קץ לפגיעה בילדים, לדעתי. אם נקצין לרגע, כשם שלא ישדרו בטלוויזיה תכנים קשים, הגם שזו בבחירתם של הצופים להכניס לביתם מקלט טלוויזיה וזו בבחירתם לצפות בערוץ המשדר (אלא עם הגנות), כך האינטרנט עבור ילדים הוא גוף תקשורת שהם צורכים ממנו שעות רבות ולכן רמת הפגיעה שלהם היא גדולה ולא תמיד מתוך מודעות.
יש המון אנשים שלא מודעים למורכבותו של האינטרנט ולתכנים שבו. יש הורים שאין להם הבנה כלשהי במחשב וילדיהם נותרים חשופים. לא כי הם רוצים בכך, פשוט הם אינם יודעים מה זה עלול להביא.
אני לא קונה את טענתם של כל הצדקנים שמתרעמים על הפגיעה בדמוקרטיה. גם הגבולות ששמים לנו בשלטון הוא מתוך דמוקרטיה ולמען סדר ציבורי ראוי. אם אתן דוגמא יומרנית ואולי מקוממת (רק דוגמא, לא השוואה), הרי שהגבלת המהירות בכבישי הארץ מקנה לנו סדר ומונעת מאיתנו פגיעה, על אף שזה מעורר רוגז במקומות מסוימים ובזמנים כאלה ואחרים.
מתוך קריאה של כמה וכמה תגובותיהם של אנשים המתנגדים להצעת החוק, אני למד שאחת הבעיות המרכזיות של החוק הוא זה שיזם את החוק ולמפלגה שאליה הוא משתייך. התגובות הללו נגועות בחוסר ענייניות, התגובות הללו מערערות את ערך הדמוקרטיה ועוד כמה ערכים שלפיהם לכל אדם יש אפשרות לנסות להציע חוקים על פי השקפתו שתובא להצבעת הכנסת. אילו ההצעה הייתה מגיעה מסיעה אחרת בכנסת התגובות היו יותר ענייניות, ועל כך חבל לי.
האינטרנט הוא אחד הכלים המבורכים שנולדו כאן במאה האחרונה. לולי האינטרנט לא היינו מגיעים לדון בהצעת חוק שהכנסת מעבירה. נפתחו במות דיון ולכל אחד בשווה יש את הזכות להביע את דעתו. אין כלי מבורך מזה. אך סכנותיו הידועות מביאות את הצורך לחוק שיגביל את הכלי.
הצעת החוק בעיניי היא ראשונית ולא קובעת כלל. זו "הצעה" שאחריה נפתחת לדיון הסוגיה מה יהיו הכללים להשמת החוק. וועדת החוקה קובעת מה יהיה הגבול ומה יתנגש עם חופש הביטוי וערך הדמוקרטיה עליו מושתת השלטון בישראל. הכנסת ודאי תקבע מה יהיו הקריטריונים ולמי תהיה הגישה לשנותם. אני באופן אישי ודאי מתנגד לכך שמי מאנשי ש"ס יוכל לקבוע לי אילו תכנים ראויים לי ואכן לא לכך מכוונת הצעת החוק, לפי ראייתי.
אני הבנתי כך את דברי השר אטיאס – היכן ייחסמו את התכנים – באמצעות לינק או באמצעות הספק. ההבנה שלי היא שתהיה אפשרות לקבוע האם התכנים ייחסמו בביתו של הגולש – ודאי הכוונה היא לכך שהגישה מהספק לא תחסום את הגישה לאתרים אלא תתאפשר גישה על ידי קוד למשל שיהיה אצל מבוגרים. או שהגישה לאתרים מסוג זה תהיה דרך הספק. אני מניח שבשני המקרים לא תהיה בעיה לקבוע לספק האינטרנט שלא יחסום שום גישה לאתר כלשהו במרחבי הרשת.
הסרט שהציג כאן לעיל מר שמשון לא הצליח לשכנע אותי. מצטער.
3 במרץ 2008, בשעה 2:28
האם אנחנו מדברים על אותו חוק?
שר התקשורת, הוא ולא ועדה, הוא ולא אף אחד אחר, הוא בעל הסמכות העליונה להחליט מה יסונן ומה לא.
ומה במקומות העבודה? האם הבוסים ירוצו בהמוניהם לפתוח לעובדים את הפורנו? מסופקני. והרי לא צריך להוסיף מילים על כך שהפגיעה היא לא רק באתרי פורנו, וקצרה הדרך לחסימה מוחלטת של בלוגלי, ישראבלוג, תפוז, וכן הלאה, עקב התכנים שעלולים להיכתב שם, שמי יודע אם לא יהיה שם סקס, אלימות קשה, והימורים.
זה היה נכון לאחר הקריאה הטרומית. אנחנו אחרי קריאה ראשונה. בכלל, זוהי גישה רעה מאוד לתהליך החקיקה – לדבריך עלינו להשלים עם כל הרעות החולות בחוק זה, משום שסביר שהן לא תהיינה שם עד ההצעה השנייה והשלישית. אני לא מקבל את טיעון זה – ולו משום שמציעי החוק התעקשו על כל פרט ופרט בו, ואני לא רואה סיבה שמאמציהם ייחלשו בזמן הקרוב.
<blockquote[...] שאחת הבעיות המרכזיות של החוק הוא זה שיזם את החוק ולמפלגה שאליה הוא משתייך. התגובות הללו נגועות בחוסר ענייניות, התגובות הללו מערערות את ערך הדמוקרטיה ועוד כמה ערכים שלפיהם לכל אדם יש אפשרות לנסות להציע חוקים על פי השקפתו שתובא להצבעת הכנסת. אילו ההצעה הייתה מגיעה מסיעה אחרת בכנסת התגובות היו יותר ענייניות, ועל כך חבל לי.
בכל הסובב לחוק הזה יש נסיון ליצור מראית עין של ספק אנטי חרדיות ספק גזענות בהתנגדות לו. את השר אטיאס אנו שומעים בכל מקום מבקש "להתייחס לגופה של הצעה ולא לגופו של מציע".
יסלח לי השר, אבל ברגע שהחוק אומר ששר התקשורת יחליט מה יסונן ומה לא, אז בהחלט יש לבדוק לגופו של השר – אותו שר שאמר השבוע אצל רזי ברקאי שההחלטות מתקבלות במועצת חכמי התורה, ולא תמיד אצלו. האם מועצת חכמי התורה תחשוב פעמיים לפני שתחסום פורומים לנוער הומו-לסבי? לפני שתחסום אתרים לחינוך מיני? את הועד למלחמה באיידס?
אתה צודק – אכן יש כאן בעיה. יש דרכים לפתור אותה – אותו סינון שהחוק מבקשה להפעיל כבר קיים, ומוצע במחירים שנעים בין חינם לכלום. אפשר לחייב את ספקיות השירות להציע את השירות ללקוחות חדשים וקיימים, ליזום מסע פרסום להעלאת המודעות לאפשרות הזו, וכן הלאה כיד הדמיון, מבלי לחסום את כלל הציבור.
3 במרץ 2008, בשעה 2:37
כדרך מוצלחת להפגין כנגד העברת החוק בקריאות הבאות אפשר אולי לפרוץ לאתרים של חברי כנסת שונים, למחוק להם את הטקסטים המפארים את פועלם ולכסות את האתר בבאנרים של ש"ס בסגנון "רק ש"ס" ו"להחזיר עטרה ליושנה". רק ככה הם יבינו מה המשמעות של מהלך כזה שהם מאשרים בטפשותם.
גילוי נאות – אני לא באמת מציע לעשות את זה, סתם ככה מתלוצץ.
גילוי יותר נאות – הכותב מפחד במקצת משר התקשורת אטיאס.
גילוי לא כ"כ נאות – הגילוי הנאות הראשון הוא לא באמת גילוי נאות, יותר הערה, אבל זה מסתדר לי יפה מבחינה פונטית למצב אותו כגילוי נאות.
3 במרץ 2008, בשעה 10:59
שמישהו יצנזר את העובר אורח.
3 במרץ 2008, בשעה 16:56
אהבתי את הסירטון, ביחוד את ההתייחסות לנושא הכלת הסינון כברירת מחדל, שהיא לדעתי הדבר העקרוני.
חוסר התוכלת שלו גם הוא דבר חשוב, אבל בכל הממשלות רגילים לזרוק כספים לעבר ש"ס על נושאים שהם חסרי תוכלת כללית, רק כדי לרצות אותן וכדי שהעבודה תוכל להישאר בקואליציה, אז למה לא כאן?
(לפחות אני אקבל תוכנת סינון על חשבון ספק האינטרנט :-) )
4 במרץ 2008, בשעה 18:06
מישהו יודע למה כבר די הרבה זמן יורדים בבלייזר על גדי שמשון, ובמיוחד טוענים שם שהוא חובב ילדות קטנות?
7 במרץ 2008, בשעה 17:22
[...] בחום לקרוא מה שכתב יובל דרור בפוסט מצוין שנקרא "תזהרו מהאינטרנט" שבו הוא גם מציג את הסרט המצוין שעשה גדי [...]
18 במרץ 2008, בשעה 4:00
[...] תיזהרו מהאינטרנט. [...]
24 במרץ 2008, בשעה 2:11
שלום,
אני מעוניינת להפנות את תשומת לבכם לוידאו הבא:
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=2401898
מדובר בשיר קצר העוסק בחוק צנזור האינטרנט – "האינטרנט הוא של ש"ס", על-פי
"The internet is for porn" / Avenue Q
מילים: טל וייס, סניה ולדברג, אייל כהן, שיר-לי שני, נועם וזאנה
שירה: נועם וזאנה וטל וייס
על הפסנתר: נועם וזאנה
פורים שמח,
נועם