הכל בגלל הכתב (והאדם הלבן)

נתקלתי בטקסט הזה של אהוד אמיר "איך הכתב הורס את התרבות". לטקסט לא מעט תגובות, חלקן נלהבות ומשבחות. לא קראתי את כולן. את הטקסט דווקא קראתי ואני חייב לציין שכבר מזמן לא נתקלתי בגיבוב של כל כך הרבה שגיאות וסילופים היסטוריים מופרכים שמובילים לכדי מסקנות דטרמיניסטיות שחשבתי שכבר עברו מהעולם. למעשה, הטקסט הזה הוא טקסט חובה לכל מי שרוצה ללמוד מהו דטרמיניזם טכנולוגי.

למי שאין סבלנות לקרוא את כל הטקסט של אמיר אגיש תקציר קצר במיוחד המורכב מנקודות המופיעות בטקסט שלו: הכתב הוא מנגנון להשמדת ידע, האדם הלבן ידע לכתוב ובעזרת הטכנולוגיה הזו הוא השמיד את תרבויות אפריקה. השיטה: הנחלת הכתב בתרבויות האפריקאיות. הנחלת הכתב הרסה כל אפשרות להנחיל את המבנה האפריקאי המסורתי, הנחלת הכתב מחקה את האמצעי להנחלת התרבות. אנחנו האפריקאים החדשים, האינטרנט הפך את הכתב להרסני עבורנו, בעידן האינטרנט אין היררכיה של ידע, אל האינטרנט פלש הכתב של הבורים. המסקנה: כתבו פחות. קראו יותר כי אנחנו ממיטים הרס על תרבותינו במו ידינו.

הממממ, מאיפה מתחילים?

האם מתחילים בכך שהכתב היא לא המצאה של האדם הלבן? בכך שכתב היתדות השומרי החל מדרום לעיראק, שכתב החרטומים פותח במצרים, שישנן עדויות למערכת כתב סיני משנת 1,500 שנים לפנה"ס, שהאלף-בית השמי נולד איפשהו באזור מדבר סיני?

הטקסט של אמיר נטול תאריכים או כל ציון של נקודת ייחוס היסטורית. השתלטות האדם הלבן על האפריקאי – מתי? השמדת תרבות אפריקה על ידי הכתב – מתי? על ידי מי? מי זה "האדם הלבן"? הרומאי? הצלבני? הטורקי? הבריטי? הספרדי? האמריקאי? זהו טיעון מעורפל שלא ניתן לאחוז בו מכיוון שהוא נוזל לך בין האצבעות.

כאשר הדרך כל כך בעייתית, אין להתפלא על המסקנה: מהרגע שמגיעה הטכנולוגיה של הכתב, היא משמידה תרבויות. לא ניתן להתנגד לה, היא כוח הרסני, שמספיק להציג אותה בפני עמים נטולי כתב בכדי שהם ישמידו את עצמם לדעת. לא רק זה, זו היתה קונספירציה, פעולה מודעת, מכוונת, נשק אינטלקטואלי שהופעל במודע: בואו ניתן "לתרבויות אפריקה" (מה זה בכלל? האם אפשר להכליל את "תרבויות אירופה"?) כתב, הם כבר יהרגו את עצמם.

את התוצאות אנו רואים בדארפור ובזימבבואה, בקניה וברואנדה, באוגנדה ובאריתריאה.

והרי לכם דטרמיניזם טכנולוגי קלאסי. בראבו.

מכיוון שכך בנוי הטיעון כך גם הוא נמשך: כעת האינטרנט היא הטכנולוגיה שהורסת את התרבות על ידי כך שהיא מנגישה את הטכנולוגיה הכותבת, הכתב, לכל בור שרוצה לכתוב. פפפףףףף, חצוף קטן! רוצה לכתוב?! בחיי שאין לאנשים בושה. הם לא מבינים שהם הורסים את התרבות?

אין לי עניין להתווכח עם טיעון כל כך רדוד. ובכל זאת, אם אנחנו כבר בדטרמיניזם טכנולוגי הנה הצד השני שלו: ללא כתב אין מהפיכה מדעית. האנתרופולוג הבריטי ז'אק גודי, טען שחברות שאין להן כתב לא יכולות לחשוב כמו חברות שיש להן כתב. הכתב, טען גודי, משנה משהו בסיסי בחשיבה של החברה. אבל מי אמר שזה משהו רע? הטקסטים הראשונים של האנושות היו רשימות: חמש כבשים, עשר פרות, שלושה סוסים, שני שקי קמח. רשימות. רשימות על רשימות. ברגע שכותבים שמות של עצמים ברשימה אפשר להתחיל ולמיין אותם, לקטלג אותם, לחשוב עליהם. לדוגמה, מהו טל? היכן נמקם אותו ברשימה? האם הוא שייך למשהו ששייך לארץ או ששייך לשמיים? גודי טען כי הכתב הכיל בתוכו את הפוטנציאל לחשיבה מדעית מכיוון שהוא מכריח את האדם הכותב לחשוב על מה שהוא כתב, להיות רפלקסיבי. קונספט מעניין: לחשוב על מה שאנחנו עושים. אולי יש בו בכל זאת תועלת מסוימת?

"מאות שנים הכתב העביר תרבות", גורס אמיר. "היום הוא יוצר בורות". לפחות בדבר אחד אמיר צודק: הטקסט שלו אכן יוצר בורות.

כשאתם מגיבים – בשתי ידיים, כן?

ככתב מדע בעיתון "הארץ" היה אירוע אחד שחיכיתי לו מדי שנה: טקס חלוקת פרסי איג נובל. מדובר באירוע אלטרנטיבי שמתרחש כל חודש אוקטובר, בסמוך להענקת פרסי נובל האמיתיים, שמעניק פרסים למחקרים ש"תחילה גורמים לך לצחוק ואחר כך גורמים לך לחשוב".

גולש אנונימי שלח לאימייל הסגול עם הנקודות הצהובות קישור למחקר (זהירות: קובץ PDF) שאם הוא לא זוכה בפרס איג נובל של 2009, הרי שצריך לבטל את האירוע. אבל לגמרי. המחקר בוצע על ידי שני חוקרים, האחד ישראלי, דן אריאלי, שנמצא כיום באוניברסיטת MIT – ואל תתפלאו אם בימים הקרובים הוא יוזמן להתראיין בכל מיני מקומות בתקשורת הישראלית. אגב, נראה לי שאותו דן אריאלי זכה בפרס איג נובל בשנת 2008 על מחקר בו מצא שתרופות מזויפות-יקרות יעילות יותר מתרופות מזויפות-זולות!!

הנה תיאור המחקר (מעין סיכום של האבסטרקט של המאמר): למרות החשיבות החברתית הקשורה להחלטות המתקבלות ברגעים שבהם גברים מחורמנים, כמעט ולא בוצעו מחקרים שבדקו את ההשפעה של חרמנותם על ההחלטות שלהם. במחקר זה בדקו החוקרים את ההשפעה של גירוי מיני, כולל גירוי עצמי (אוננות), על החלטות היפוטתיות שמתקבלות על ידי סטודנטים ממין זכר בנוגע לרצונם לקיים יחסי מין.

זה השלב לעבור לשיטת המחקר: הנחקרים קיבלו מחשב נייד והתבקשו לענות על סדרה של שאלות באמצעות מקלדת קטנה. המקלדת והתוכנה פותחו כך שיהיה ניתן לתפעל אותן בקלות וזאת באמצעות שימוש "ביד הלא דומיננטית" זאת כדי שיוכלו לאונן תוך כדי שהם עונים על השאלות. קבוצת הביקורת ענתה על אותן השאלות מבלי שהיא מאוננת. הקבוצה המאוננת התבקשה קודם כל לגרות את עצמה אבל לא להגיע למצב של אורגזמה (מצב המכונה "תת-אורגזמי"). לאחר מכן הוצגו תמונות בפני הנשאלים והם נדרשו לענות מהי רמת הגירוי שלהם (בעודם מאוננים, כן?) והאם הם חמים על זותי שמופיעה בתמונה.

בשלב הזה כל כך נקרעתי מצחוק שדמעות בכי-הצחוק שלי הפריעו לי להמשיך ולקרוא את הטקסט. מי שיצליח, שיעשה מערוף ויגלה לנו איך בסוף הגיעו החוקרים למסקנה המדהימה שגברים מחורמנים מוכנים לעשות ה-כל כדי לקיים יחסי מין.

הכניסה לתבונה אסורה

בימים אלה מוקרן בארה"ב הסרט Expelled: No Intelligence Allowed. הסרט טוען את הטענה הבאה: ישנו קשר סודי להשתקת כל מדען שאינו מתיישר עם המקובל. ספציפית, הטענה היא לגבי מדעי החיים והאבולוציה: מדען שמוצא הוכחות לקיומה של תבונה עילאית שהיא זו שתכננה את עולמנו, ובכך הוא מפריך את תורת האבולוציה הדארוויניסטית, מיד מושתק, זוכה להתעלמות, מורחק מהאקדמיה ומושם ללעג ולקלס. הנה הטריילר הארוך למדי (7 דקות) של הסרט.

לכאורה יש אמת מטרידה (אהמ) בטענה: הרחקת מדען, רק כי דעותיו שונות מן המקובל, אינה דרכו של המדע. זו הרי הדרך שבה אנו אמורים להתקדם: קריאת-תגר על קונספציות מקובלות, הפרכת תיאוריות ידועות – זו הדרך בה אנו מרחיבים את ידיעתנו על העולם. כמובן שיש צורך בראיה כלשהי, ולא רק תחושת בטן או סיפורים אקראיים (מה שמכונה anecdotal evidence). וייתכן שכאן מפלתה של טענת הסרט: תורת האבולוציה אינה אשליה, אינה אמונה, אינה דוגמה. היא עובדה מדעית מבוססת שמדי יום נוספות לה הוכחות, ויסודותיה מוצקים לחלוטין. למעשה היום קיימות בידינו ראיות לנכונותה ברמה הביו-מולקולרית, שהן חזקות עוד יותר, אך כמובן שקשה להסביר אותן למי שלא מצוי בתחום.

אם מדען רוצה לקרוא תגר – לא על עניין שולי כזה או אחר, אלא על יסודות התורה כולה – הוא חייב להציג ראיות מרחיקות לכת. לא מספיק להצביע על פגם קטן כזה או אחר, וכאלה ודאי שיש. אבל זה לא כל העניין: בארה"ב תורת האבולוציה נמצאת תחת מתקפה בלתי פוסקת. המתקפה אינה מדעית, אלא פוליטית, ציבורית ודתית, כאשר המטרה היא שלימודי האבולוציה יוצאו משיעורי המדע, או לכל הפחות ילמדו לצד המוסכמות הדתיות: שהעולם נברא בצורתו הנוכחית על ידי אל. במסגרת המאבק מנסים תומכי ה"בריאתנות" לשוות לעמדה שלהם ניחוח מדעי, על ידי שינוי השם ל-"תכנון תבוני" (intelligent design) והחלפת כל אזכור ל"אלוהים" במונח כללי יותר, כמו "ישות עליונה". עד כה הם זוכים להצלחה חלקית ביותר, וכאשר הדבר מגיע לבית המשפט, הפסיקה היא, בדרך כלל, שמדובר בלימודי דת, האסורים, על פי החוקה, בבתי ספר ציבוריים.

אבל הסרט סובל מבעיות רבות, חוץ מהטענה המרכזית החלשה שלו: הוא משעמם, עשוי באופן חובבני, כושל בלוגיקה בסיסית, עושה מניפולציות על דברי המרואיינים בו, וכנראה גם הטעה חלק מהם לגבי מטרת הריאיון שהם נותנים. וכל מי שמבקר את הסרט באופן שלילי, מואשם כמובן בשיחוק התפקיד שלו בקונספירציה להשתקת הבריאתנות. אתר המד"ב io9.com מתמודד עם זה בדרך היחידה שאפשר: בפוסט משעשע ביותר, נטען שם שלמעשה הסרט מומן והופק על מנת להגחיך את תומכי הבריאתנות, ובעצם הכל קונספירציה הפוכה. הסרט כה חובבני, שאין לצופה כל ברירה אלא להגיע למסקנה שאין בטענותיהם דבר. כן, כנראה שכמו תמיד, מאחורי כל קונספירציה יש קונספירציה גדולה עוד יותר, וכן הלאה.

עדכון: בינתיים הסרט המלא עלה ליוטיוב.

שלושה מכתבים לשלושה אנשים

1. אורית מוסינזון, שלום רב.

קראתי בעיון את מאמרך אודות ההשקעה של גוגל יחד עם MIT באיזה לוויין חדיש ומחודש למטרת מיפוי החלל או משהו בסגנון. למרות שאני לחלוטין לא מסכים עם הניתוח שלך, ברצוני להעיר הערה קטנה. כאשר את כותבת

מדענים גילו כבר יותר מ-200 כוכבים מחוץ למערכת השמש שלנו, אבל באורח טבעי עיקר העניין הוא למצוא כוכבים בהם שוררים תנאים זהים לאלה הקיימים בכדור הארץ. לדעת החוקרים, קיימת סבירות גבוהה כי בכוכבים כאלה יימצאו צורות חיים חדשות.

ומזכירה אחר כך פעמים נוספות את המונח "כוכבים", כדאי שתדעי שעל כוכבים לא יכולים להיות תנאים הזהים לאלו הקיימים בכדור הארץ מכיוון שכוכבים (Stars) הם בעצם שמשות. את יודעת, שמש. אלו הן הנקודות המנצנצות בלילה. מה שכולם מחפשים הם "כוכבי לכת" (Planets).

לידיעתך.

2. עמיר פרץ שלום רב,

כאשר אתה אומר לאהוד ברק:

אתה אומר שצריך להתכונן לבחירות אבל מישהו בכלל רוצה לבחור בך?

אולי כדאי שתזכור שגם אתה לא היית איזה להיט ענק בבחירות האחרונות (לא שברק עומד להיות שוס). בעצם מה שאני אומר לך הוא: בביתו של התלוי וגו'.

לידיעתך.

3. למאבטחים של אהוד ברק שלום רב,

אני קורא שעצרתם את דרור פויר בגמר תחרות רובינשטיין, עיכבתם אותו, לא נתתם לו להיכנס, לקחתם לו את המחברת, קרעתם לו דף ואחרי זה מסרתם בתגובה:

במהלך תחרות רובינשטיין שהתקיימה ביום חמישי האחרון, נצפה אדם בנסיבות מחשידות. האדם הציג עצמו כעיתונאי, אך לא נשא עימו כל תיעוד המעיד על כך. לאחר שאומתו פרטיו הורשה להיכנס לאירוע.

מעבר להתנהגות הפשיסטית שבאופן לא מפתיע זלגה גם לתגובה הפשיסטית שנמסרה בשמכם ממשרד ראש הממשלה, אני רוצה להצדיע לכם; פגשתי את פויר לא פעם וזה תמיד היה בנסיבות מחשידות. האיש חשוד נו, ראיתם איך הוא נראה. מצד שני, מה זה הסתבכתם. פיייי, הוא ינקנק אתכם ביום חמישי במוסף G, וואי וואי וואי, אתם מה זה הולכים לחטוף.

לידיעתכם.

כנס האגודה

לא, אין המדובר בכנס איגוד האינטרנט הישראלי – הכנס הזה כבר היה. המדובר בכנס האגודה להיסטוריה ופילוסופיה של המדעים שיתקיים ביום ראשון הקרוב במוזיאון המדע בירושלים.

מה שמעניין בכנס הזה הוא המגוון העצום של נושאים הנדון בו: מהיסטוריה ועד רפואה, מגליליאו ועד הוראת המדע, ממנדל ועד דת מהלחנת מוזיקה בעידן הדיגיטלי ועד אנתרופולוגיה ויקטוריאנית. התוצאה, בדרך כלל, מסקרנת ומזמינה.

אם אתם מתעניינים בממשק של מדע טכנולוגיה וחברה (זהו שמה של התוכנית בבר-אילן שאני לומד בה) ואם אתם מזדמנים ביום ראשון הקרוב לירושלים (וגם אם לא), כדאי לכם לבדוק את התוכנייה (זהירות, קובץ PDF), למצוא פאנל אחד או שניים שיעניינו אתכם ולבוא לשמוע.

להתראות שם.