אחר הצהריים שודרה התוכנית "תיק תקשורת" בה הופעתי לצד העיתונאי ישי וינר (איש חביב ביותר). האייטם עסק בהצעת החוק של אמנון כהן מש"ס לחסום את כל אתרי הפורנו. ניסיתי לקחת את הצעת החוק לאחד המקומות שבהן היא הופכת בעייתית (ויש הרבה מקומות כאלו).
אגב, את הרעיון של הפסל של דוד והאתר של הוועד למלחמה באיידס, קיבלתי מהפוסט הזה של מיכאל בירנהק.
בין החרדים לחילוניים יש תהום מחשבתית, שלדעתי אי אפשר לגשר עליה, כל שיחה\ויכוח שיש לי עם חרדי נגמרת בעצבים ותסכול.
חוץ מזה,
יובל, אתה הולך ומרזה מסרטון לסרטון
מה יהיה? אתה לא אוכל מספיק
רזית קצת?
גדול.
וואוו, איזו התחסדות.
צריך דחוף לתת לו את הכתובת של "חדרי חרדים".
מוזר שדווקא וינר, שמאוד מעורה ומחובר לסביבה חילונית
מייצג עמדות כל כך הזויות.
לדעתי זה התאורה בשילוב עם האיפור בשילוב עם העובדה שעמדתי על זה שהפעם יצלמו אותי במצלמה שמורידה 10 ק"ג.
לא באמת, נראה כאילו יצאתי ממחנה שבויים.
אני הולך לאכול משו.
תמיד שקראתי בגלוב דמיינתי את יובל כדובון חייכן ומסביר פנים..מה אני אמור לעשות עכשיו?
רציתי דובון,קיבלתי אנורקס שמסתובב עם תמונות על ערומים:|
נ.ב-קרעת אותו בטיעונים.לא שהיו לו.
כרגע קיבלתי מייל מוינסטון סמית. הוא מבקש למסור שלא זאת בלבד שמלחמה היא שלום, אלא שחירות היא עבדות ובערות היא כוח. אני מקווה שש"ס תתעורר מהר ותבין שמוכרחים לחסום את כל הזבל הזה שזורם בצינורות של האינטרנט. איזה קרציה הוינסטון סמית הזה והמצגות שהוא שולח.
רגע, אם לחרדים אין אינטרנט (ובינינו, אתרי פורנוגרפיה הם לא הדבר העיקרי שמטריד את הלא חרדים באינטרנט, ואם זה מטריד מישהו הוא יכול לחסום), אולי יוותרו כבר על החוק המיותר הזה?
וברצינות (כי יש להם אינטרנט כמו שיש לי), כמו שאמרת, יובל, יש יותר מדי אתרים שיכולים להיחסם בגלל החוק הזה, אתרים תמימים לגמרי או כאלה שצריכים להיות פתוחים. טוב, אולי בפעם הבאה אנשים ידעו לבנות פסלים צנועים יותר.
nadavs
אני אהבתי את התמונה ששמו באוזרוקס כדי להמחיש פורנוגרפיה (וגם את הסמן של הלינקים ששמו שם)
יובל, בחייך, בוא אלי לעל האש, יעזרו לך כמה צלעות כבש.
תאכל איזה קינואה, יובל, אתה נראה כחוש.
ולול גדול על הדיון, למרות שהוא לא כוחות.
אני המומה.
גם ממושג הדמוקרטיה של ישי ויינר (שנראה איש חביב ותמוה)
ומהעובדה שיובל הפך להיות שחיף אמיתי. הקנאה הקנאה.
יופי של הופעה. קירקסת אותו.
שמתי לב שבכל פעם שלמישהו אין טיעון קוהרנטי ומנומק הוא שולף את מילות המחץ: "אבל מה עם הילדים?". ועל זה יש לענות: "ילדים שלך? בעיה שלך". חוסר הרצון (או היכולת) של הורים להשקיע זמן ומאמץ בילדים שלהם לא מפסיק להדהים אותי.
היה גדול, יצאת תותח.
אני נחרד למחשבה שהוא חשב ש1984 זה דבר טוב, על סמך מה הוא החליט? שילדי (המטאפוריים) יחשפו לספרים כאלה? המלמדים מחשבה? במדינה דמוקרטית? לא יקום ולא יהיה
בדיחה מפגרת:
למה אתם מגבילים את קוקו? הרי הוא אין!
ועכשיו ברצינות –
כפי ששבתי וטענתי יש פורנוגרפיה, אונס, פדופיליה וכו' גם במקורות היהודיים.
אידיוטי להביא כזה דתי בער מדעת לתוכנית, הבעיה שאנחנו מנצחים מילולית והם מנצחים מעשית.
זיינת לו את הצורה ! (עכשיו יחסמו את הפוסט כי הזכרת יחסי מין)
חברה' אל תהיו תמימים. ישי ויינר מאמין בחוק, בדיוק כמו שיובל דרור מנהל את אקס טיוב. הכל חרטא. זאת ההזדמנות שלו להראות לחברה שלו, איך הוא נכנס בחילונים בשפה שלהם (קוקואין כמשל). הרי בשביל זה הוא כזה פרחח, כדי שיוכל להכניס לנו בכל הזדמנות ולהשאיר אותנו נטולי תשובה. ותבינו, שכל מי שחושב שיובל צודק בתכנית חשב כך קודם. דוסים שיראו את התכנית יחשבו שישי אכל את יובל בלי מלח. (מלח זה לא קוקואין)
מה שכדאי לעשות בעימותים כאלו, זה לא להתרגז. חס ושלום. כל מה שצריך זה רק לשאול אותם שאלות.
מי יחליט מה נחשב תוכן פורנוגרפי ? אילו פרקים מהתנך יורשו להיקרא באינטרנט ?
התנך (ואני מצהיר על זה בתור דוס לפחות לכאורה) מלא בטקסטים נפלאים שהחרדים מדלגים עליהם בלי סוף. שלא לדבר על התלמוד. שלא לדבר על השלחן ערוך.
ומהצד השני, וזה כבר ידרוש ממני פוסט אמיתי, שלי, העולם המערבי לא באמת מתמודד עם השאלות המוסריות שהטכנולוגיה מכניסה אותו לתוכן.
אנחנו לא באמת בודקים מה הטכנולוגיה עושה לנו.
אפלטון היה נכנס בנו על זה, ללא רחמים
והוא לא היה דוס. רק קצת.
אפלטון זה לא ההוא שמדרג כל שנה את "25 הבלוגים הנבחרים"?
בא'נה יובל, אתה נראה טוב. רזית.
היה באמת משעשע בייחוד ברגע שהברנש אמר שהוא לא מכיר את האינטרנט והוא לא יודע לגלוש גם הבעיה המילונית הקלה העלתה על פני חיוך. (ע"ע תיאוקרטיה).
זו הייתה טעות של ההפקה שחיפשו מישהו שידבר בזכות הצעת החוק ההזויה הזו ולא טרחו לשאול אותו קודם אם יש לו מושג מה זה אינטרנט.
אני מניח שהתחקירן התנצל אחר כך והסביר ששלח לו מייל אבל לא קיבל תשובה.
אמיר.
אתה בטוח שישי ויינר לא יודע לגלוש באינטרנט ?
לא כל מה שדתיים אומרים לתקשורת נכון
ואגב, לא כל מה שחילונים אומרים לתקשורת הוא נכון.
אני עוקב אחר הדיונים סביב הצעת החוק הזו, ועוד לא שמעתי חילוני אחד שיכתוב בשמו שהוא אוהב פורנו, שהוא נהנה מפורנו, שהוא נעזר בפורנו, שמדי פעם אפילו כיף לו בפורנו.
לפי זה, כולנו חיים רק בוויקיפדיה ובבלוג של אפלטון, (שרק בשבילך ג'וני דו אגלה שתורגם ליוונית ואחר כך בתרגום חוזר על ידי ליבס לעברית ארכאית משהו- ואותו אכן ניתן היום לרכוש בהוצאת שוקן במחיר מיוחד). בקיצור, מעבר לטיעונים המעניינים והחשובים יש כאן שיח של חוסר כנות מאלף ועד תיו, ולא יובל, אני לא רומז שום דבר לגביך, וגם לא לגבי הקשר האפשרי בין שימוש מרובה בחלקים מסויימים של האינטרנט ובין מראה צעיר וחסון 🙂
קטנוני, אבל הקריאה הטרומית עברה כבר לפני שלושה חודשים ולא השבוע כפי שציין זיסו (אני מרשה לעצמי לקרוא לו זיסו) בפתיח.
תמיד משיגים אזיה חרדי הזוי שאין לו שמץ לדברים האלה.
לא יכלו למצוא מישהי שאולי מתמצא ברמה קצת יותר גבוהה?
טיעון אחד היה לו והוא חזר עליו עשר פעמים [לא ספרתי אז אל תסמכו על המספר הזה].
איך אפשר לבנות דיון רציני ככה?
אולי דיון רציני זה לא לטלוויזיה….
אף אחד לא יודה בשמו בפומבי שהוא אוהב שמוצצים לו אז מה? זה הופך את זה לרע ? לחוסר כנות?
אם משהו לא חושב שהוא יכול לשלוט במכשיר שיש לו בבית אז שיוציא אותו משם.
לי היה ונטילטור עתיק בלי רשת הגנה, מאוד אהבתי אותו, עד שהגיעו הילדים, אז הייתי צריך לבחור או לחסום אותו או להוציא אותו מהבית. אולי חוק ממשלתי היה יותר טוב?
כאילו שזה לא היה צפוי.
הדיון היה דיי אידיוטי.
וינר איננו יריב ראוי. הטיעון שהיום המחשב נמצא בכל בית ולכן יש להטיל עליו ביקורת נכון הרי גם בקשר למגבת, מחבט וחוקן, שנמצאים היום בכל בית. מה עם הילדים? שיסבכו במגבת, יתקלו במחבט, יתגללגלו בשטיח ויתקע להם חוקן בעין. זה יותר טוב, וינר?
החלק שבאמת מעניין בדיון הוא היו"ר של הגלוב שהפך לעלם חמודות. ראיתם………
אני מכיר את יובל כמעט 15 שנה. נשבע לכם (בחיי מדינת ישראל) אז הוא לא נראה כל כך צעיר.
ככה זה להיות יורים של גלובים. בוטוקס, ניתוחים, שאיבות, סטייליסטית, מאמן אישי, תזונאית ומאפרת על … ראו מה הצלחה יכולה לעשות.
לול עצבני! 🙂
יובל, יא שחיף, כל הכבוד. אחלה הצגת טיעונים. חבל שהיתה קצת דמוגוגיה זולה, אבל זה היה במקום.
עכשיו תעשה את אותו דבר עם חברי הכנסת מול מסכי הטלויזיה ולא עם מישהו שאני לא מכיר או שלא באמת מבין על מה מדובר. 🙂
מקוה שיש לך מה לאכול בבית. אני בשוק. אני בהלם. עדיף שאשתוק.
יש לי שאלה, אהרן פ הנכבד, זה שאני נותן לינק בבלוג שלי לאתר אינטרנט בעל תכנים מיניים, לא אומר שגלשתי, או שאני קצת גולש בו? אני מודה שמדיונים תיאולוגיים על עומק החדירה כדי להיחשב לא בתולה אני מתגרה יותר.
תודה תודה לכל המחמיאים ולכל המבוהלים אני מבטיח – אני אוכל! באמת! היתה שם בעיה בתאורה שיצרה אשליה אופטית. באמת!
זבולון – 15 שנה? וואלק אני מאמץ את מוחי ומתקשה להיזכר באיזה זבולון קטן בחיי. רוצה לספר לי משו?
יובל, הצעד הראשון בדרך להחלמה הוא להודות שיש בעיה
:+)
אתה מלך
דמוקרטיה? אתה בטח מתבלבל עם "דמוקרטיה של הגויים".
דמוקרטיה יהודית זה כשהרוב קובע, והרבי קובע לרוב מה להחליט.
יובל,
יש לי סוד – אני קורא
יובל – סך הכל הטיעונים שלך היו לעיניין (לא שהיה לי ספק), אבל אני חושב שהתנועות העצבניות והדפים המודפסים רק הריעו. גם אותי החוק מעצבן, וגם אני הייתי שמח שהחוק הזה ילך לעזאזל (ואפילו יש לי סיבה טובה ממך לכך: אני קטין), אבל רוגע ושקילות הם יותר משכנעים מאשר התלהמות.
שורה תחתונה: כל הכבוד על תרומתך למאבק, אבל אני קטנוני מכדי להסתפק במחמאות.
יותר משיובל היה חד ומדויק, לבחור השני פשוט לא היה מושג למה הוא לא מדבר. חבל שהם לא הביאו דובר חרדי יותר מאתגר, אולי היה נוצר דיון יותר מעניין.
יובל – מתי נהיית כזה חתיך? פעם אחרונה שהתראנו עוד היית דובי שמנמן…
פשש לפחות ארבעה אנשים ראו את תיק תקשורת בעקבות הפוסט הזה . לדעתי זה גידול של 400% בריטינג של תיק תקשורת .
ראיתי את זה בטלויזיה. היית אחלה. הייתי מצפה מהתחקירנים של תיק תקשורת להביא כקונטרה מישהו שיש לו גם כן איזו הבנה בתחום, לא סתם עוד דוס שנגד פורנו כי "אנחנו מדינה יהודית" ולא מבין על מה הוא מדבר.
עושה רושם שרזית בטירוף. מה קרה למרצה השמנמן שלימד אותי במכללה למנהל?
אגב, לפני כמה זמן ביקשתי ממך "חברות" בקפה דה מרקר ולא אישרת. סנוב! 🙂
יו"ר, לדעתי יש בעיה בסרט,
אני ראיתי איזה דוס מדבר לאוויר. לא היה אף אחד לידו.
בעיה.
(בוא, בוא, תאכל משהו, אווירון! השוטר יבוא אם לא תגמור מהצלחת!)
יובל – אנשים במשרד, שלא מבינים מילה בעברית, נהנו מאוד משפת הגוף שלך. ובכלל לשמוע אותך מטיף לכך שהשוק יכול וצריך להתנהל באופן חופשי היה פשוט תענוג 🙂
חתיכת שיחוק!
מה שכן, נראה לי שהולכים לצנזר לנו את האמא של הצורה. בדרכי נועם.
אני דווקא אהבתי את המקרים הבעייתיים שיובל זרק. זה ממחיש בצורה טובה בעיות שכל דרך אחרת להסביר אותם היתה צריכה להיות ארוכה הרבה יותר.
בשביל הזמן הנתון התמונות הראו את החולשה של החוק וחיברו וכיוונו בדיוק למקום הנכון – השליטה והיכולת של המדינה לקבוע מה מתאים ומה לא מתאים. מעבר לזה שלא דואגים להגדיר מה נחשב תוכן ראוי ומה לא, יש בעייתיות עם תמונות שיכולות להיות לא מתאימות לציבורים מסויימים וכן מתאימות לאחרים (כמו בדוגמאות שיובל הביא). בקיצור לפעמים עדיף להיות בוטה.
כמו כן יש לשחרר את האינטרנט.
צר לי יובל. לא אהבי את הראיון והזה ואת האופן בו הצגת את הדברים כלל וכלל. אסביר למה:
ראשית, דחיפה לפנים של אדם חרדי תמונה שברור לך שמפריעה לו באופן אישי מיותרת. זה מעשה אלים ומשניא. אם התמונה הייתה כל כך חשובה לך לצורך הדיון, היה עליך לעשות זאת באופן פחות פוגע. אני תוהה אם הייתה עושה כן אם במקום עיתונאי חרדי הייתה מדבר עם עיתונאי איסלאמי מעוטר בזקן ועטוף שחורים.
ולעצם הטיעונים: הצעת החוק פסולה מכל וכל כי היא עומדת בסתירה מוחלטת לעקרונות הדמוקרטיים, שקובעים שאדם יכול להיחשף לכל מה שהוא רוצה, לקרוא מה שהוא רוצה, לצפות במה שהוא רוצה, ובאופן כללי: לעשות מה שהוא רוצה כל עוד אינו פוגע באחרים. אתרי פדופוליה וכ' כפי שהציע המנחה דינם כחומר פדופולי אחר (מודפס, על תקליטורים, וכ'): אם הוא לא חוקי שם, הוא לא חוקי גם באינטרנט (שים לב שלא כל פדופיליה היא בלתי חוקית: סיפורים למשל, חוקיים בהחלט).
היה עליך לעמוד על ההבדל הזה. המענין הוא שדווקא העיתונאי ישי וינר שב ואמר שלדעתם צריך לחסום את הדברים האלה. וזה ברור, כי זו עמדתה המוצדקת מבחינתה של ש"ס.
כל שהיה עליך להבהיר שאכן יש פה שני עולמות שונים, ועל הציבור להחליט לאיזה עולם הוא שייך.
הניסיון שלך להציג את ההשלכות המעשיות של החוק מיותר לדעתי, ולכל היותר היה צריך להיות מוזכר כדרך אגב. צריך היה להתרכז בראיית העולם, ובכך שפתרונות הסינון שש"ס מציעה לכפות על כך אזרח כבר קיימים, והוא יכול לבחור אם להשתמש בהם או לא. במדינה דמוקרטית, האזרח הוא שבוחר למה להיחשף או לא, והמדינה לא עוקבת אחרי מעשיהם של אזרחיה, באינטרנט או בכל מקום אחר. ש"ס לא סבורה כך ואומרת את זה באופן ברור וגלוי, אז למה להתווכח על דברים אחרים? הרי זו בדיוק הנקודה.
ועוד הערה:
המנחה מעיר בסוף שיש כאן כנראה שני פירושים שונים של הדמוקרטיה; אז זהו, שלא. "הפירוש" של ש"ס סותר לחלוטין את ערכי הדמוקרטיה, את ההגדרה שלה. חד וחלק, מה ששוב מדגיש שהבעיה אינה עם ש"ס, הבעיה איתנו.
ועוד עוד הערה:
במדינה נורמאלית, הצעת החוק הזה הייתה נעלמת תוך שנייה וחצי ולא זוכה ליותר מרבע איזכור בעיתון. אחרי הכל, גם במדינות אחרות יש מפלגות הזויות (אני לא משווה לש"ס, שאינה הזויה). אבל במדינה שלנו, שבה אופיר "ריסטרט" פינס מהעבודה, ובנימין נתניהו שעומד להיות ראש ממשלה השני מצביעים בעד הדבר הזה, הכל יכול לקרות. לא ש"ס היא שמלחיצה את כל מי שמזדעזע מהצעת החוק הזו. האפשרות שחברי הכנסת _שלנו_ יתמכו בה היא שמפחידה אותנו. פינס וביבי הם שמפחידים אותנו באמת.
דבר אחרון: אני מזדהה עם ההפניה של דרור ל1984. לפעמים, כשאנשים מדברים על לתת למדינה להחליט דברים בסיסיים בשביל האזרח, ההרגשה שלי היא שהם פשוט היו חייבים לקרוא את הספר הזה. כל בן אדם יכול לחשוב שאם מדינה תשלוט על הכל אז יהיה בסדר כי המדינה צודקת. והספר הופך את עולמו כאשר המדינה בו היא הרשע הכי גדול.
יובל, אני חוזר בי מההערה שלי לגבי "דחיפת התמונה". ראיתי שוב את הקטן, והתמונה לא כוונה באופן בוטה אל העיתונאי.
יונתן אורלב: קשה לי להסכים איתך.
ה"דחיפה לפנים" לא נראית לי כמו משהו שאמור לפגוע בבן אדם. בכל זאת זה בסך הכל פסל ובמקרה החרדי הזה עשה מזה עניין אבל זה לא משהו שחייב לפגוע בכל אחד במגזר שלו.
לגבי העקרונות דמוקרטיה – יובל אמר את זה.
לגבי מה שאתה אומר בסוף – לא מדוייק. יש הרבה הזעות הזויות במדינות אחרות ונמאס לשמוע אנשים אומרים שזה קורה רק פה. נכון שאנחנו לא ממש מושלמים כרגע אבל לא צריך להתחיל לתפור פה סיפורים על זה ש"רק פה" חוקים מוזרים/מגוחכים/איומים מקבלים תוקף – זה לא נכון.
יובל, עוד משהו:
אני גם כבר לא בטוח לגבי תקפות הדברים שהעליתי. במילים אחרות: קח מהם רק מה שאתה רוצה… אם הייתי יכול, הייתי עורך את התגובה מחדש.
ירדן (45):
לגבי דחיפת התמונה: כפי שאמרתי, ראיתי את הכתבה שוב ולא נראה לי שיובל הציג את התמונה בפני העיתונאי ישי וינר באופן מכוון. ואתה מפספס את הכוונה: אם זה _עשוי_ לפגוע באופן אישי בישי וינר, לא צריך להציג את זה בפניו. די ברור היה שזה יפריע לו, ולכן לא צריך להציג את זה בפניו. אלה כללי נימוס והתנהגות בסיסיים. אבל כאמור, לא ראיתי שיובל עשה משהו בכוונה.
לגבי מקומות אחרים: אני לא מספיק יודע מה קורה במקומות אחרים ועל אילו מקומות אחרים מדובר, אבל גם לא זו הייתה הכוונה שלי: אילו היה חשש שהחוק יעבור משום שחלק נכבד מחברי הכנסת היה תומך בו, הייתי מבין. אבל הדבר המעציב ביותר, המצער ביותר, הוא שהוא עשוי לעבור למרות שרק חלק קטן מחברי הכנסת מאמין בחוק הזה. זה הדבר שאני לא יודע אם יכול לקרות במדינות מתקדמות אחרות. זה מה שלדעתי יכול לקרות רק אצלנו, וזה הדבר שמפחיד אותנו, ובעיני זה עוד סימפטום לטרגדיה של הפוליטיקה הישראלית.
אסף (37):
למה אתה חושב שהדוס (ישי וינר) לא מבין על מה הוא מדבר? הוא מבין בדיוק על מה הוא מדבר והציג את הדברים בצורה ברורה וחד משמעית: הוא מתנגד לפורנוגרפיה המוצגת על מסכי מחשב בבתי האזרחים. נקודה.הוא לא יכול היה להיות יותר ברור מזה.
אותי דווקא מעניין לשמוע מביבי ופינס (האיש שירסט את ישראל) למה הם הצביעו בעד החוק. אולי הם מסכימים עם ישי?
אפילו אם הרע ביותר יקרה, לא יעמוד במבחן בג"צ.
מישהו הסביר באחד המקומות למה זה כן עלול לעמוד במבחן בג"ץ, ע"ע פורנו בטלוויזיה.
בגלל שאנחנו חיים בדמוקרטיה והאינטרנט הפך למוצר זמין בכל בית צריך לחוקק חוקים כאלו.
הגיוני לחלוטין (באופן דתי שכזה).
"לירוק על המסך" – אהבתי!
אפשר לשדרג את זה ל"לתת דגימת זרע"?
ליונתן אורלב: אני מסכים עם דבריך. לדעתי נובע מהם שבמקום להמשיך בהמולת הפוסטים והטוקבקים על הנושא, העיקר הוא לזהות את מי מהח"כים אפשר לשכנע, ומהי הדרך האופטימלית לעשות זאת (בטח לא בעזרת זכות האזרח לפורנוגרפיה). אני מניח שאת ביבי לא תשכנע כי הוא מתחבר לי היטב למוסרנות הרפובליקאית-נוצרית האמריקאית. עם פינס לעומת זאת יש לך סיכוי לדו-שיח ולשכנוע.
אני מציע לך לקחת את התגובות שלך כאן ולערוך אותן למכתב.
דוגמה ראה כאן
http://www.blacklabor.org/?p=683
לדעתי כל עוד הבלוגרים מדברים על הפוליטיקאים ולא מדברים עם הפוליטיקאים (כמו שעושה יהונתן קלינגר – ולא רק במכתבים) השפעתם אפסית.
יובל אתה לא נוראה טוב.
בוא אני אכין לך איזו עוגת קוקואין שתרפד אותך קצת (הבאתי למרדונה, החזיר לו את כל המילוי!)
אהבתי את הקטע בו צעקת לעברו: מערכת ההפעלה, ריבונו של עולם !
ממש בילבלת אותו שם.
נ.ב לכל אלה מעלי שקראו לדוס "חרדי הזוי" – תתעוררו .
זה חרדי מציאותי וטריוויאלי לחלוטין.
אהבתי את בחייךךך האחרון. הזכיר לי פחחחחח
היי צנום שכמוך, מה עשית למרצה הדובון החביב שלימד אותי במכללה למנהל ?
ראו אותך מרזה במהלך הראיון….
ד"א אחלה טיעונים, נכנסת בו.
בתור מישהו שגר בתאילנד, אני מרגיש איך זה לחיות עם חסימת תכנים בחסות הממשלה, את הסרטון לא יכולתי לראות, כי יוטיוב חסומים כאן כבר כמה חודשים, בגלל סרט אחד(!) שפגע במלך (ואז בעקבות החסימה, יוטיוב מחקו את הסרט אבל אז העלו לשם עוד סרטים.. בקיצור גלגל).
הם גם חוסמים פה אתרי פורנו (שאני בודק רק לצרכי עבודה, כמובן), אבל לא את כולם, אז החסימה לא ממש שווה – אם אתה רוצה פורנו, רק צריך לחפש קצת יותר ולמצוא אתרים פחות מפורסמים.
בנוסף לחסימות, לאחרונה הועלתה פה הצעת חוק שניסיון לעקוף את הצנזורה הנ"ל ו/או הסתרת כתובת ה-IP וכו' תהיה עבירה פלילית. אני מקווה שלא ישמעו על זה בארץ.
אבל הכי חשוב, מישהו שם לב לשגיאה הפרוידנית (ככה כותבים את זה?) האדירה בתגובה 44?
טוב, בניגוד למנהגי, אני מגיבה בלי שקראתי את כל התגובות. אם צריך להתנצל על חזרות או ווטאבר, ראה אותי כמתנצלת. דגמתי וראיתי שהחברה התלהבו מזה שרזית. אני ראיתי אותך פעם ראשונה ולא התאמת לי לתדמית היו"ר (חולצה מכופתרת, כרס דונטס ומשקפיים עגולות). בכל אופן. שתי נקודות:
1. סחטיין על האנרגיות הזועמות.
2. תהייה כללית שקבלה חיזוק נוסף – למה אנשים שמתנגדים למשהו צריכים תמיד להגות אותו לא נכון? זאת התנגדות דרך עיוות המסמן 8-I? החרדי-מה-שמו אמר כל הזמן פורנוגרפיה (ןווהוו!) בפ' רפויה. כמו רצה לומר – הדבר זה לא שווה את המאמץ שאני אשקיע בלקרוא לו בשמו הנכון/ אין לי מושג מה זה ולכן אני אומר את זה לא נכון.
בבקשה הסבר: לאן נעלם האדם הנוסף שסחבת עליך? יושב עליך יפה, המראה הגרום. כאילו מעולם לא היית משהו אחר. וגם – אשמח לקבל את המתכון למרק הכרוב המרזה הסודי שאתה בוודאי לוגם. סופר-סחתיין עליך.
וואי אחי… אתה רזה!! כמעט מקלון כמוני
א. מדהים. אתה בראש טבלת הכוכבים של ההצלחה בהופעה בנושא בטלוויזיה. (יסלחו לי קלינגר וגדי, אבל ניראה לי שהם מסכימים)
ב. לא ידעתי שחרדים עושים 'קוקואין'. זה סוג של קוקו פופס עם קוקאין?
ג. בשלב כלשהו זה ניראה כמו וויכוח בין סרגי ברין ליחיאל חזן על אלגוריתמים של מנועי חיפוש… פשוט התעללות.
ד. 'רדיו כל חי' זה לא זה שחוסם את התדרים לנתב"ג בניגוד לחוק וכמעט יוצר אסון אווירי מידי שבוע? שר התקשורת (הבוס שלו) לא אמור לסגור את התחנה הזו לשם חיי אדם?
חתול אדיש (23), אני לא מסכים לדברייך ומוכן לערער עליהם.
יובל,
עבודה נהדרת. תאכל משהו.
דבר ראשון אני מסכים עם כל מילה שאמרת בתוכנית, ואסור לחסום כלום באינטרנט אפילו לא דברים שהם על גבול הפלילי, כי ברגע שאתה חוסם משהו אחד זה פתח ללקיחת החירות אולי היחידה שיש בישראל וזה האינטרנט שבו כל אדם יכול לומר כל דבר וזה חלומם הרטוב של המדיות הישנות שהאינטרנט יחזור להיות מדיה חד כיוונית כמו לפני עשור ויותר.
עכשיו הדבר ההזוי הזה שמציעה ש"ס (דבר ראשון מה אכפת להם הרי לפי מה שהוא אמר חרדים בכלל לא גולשים עלאק)לחסום פורנו, זה הדבר שהכי פחות מפחיד אותי דבר ראשון בגלל שבחיים זה לא יעבור אפילו לא בכנסת ההזוייה שיש בירושלים, אותי מה שמפחיד שהתחלה של דיבור הזוי כזה תפתח פתח לכל מיני עסקנים שמייצגים סוגים שונים של זכויות יוצרים להתחיל לתבוע בבית משפט כל דבר שעולה באינטרנט, או להשפיע על הספקיות לצמצם מהירויות למי שמנצל יותר מידי רוחב פס (מה שכבר מתחיל לקרות דרך אגב)עכשיו לא מספיק שלפי כל הגדרה המהירות של האינטרנט בארץ היא בזיונית ואפילו אותה אתה לא מקבל כי אם רושמים לך שאתה גולש ב1.5 מגה רוב הסיכויים שבדיוק דקה אחת ביום אתה באמת גולש במהירות הזאת ועכשיו בנוסף לכך חוסמים לך פורטים בלי שתדע בכלל שלא לדבר שלגלוש לאתרים בחו"ל מהארץ נהיה סיוט מרוב שזה איטי לדעתי זאת חסימת חופש הביטוי האמיתית שיש בארץ(כי המידע לא מגיע או שהוא מגיע באיטיות רבה מאד) וחייבים לתת קונטרה להצעת החוק ההזוייה של ש"ס בדמות הצעת חוק שתגדיר מהו אינטרנט מהיר כלומר בזמן שהם מתעסקים בשטויות פאנטיות אנחנו נתעסק במהות כי לא ייתכן שאזרח ישראלי ישלם קרוב ל30 דולר בחודש(לספקית ולתשתית)ויקבל אינטרנט במהירות של מדינה אפריקנית.
אתה תותח, אין אין עליך (גם לא שומן).
אגב. שמעתי כבר מכמה וכמה חרדים את ההנחה שאין לחרדים אינטרנט בבית, רק במשרד זה מותר
זה לא מסתדר לי עם העובדה שעוד מעט נכנסת השבת ובאתרים כמו אלה עדיין הטוקבקים של החרדים נערמים. הייתכן שמישהו עושה שבת במשרד? ומה קורה באתר כמו רוטר נט? האם גם שם כל החרדים שגאים בחרדותם שמגיבים עד כניסת השבת ומהשניה שהיא יוצאת קופצים למשרד?
קטעים נבחרים:
יובל(עם הדף של 1984):תקרא תעשה לי טובה תקרא…
ישי:כן בייחוד בגלל שאנחנו בדמוקרטיה צריך לחסום את האתרים… אה אה חשובפשע חשובפשע…
אכן החוק הזה לא יעבור בכל מקרה מבחן בג"צ (ולא אין קשר לג"צ הפורנו בטלוויזיה) בגלל כמה טעמים:
עניין הזיהוי הביומטרי מהווה פגיעה בפרטיות(מאגר ענק של דנ"א,מי יחזיק אותו,ש"ס?).
עניין החסימה של כל אתר העוסק במין אלימות או הימורים מהווים פגיעה ברורה בחופש הביטוי.
אפשר גם כמובן ללכת על פרקטיקת החוק הבלתי סביר(נראה לי שקוראים לזה ככה-גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה),וכמובן הדברים שדשו בהם כבר,עלות של מערכת ביומטרית לכל מחשב וכו'
לגבי הדיון עצמו:יובל,אכן זה לא כוחות כאן. זה היה דומה יותר למייק טייסון מרביץ לאיזו ילדה בת 13 מאשר וויכוח הגון(אגב מי אמר שצריך להיות הגון עם הצעת החוק המטומטמת הזאת)
לדעתי צריך להסתכל קצת מעבר לוויכוח על הצעת החוק עצמה. החוק הטרומי הזה הוא חוליה אחרונה בשרשרת של ההתדרדרות הקשה(מוסרית ומקצועית) של בית המחוקקים.
רק בכדי להזכיר לכם, רק לפני 15 שנה עברו באותה הכנסת הצעות חוק שלומדים אותן בכל העולם:
http://www.knesset.gov.il/laws/special/heb/yesod3.htm
http://www.knesset.gov.il/laws/special/heb/yesod4.htm
מה גם שבשנים שלאחר מכן לא טמנה הכנסת ידה בצלחת ולכן יש לנו את החקיקה בין המתקדמות בעולם בנושא של הטרדה מינית למשל, ועוד נושאים אחרים.
אך אין שום ספק בכך שהמקצוע הפוליטי בישראל התדרדר מאז בצורה חדה ביותר,בעיקר עם כניסת הצעות החוק הפרטיות שנעשו ממש למחלה בכנסת הנוכחית.
אפשר לזהות את ההצעה הזאת כהצעה שלא אמורה לעבור קריאה ראשונה על ידי כך שאין שום מקורות מימון אשר מצוינים בחוק עצמו(כלומר מאיפה יבוא הכסף), ובעבודה העלובה(המעליבה כמעט) שנעשתה על ניסוח החוק(נראה כמו עבודת שעה של עוזר פרלמנטרי מדרגה ז') :
172 מילים,שום פירוש או פירוט המתחייב מאופיו הכוללני של החוק:
"בחוק זה –
"אתר למבוגרים" – אתר אינטרנט שמהותו העיקרית עיסוק במין, באלימות, או בהימורים;
"
ניסוח של גבינה שוויצרית,הצעת חוק מגוכחת המבזבזת את זמן הציבור ואת זמן הטוקבקיסטים.
גלה גלה את הדיאטה
גמני רוצה חולצת פרסונה שיושבת לוז על הגוף
חגב(68)-
א. ההצעה הזו ככל הניראה הולכת לעבור קריאה ראשונה (נכון להיום). ואולי יותר מזה. האמן לי. ביררתי את זה מתוך אנשים שיושבים בוועדה.
ב. תשכח מאקטיביזם שיפוטי כבימי ברק. בית המשפט לא במצב כזה היום בציבור ומול הכנסת בשביל לפסול חוקים. המילים "מבחן בג'צ" (לצערי) הן לא בעלות אותו כוח כבעבר.
ג. להסתמך כל הזמן על אקטיביזם שיפוטי כפתרון לאדישות שלך ושל כל הציבור הוא מקור כל רוע. משום שזה מערער את את מעמד בית המשפט. וזה מראה על ציבור אדיש ורפוס. רוב החוקים הרעים בעולם, והמשטרים האפלים עלו בגלל אדישות ציבורית.
אפי (70):
לגבי סעיף ג': אני מסכים איתך בהחלט. יתירה מזו: כל עוד החוק מאפשר למי שרוצה לראות את כל התכנים לעשות זאת, החוק אינו נוגד את ערכי הדמוקרטיה במידה כזו שבג"צ רשאי לפסול אותו. לבג"צ אין זכות לפסול חוקים כאלה.
לקחו איזה חרדי מהרחוב, אמרו לו "אינטרנט", "פורנוגרפיה" בפ' רפויה, "מה עם הילדים" ו "קוקואין" ושלחו אותו לאולפן. לא היה לא מושג על מה הוא מדבר. זה נראה כאילו הוא משחק פינג פונג עם קיר, בטון, בעובי שלושה מטר.
הפלצת החוק הזאת היא תוצר של מרדף אחרי התקשורת, וזה שלאף חברי כנסת אין מושג מהחיים, רק מהבאז הנוכחי. ההפלצה הנוכחית מדברת על מעקב של השבכ אחרי כל אחד באינטרנט, והשתלטות המדינה על חופש הביטוי האינטרנטי. הידיעה בנושא זה כיום היא גדולה (עובדה שחברי כנסת מציעים חוק כזה) ככה שהורים שרוצים לחסום יחסמו או לפחות יבדקו מה קורה.
משום מה לחרדים "שדואגים לילדים" יש את ההצעות חוק שפוגעות בדמוקרטיה. למה לא יהיה חוק נגד קריאת הארי פוטר? או חוק שיחסום את הגלוב עם חומרי התועבה שלו?
המשפט האחרון של ישי אומר הכל – אין להם מושג מה זה דמוקרטיה.
(מה זה פרסונה?)
======================================
לכולם, אנא אמרו לי מה דעתם על זה, כי לא ראיתי התייחסות לנושא קודם:
======================================
ש"ס מעוניינת לחסום תכנים פורנוגרפיים ודומהיים באופן מוחלט. זה מה שהם רוצים, והם אומרים את זה באופן די ברור.
הסיבה היחידה שהם _כן_ מוכנים לאפשר למי שרוצה להגיע לתכנים האלה לאחר שזוהה היא לעשות כן היא כדי שהחוק לא יסתור את ערכי הדמוקרטיה באופן ברור וחד משמעי (מה שבאמת לא יעמוד במבחן בג"צ, ובצדק)
במילים אחרות: הוא נועד להטעות אנשים כמו אופיר ריסטרט פינס, שאם יגידו לו לחסום לחלוטין תכנים הוא יבין שזו צנזורה, אבל אם יגידו לו שזה כדי להגן על ילדים יתמוך בזה. בנתיים זה מצליח להם יופי.
אפי:
א. אני מקווה שאם באמת יש לך חברים בוועדה(איזו בדיוק?) אני מקווה שתשכנע אותם לא לתמוך ב"הצעה" המטומטמת הזאת.
אגב מתמטיקה מהירה:
http://www.thewhir.com/features/biometrics.cfm
לפי המחירים כאן(לא מעודכנים במיוחד-2002- אבל נפחית קצת), סורק טביעות אצבעות עם יחס טעות של 1/500 יעלה בערך 300 ש"ח למערכת מה שאומר לפי הערכה של התקנה על כל מחשב אשר מחובר לאינטרנט בישראל(בוא נגיד הערכה גסה מאוד 350,000 מחשבים)
350,000*300
שזה בערך 105 מליון שקל כמובן לא כולל עלויות נוספות ורבות כמו איסוף הנתונים הביומטריים,ריכוזם והטיפול בהם, העברתם בצורה בטוחה, וטכנולוגיה קוראת וחוסמת בספקיות עצמן. אז על גב מי נשית את הקוף הכלכלי האדיר הזה? מי יממן שטות כזאת? התשובה-אף אחד,ולכן ההצעה הזאת לא תעבור בשום מקרה(אפשר כמובן להציע את השתת הנזק על הציבור ישירות בעזרת מיסוי-נראה אותך מעביר דבר כזה).
ב.לא יודע מה איתך אבל אני רואה את בג"ץ מתייחס למקרה משפטי כגופו,ולא בהתיייחסות לאיזה כוח או תמיכה ציבורית שיש לו(הוא לא נבחר ציבור אלא ממונה).
ב2. לא מעניין אותי אקטיביזם שיפוטי. זה לא בג"ץ הגדר פה(ולא בג"ץ הסיכול הממוקד אם כבר מדברים על זה), זה פירוש לגיטימי של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו,כמו שכל שופט נורמלי רואה אותו.
ב3. לא מעניינות אותי המילים "מבחן בג"ץ", כמו שמעניינות אותי המילים "גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה" ו"חוק בלתי חוקתי" ו"לקות שכלית חקיקתית".
ג. לא לסמוך על בית המשפט שיגן על האזרח מפני חוק בלתי חוקתי? מה אתה רוצה שאני אעשה? אולי אני אתחיל קודם לפוצץ ביניינים ואחר כך נראה?
ג2.אני אומר לך ואתה יכול לתפוס אותי במילה(תרשום את זה):
אני "החגב עומד יציב",בזאת מתחייב שאם יעבור החוק הנ"ל לחסימת אתרי אינטרנט לקטינים,במתכונותו זאת,לספר החוקים של מדינת ישראל,אני מוכן לאכול את כובעי/כומתתי/הכובע ב' המסריח שנשאר לאבא מהמילואים/כל פריט כובעי אשר יבחר בשבילי מעריך אובייקטיבי מטעם מדינת ישראל".
ג3. די. אתם לא יכולים לטעון יותר שיש אדישות ציבורית ובזה לפתור את העניין. יש ציבור שאכפת לו מאוד ויש פוליטיקאים שמרוויחים כמה כותרות על חשבון הצעת חוק שאין להם שום כוונה להעביר אותה.
וואו יובל אתה צנום!תאכל משהו! אני מגיבה באיחור אמנם אבל שתדע שאני יושבת עכשיו לבד בחדר ומוחאת כפיים (תשמע את הקלאפ קלאפ קלאפ)! באמת! מזל שאין פה טלסקרין הייתי מזמן עוברת איוד טוטאלי ונעלמת בעננת הזדהות…
לדעתי מה שיותר חשוב, זה ליזום הצעת חוק שתגביל את שעות הגלישה באינטרנט בשל השפעתן הקשה על אחוזי השומן בגוף.
מעבר לזה, היה מעניין לראות בלייב את פוסטי הקריזה של יובל נכתבים בפלטפורמה אחרת. אחת מהפעמים הבודדות (…) שהם תועלו למטרות חיוביות.
ראיתי את זה במקרה עכשיו בטלויזיה , ועדיין לא השתחררתי מתחושת העצבים והתסכול.
תחושת הקבס עולה יחד עם הצרבת .
איזה תהום פרוסה בין הדתיים לחילונים (או חופשים כמו שאני קורא לזה-חופשים מזיוני שכל)
הנחמה הקטנה והדי משעשעת היא ששידרו את התוכנית ביום שבת..
יובל, רואים שאתה רעב, אתה נכנסת שם לקריזת רעב, אתה ממש צתריך לאכול מהו, לא משנה מה, אפילו מלפפונים, העיקר שתהייה לך תחושת שובע, אפילו אם זה יהיה מקילו וחצי מלפפונים.
ואתה כזה, זיינת אותו. זה היה קצת עצוב. אני גם רעב אז קצת קשה לי להגיב כרגע. אני אוכל ואחזור עם פידבק יותר מפורט.
איך עשית את זה? מדהים.
קרעתי אותי מצחוק… איזה שחקן…
מישהו מחק את התמונה של דוד המלך אחרי השידור
http://www.david-king.com
(74) חגב. האמן לי שאני עושה הכל כדי שאבא שלך ילך למילואים בפעם כשמשהו על ראשו. נכון לכרגע, הצעת החוק הזו, הולכת לעבור. ומושקעים מאמצים לא קטנים בשביל להסביר לח"כים שם למה היא מסוכנת. וכמו שאתה יכול להבין- זה קשה.
חשבנו לקרוא ל'איש שאחראי על האינטרנט', אבל רזי ברקאי לא נתן את המספר שלו.
אגב, לפי הספר- תפקידו של בית המשפט הוא לא להגן על הציבור מפני הכנסת. אם כבר, תפקידה של הכנסת הוא להגן על הציבור מפני בית המשפט. היא מחוקקת חוקים שהוא אמור לשפוט לפיהן. המצב שיש כיום בישראל הוא מצב אנומאלי שטוב לנו. אבל הוא לא נכון.
לא צריך לפוצץ ביניינים. אפשר סתם להחתים עצומות, להשפיע על חברי כנסת, לצאת להפגנות, או פעילויות ציבוריות אחרות שישנו את דעתם של המצביעים. לחכות לבית המשפט שיחליט זה פשוט אסור ומסוכן.
אפי אם כבר מתווכחים אז לפי הספר תפקידו של הבג"צ הוא לתת סעד משפטי או אחר לכל גוף או אזרח אשר יכול לפנות אליו, וזה כולל אותי נגד הכנסת, אותך נגד רזי ברקאי או את יובל נגד הממציאים של "תה טיבטי".
מה שאני אומר ולא התייחסת אליו בפעם השישית הוא, שזו הצעת חוק פרטית לחלוטין ללא שום מקורות מימון להוצאות העצומות וההפסדים שעלולים להיגרם ממהלך כזה, מישהו בוועדה מצא לזה כבר כסף?
יום ו – פוסט עצבני.
יום שבת – תיק תקשורת.
יום א – מאמר וכתבה בידיעות.
תפוקה מכובדת.
יובל דרור, הנציג החילוני בדיון, חכם על חלשים ומסבירנים גרועים במיוחד שאין להם כל קשר לחוק ולא יודעים עליו חצי דבר. בניגוד לדבריו, בארה"ב יש היסטוריה ארוכה של חוקי פורנוגרפיה בחומרות שונות, ולא רק עבור ילדים. פורנוגרפיה אינה מוגנת ע"י התיקון הראשון לחוקה-המעגן בה את חופש הביטוי, ולכן למדינות ארה"ב סמכות לאסור פורנוגרפיה. את הגדרת ביהמ"ש העליון האמריקאי לפורנוגרפיה יימצא בוויקי בערך :Miller v. California . ולא, היא לא כוללת את הפסל של מיכאלאנג'לו.
דיון קצת יותר ענייני אפשר למצא כאן
נ. – תנוח
מכאן
ומכיוון שאתה כזה מומחה בלינקים, קח עוד אחד קטן, להנאתך
לבריאות
נונצ'יק, ארה"ב – ובטח בשנים האחרנות, מהווה דוגמא רעה מאוד לשמירה על התיקון הראשון. האכיפה, ההולכת וגוברת, של חוקי הצניעות בשידור הציבורי, הרעיון שמקדמים חברי קונגרס דמוקרטים לאכוף את חוקי "ההגינות", וחוק העיוועוים של מקיין-פיינגולד הם דוגמאות על קצה המזלג.
לקחת את ארה"ב שהשעתה את הזכות להביאס-קורפוס כמודל להגנה על זכויות האדם תהיה טעות מצערת.
השאלה האמתית היא כמובן לפי איזו פרקטיקה ילך בג"ץ בבוחנו בעיה כזו. לדעתי אין סיכוי שיישפט פה המקרה לפי השיטה האמריקאית עצמה לבדה,משני טעמים:
1.אין דין הערכים והנורמות של חופש הביטוי בארה"ב כדין הערכים בישראל. ארה"ב היא מדינה שבה מסורת משפטית מחמירה מאוד בנושא האובסניטי-לא רק פורנוגרפיה, לעומת ישראל שבה יש פסיקה אחרת מאוד בנושא חופש הביטוי.
2. שוב כמו שאמרתי-למשפט הישראלי אין צורך בפסיקה מארה"ב, היות שיש לנו מסורת מכובדת של פסיקות נרחבות בעד חופש הביטוי.
אכן לא על השיטה האמריקאית לבדה, אך לדעתי בית המשפט עלול לא להגיע כלל לסוגיה זאת , אלא הוא רשאי בהחלט לפסול את החוק על הסף מן הטעם של הכוללניות המצויה בניסוח החוק, אשר בתוכה מגולם פוטנציאל לצנזורה נרחבת של האינטרנט-מתוך ההנחה שבית המשפט אינו תמים ויודע שאם ניתן כלי בידי אדם או גוף לצנזורה כוללת הוא, יעדיף להפעילה מן הסתם בתואנה של כוחי-סמכותי-תפקידי(בדומה לצנזורה הצבאית שקודם כל פוסלת כל שמץ ידיעה מן ההנחה של אין ידיעות-אין נזק)-וודאי אם לסמכות זאת אין בעצם מאזנים כיוון שבחוק כוחו של הצנזור-מי שיהיה-אינו מותנה באי אילו סייגים או מגבלות.
הטעם השני והטבעי לפסילה של החוק הוא עניין הזכות לפרטיות כפי שבית המשפט מכיר בה כבר שנים(עוד לפני חוקי היסוד של 92), רישום של מאגר מידע ביומטרי כה עצום על כל אזרח בגיר בישראל המעוניין לגשת לאתרים העוסקים ברובם במין באלימות או בהימורים, רישום זה הוא פתח מן הסתם למעקב, לסחיטה שלטונית או פלילית, ולכל מרעין בישין של מעקב והפרת פרטיותו של אדם*.
*אגב אני חושב שיש בכך סכנה מיוחדת-בעיקר כי אין צורך אפילו להשתמש במידע הנאגר. כל אזרח בגיר אשר ניגש ויבקש את המתקן הביומטרי הנ"ל הוא אכן בחזקת פורנוגרף אלים ומהמר כפי שאנחנו מכירים את הדיון הציבורי והנורמות בישראל. על כן עצם העניין שישנו המידע הזה על פלוני וודאי יגרום לחשש כבד אצלו והצרת ענייניו אל מול גופים שעלולים להשתמש במידע הזה(מה שנקרא-על בטוח)
כל הכבוד אחי!
כל אדם עם קצת שכל שראה את הקטע הזה קולט שמר וינר מדבר שטויות.
עכשיו איך מביאים לאנשים שכל???
זה ברור שהוא בכלל לא דיבר איתך בכלל או אמר משהו עם איזהשהו קשר לדיון בני שני בני אדם (בניגוד לדיון שבו ספר עתיק הוא מתווך ומוביל, אני בטוח שהוא מלך בזה).
יצאת מלך, כל הכבוד!
נ. טען שני דברים:
1. ארה"ב היא דמוקרטיה, גם לטעמם של אלה המעדיפים דגמים אחרים. בניגוד לדברי יובל, יש בדמוקרטיה תקדים לחקיקה נגד פרונוגרפיה וגם למבוגרים. אכן, כיום זה מותר רק ברמה מדינתית ולא פדרלית.
2. אפשר להגדיר פורנוגרפיה בצורה סבירה שאינה כוללת את מיכאלאנג'לו והועד למלחמה באיידס.
לא ראיתי בדבריו או בקשוריו הפרכה של טענות אלה.
לפני שהם חוסמים לנו את הפורנו – שידאגו לחסום קודם את המואזינים שלהם שאוטוטו מורידים פה מטוס.
ישי ויינר איננו ברמה להתמודד עם האיש האינטלגנטי מחילונים. האיש 'שבבניק' חרדי שאבד בקול ישראל והוצא משם בבושה גדולה. הוא גם האחרון להגיב בנושא. יש מספיק אנשי חינוך שיגיבו בנושא. אל תתפעלו מיובל. עשרות כמוהו יש אצלינו צריך רק להזמין אותם. זיסוביף יודע מיהם אבל הוא חושש מלהתעמת איתם.
חברים יקרים אני לא מסכים עם גישות קיצוניות של לחסום את כל האתרים וכ"ו אבל אני מאמין שיש מקום לצנזורה ויש מקום להכניס יותר מוסר לשימוש ולפקח על העניינים שלא הכל יהיה הפקרות תחשבו על זה!!!
דודו, התגובה שלך לא מוצאת חן בעיני, ואני מתכוון לצנזר אותה. לא הכל פה הפקרות.
כמו כל דבר בחיים אין שחור ולבן, צריך איזון. פורנו זה לא דבר רע, צריך לשים חסמים כגון איסור ואכיפה של פדופיליה וכו', אבל לתת לאנשים לראות פורנו, אנשים בוגרים שבוחרים ואני ידגיש בוחרים לשחק בסרטי פורנו, שיערב להם, מי שרוצה לצפות שיצפה, צריך למצוא את הדרך למנוע מילדים לצפות זה הכל.
חתול אדיש (23), אני גם מערער על דבריך לא הכל שחור לבן.