על הקשר שבין כספית לאוטיזם

MisterBig פנה אלינו וביקש לפרסם את הטקסט הקצר הבא במדור “כתב אורח”:

בארצות הברית התחיל השבוע משפט שבו כ-4,800 הורים תובעים את את מערכת השלטון הפדרלית בטענה שהילדים שלהם הפכו לאוטיסטים כתוצאה מהכספית שנמצאת בחיסונים שניתנים לילדים קטנים (יש בית משפט פדרלי מיוחד שמטפל בנושא של תביעות כנגד יצרני חיסונים).

למי שרוצה לקרוא על הקשר בין הכספית לאוטיזם אני ממליץ לקרוא את הקישור הזה. או את הספר של דיויד קירבי.

ומדוע “מאבד התמלילים” הוא מקום טוב לדבר על נושא כל כך כבד? מכיון שמרבית הסיכויים שכשהתקשורת בישראל תדווח על כך, היא תביא “מומחים” שיספרו לכם שאין שום קשר בין חיסונים לאוטיזם. ויקרה דבר נוסף: התקשורת תשכח לספר לכם שה”מומחים” הללו קשורים היטב לחברות התרופות שמיצרות את אותם חיסונים – כפי שקורה היום בארצות הברית.

51 מחשבות על “על הקשר שבין כספית לאוטיזם

  1. אההם אההמממ

    כאחד שמאוד התעניין בנושא בצורה אובססיבית (“כמעט” היה לי בן אוטיסט), אז עדיין באופן מדעי אין הסבר ללמה ילדים שמתפתחים יפה פתאום בגיל שנתיים יש עצירה ואפילו נסיגה ואז מתברר שהם אוטיסטים.

    הכספית זו אמנם סברה מקובלת, אבל הרבה אנשי מקצוע רציניים (שאין להם קשר לחברות התרופות) טוענים שלא כך הוא הדבר. חלקם אומרים ד”א שזה עניין גנטי (הכי קל להאשים את הגנטיקה).

  2. יכול להיות שאני אגרור את יובל לצרות צרורות עם גוגול, אבל ממתי יש באנרים צבעוניים במודעות שלהם? זה לא אמור להיות מודעות טקסט נקיות?

  3. אמיר צודק. ועוד הפרסומת לא קשורה לפוסט. גוגל לא מפרים את החוזה? ויובל, אם אתה דואג, אני מוכן ומזומן להפריש לך 2 שקל כל חודש במקום המודעות האלו.

  4. כמי שישמח מאוד לקבל סכום נאה מחברת תרופות, אך טרם עשה זאת
    וכאב מודאג לילד בן פחות משנתיים, שהרבה חיסונים עוד לפניו:

    מי שרוצה לשכנע אותי שיש איזשהו קשר בין חיסונים לבין אוטיזם, יצטרך להסתמך על יותר מאשר קורלציה בין העובדה שמחסנים בגיל שנתיים לעובדה שאוטיזם מתפרץ בגיל שנתיים (האם יש קשר בין חיסונים לבין למידת שפה?) ועל חצי מחקר לא אפוי, שמפרסמו חזר בו.
    הבו לי ניסויים מדעיים, או לפחות הסבר סביר למה חיסונים לא נפסלים על ידי הרשויות בעוד עשרות תרופות אחרות, שבפיתוחן הושקע הרבה יותר כסף, כן נפסלות.

  5. א. באמת אין קשר, לפחות לא כזה שהוכח.
    ב. הסיכון לאוטיזם הוא כל כך מעורפל לפי המידע הקיים, והסיכון ממניעת חיסונים מילדים הוא כל כך הרבה יותר משמעותי (לכולם, לא רק ללא-מתחסן), שאולי עדיף למנוע מראש את הפאניקה הציבורית הזאת (שלא לדבר על לחסוך לנו את “דנה וייס מגישה: כספית בראש, תחקיר מזעזע על הילדים שנהפכו לאוטיסטים בעקבות קבלת חיסון”).

  6. אני כותב הכתבה שאור מפנה אליה, ויש מספר תזכורות ומספר התפתחויות מאז:

    בקשר ל”מומחים”, בלשון המזלזלת הכתובה לעיל. ה”מומחה” היחיד שנתפס כקשור לגורם מממן היה דווקא המדען שאחראי לפסודו-המחקר שהראה קשר בין חיסונים לאוטיזם, כאשר עורכי דין של הורים שתבעו את ממשלת בריטניה מימנו אותו ואת המחקר, בלי שהוא הודיע על כך.

    בקשר לדייויד קירבי: בעימות השנה הראו לקירבי שלפי נתונים מקליפורניה מ 2002 שלפיהם מספר הילדים שאובחנו עם אוטיזם עלה בצורה תלולה, למרות שכמעט כל החיסונים בשימוש בקליפורניה באותה תקופה לא הכילו כספית בחומר המשמר.
    מה היתה תגובתו של קירבי? הוא לא התעמת עם הנתונים האלו, אבל טען שעדיין יש המון כספית בסביבה, מהסיבות הבאות: שריפות יערות שחררו כספית לאוויר, ובנוסף שריפת גופות עם סתימות מכספית, אה, וגם זיהום מסין… בקיצור, קירבי המציא הרבה סיבות, רובן הגיוניות כמו הטענה על הגופות.
    מסקנה: דייויד קירבי מאוהב ברעיון שכספית גורמת לאוטיזם, וכשאין כספית אז הוא גם ימציא כספית יש מאין.

    אין להמעיט בנזק שגרם קירבי, על ידי כך שהוא גרם לכך שייצור חיסונים יהיה יקר יותר, בשל העובדה שאי אפשר להשתמש כבר בתימרוסאל כדי לשמר חיסונים, ולכן ניתן להחזיק אותם פחות זמן ויש למכור אותם במנות חד פעמיות. הדבר גרם לנזק ישיר למדינות העולם השלישי, שבהם מחלות שקיימות נגדן חיסונים במערב הן גורם משמעותי בתמותת ילדים.

    ג) גורמים לאוטיזם: לפחות בחלק מסוגי האוטיזם מתחזקת הסברה שמדובר במחלה גנטית. מחקר שהתפרסם השנה מצביע על קבוצת גנים שגורמת להתפתחות לא נורמלית של המוח, לצורה הדומה למוחם של אוטיסטים רבים. זה אמנם מחקר ראשוני, אבל יש לקוות שהוא יוביל להבנה טובה יותר של המחלה הנוראית.

    לסיכום, בדיוק כמו שכתבתי בכתבה: אין כרגע כל מידע שמראה קשר בין חיסונים לאוטיזם, ויש מספר מחקרים אפידימיולוגים שהקיפו עשרות אלפי משתתפים שהראו שלא זוהה קשר כזה. אתם מוזמנים להמשיך להאמין במה שאתם רוצים, אבל אל תשלו את עצמכם לשניה שמדובר בעמידה עמיצה מול הממסד. מדובר לכל היותר באחיזה פתטית ותלושה מהמציאות ברעיון שמראש היה חסר בסיס, ואף הוכח ככזה מעבר לכל ספק סביר. לכל היותר, אתם מורדים בשכל הישר.

  7. גם אני חושב שהמחקרים הרציניים מראים שלחיסונים אין כל קשר לאוטיזם. בעיקר התרשמתי מהמחקר הקנדי, שמראה שמאז 1996 (עת הפסיקו להשתמש בחיסונים המכילים כספית) יש עליה במספר מקרי האוטיזם, ולא ירידה.
    ייתכן ויש הצדקה להוסיף הערה מסתייגת בגוף הפוסט.

  8. אני חושב שזו פעם ראשונה בתולדות הגלוב שיש קונצנזוס בין המגיבים. מוסיף, אתה חייב להציל את המצב ולטעון שהכל באשמת חברות התרופות, או משהוא 🙂

  9. לא לא לא
    ברור שאחרי שהוציאו את הכספית מהתרופות החרבות פיזרו את הסכפית באוויר במים וביבשה רק כדי למנוע מצב שבו תהיה ירידה פתאומית במקרי האוטיזם ומישהו יטבע אותם!
    איך לא הבנתם את זה ?!

    *ההודעה נכתבה בשביל האיזון בהסכמה על התגובות ואין להתיחס אליה ברצינות יותר מאל כף

  10. וואו, לא תארתי לעצמי כל כך הרבה תגובות.
    הרשו לי להתחיל מאמיר – הבעייה עם אוטיזם שנגרם ברגרסיה היא שקשה להוכיח שזה החיסון. אבל איך תסביר שכמות גדולה של הורים מתארת את אותו מצב –
    1) חיסון
    2) הילד מגיב באופן קשה לחיסון
    3) הילד מתחיל להכנס לרגרסיה ומאבד את אוצר המילים שלו והתקשורת.

    ועכשיו תגובה לדברים של עופר רון –
    או קיי בו נתחיל בכתבה שלך.
    ציטוט:
    “אולם למרות שבקנדה הפסיקו את השימוש בחומרים משמרים מכילי כספית עוד ב-1996, לא היתה ירידה במקרי האוטיזם לאחר שנה זו. למעשה, יותר מקרי אוטיזם נצפו.”

    אם היית מבין משהוא על איבחון אוטיזם, היית יודע שלא ניתן לגלות אוטיזם בגיל שנה. בדרך כלל אנחנו מדברים על אבחון אוטיזם בגילאים של שנתיים-שלוש. אז אם בשנת 1996 הפסיקו את השימוש בחומרים משמרים מכילי כספית אז רק בשנת 1999 היה ניתן לראות את השינוי בילדים שאובחנו עם אוטיזם. אבל אל תיתן לעובדות לבלבל אותך

    ונעבור לתגובה פה:
    “ה”מומחה” היחיד שנתפס כקשור לגורם מממן היה דווקא המדען שאחראי לפסודו-המחקר שהראה קשר בין חיסונים לאוטיזם”

    מעניין, העובד שה-CDC מינה בשנת 1999 מדען לבדוק את הקשר בין חשיפה של ילדים לחיסונים שמכילים THIMEROSAL פרסם לראשונה שיש סיכון ברמה 7 שהילד שחוסן בכמות גדולה של THIMERASOL יפתח אוטיזם. זה היה בגרסת הדראפט. עברו שנתיים והדוח הוצג לפני ה-CDC. במהלך ההגשה של הדוח האיש שהגיש אותו אמר שהחל משעה שמונה באותו יום הוא עובד של חברת התרופות Glaxo Smith Klein, והדוח שהוא הגיש טען שאין קשר בין רמות גבוהות של Thimerasol לאוטיזם. אם זה לא גורם מממן אז אני צפרדע.

    ואז אתה כותב ש”אין להמעיט בנזק שגרם קירבי, על ידי כך שהוא גרם לכך שייצור חיסונים יהיה יקר יותר, בשל העובדה שאי אפשר להשתמש כבר בתימרוסאל כדי לשמר חיסונים”

    קירבי לא “גרם” לכלום – הוא פרסם את הספר שלו בשנת 2005, שש שנים לאחר הדוח הראשון של ה-CDC שגרם להתחלת הוצאת הכספית (Thimerasol) מהחיסונים.
    ורק הערה קטנה – אין אף מומחה טוקסולוגיה בעולם (אפילו לא אחד) שיאמר לך שכספית היא לא מסוכנת. כספית היא חומר רעיל.

    אנחנו לא יודעים אם כספית גורמת לאוטיזם. מה שאנחנו יודעים זה ש-Thimerasol הוא חומר רעיל ושאנחנו לא רוצים שהילדים שלנו יקבלו זריקה המכילה חומר בכמות הגדולה בכמה מאות מהכמות המוגדרת כרעילה ומסוכנת.

  11. בקשר למחקר הקנדי
    The study looked at 27,749 students in grades kindergarten through 12th grade in a Montreal school district and found 187 cases of autism. The vast majority of these cases (more than 90%) were born in years in which thimerosal vaccines were widely used for infants in Quebec, as they were in the US. Only a tiny fraction of the autism students were born when thimerosal-free DTP and Hib vaccines were given, and these students may have been exposed to thimerosal from the Hepatitis B vaccine newly recommended for infants of foreign born parents, which made up over one fourth of the greater Montreal population.

    המחקר מראה שאין קשר בין אוטיזם לחיסונים – אבל זה אמין בערך כמו המחקר של חברת מרק שהוייוקס (VIOXX) לא גורם לשום סיכון לקבל התקף לב. הכל עניין של איך אתה משחק עם הסטטיסטיקה שלך בשביל להכין את הדוח.

  12. אני רוצה לתקוף את מיסטר ביג מזווית אחרת – לא איכפת לי.
    אם אתה אומר שמתוך 28,000 ילדים שחוסנו 200 לקו באוטיזם, סלח לי על חוסר הרגישות, זה קורבן קטן (אפילו אם הילד האוטיסט יהיה שלי טפו,טפו,טפו) מאשר שכל 28,000 הילדים הללו ימותו מחצבת, או יהיו עקרים בגלל חזרת.
    אם אתה רוצה להתווכח איתי על זה, אתה מוזמן.

  13. וציטוט אחרון – והפעם של חברת התרופות:

    “The important thing to note is that thimerosal is an issue really only for pediatric vaccines for small children. The developing nervous system is very sensitive, so if they’re exposed to mercury it’s more likely to cause damage.”
    bullet By Dr. Pierre Lavigne, director of clinical and medical affairs, Aventis Pasteur

    I REST MY CASE

  14. לאביר שלא היה
    אתה לא מבין – הבעייה היא לא החיסון – אני בעד לחסן את הילדים שלנו!

    אבל
    אני לא מוכן לקבל את זה שחברות התרופות שעושות הון מחיסונים ישתמשו בחומרים כמו אלומיניום וכספית בתהליך היצור ולא יוציאו את החומרים הללו בגלל שזה מקטין את הרווח שלהם (החברות מפסידות כ-30 אחוז מהנסיוב חיסון כשהם בתהליך הוצאת הכספית).

  15. ולצערי הרב עד מחר בבוקר אני לא יכול יותר להגיב (אין אינטרנט במקום שאליו אני הולך). אשמח להמשיך את הדיון מחר.

    והערה אחרונה – בה אשתמש בשפה משפטית:
    לא, לא הוכח הקשר בין חיסון לאוטיזם. אבל ישנו חשש סביר שהחיסון הוא גורם משפיע על הסיכון של ילד להיות אוטיסט. ובגלל שיש חשש סביר אני חושב שצריך לחקור את הנושא.
    מה שמפריע לי זה שה-INSTITUTE OF MEDICINE אמר שאין צורך להשקיע אנרגיה בלחקור את הקשר בין MERCURY כגורם שיכול להשפיע על אוטיזם.

  16. בתגובה 15 הזכרת את הויוקס.

    ויוקס התגלתה כגורם סיכון למחלות לב בהשוואה לנפרוקסן, כאשר עבודה מחקרית ניסתה להוכיח שנפרוקסן היא גורם מגן מפני התקפי לב, כשבמחקר חוזר נמצא שלמעשה הויוקס הוא גורם הסיכון. אני לא מכיר “משחק עם הנתונים”, והייתי שמח לרפרנס.

  17. וויקוס היה משכך הכאבים הכי טוב שניסיתי. מאז כל יום שאני מתעורר עם כאב גב משתק[זה קורה אחת לאיזה 4 חודשים] אני מתחיל לבכות, לא בגלל הכאב, אלא בגלל האמא המטומטמת שלי שזרקה את כל הוויוקס ברגע שהיא שמעה שהוא גורם להתקפי לב. בדיעבד התברר שההתקפי לב האלה הם לאנשים מסויימים, כמו שריטלין יכול לגרום לבעיות קרדיולוגיות לאנשים מסויימים, ואני בטוח שגם פוסטינור יכול לגרום למישהי התקף לב.

  18. אני מדבר על משהו פילוסופי יותר בסיסי, אני גורס שמותר שיקרו לנו דברים גרועים.
    אנשים פעם היו מתים בגיל ארבעים, או מדלקת ריאות או משחפת. זה היה חבל אבל הכירו בכך שזו גזירת גורל. אם נגזר על אדם להיות נכה ולא משנה הגורם, למה להיאבק בגורל הזה?
    מותר רק להתפלל שאלוהים לא ינסה אותנו יותר מכפי מידתנו.

  19. ועוד דבר – למה להאשים את חברת התרופות? למה לא לקבל את ההשערה שגנטיקה או צירוף מקרים כלשהו גרם לאוטיזם? מאותה הסיבה שמכים רופאים, או נוטשים תינוקות. לא רק חוסר היכולת להתמודד עם הגורל, אלא גם חוסר אפשרות לקבל אחריות על החלק שלך, בכך שהבחירות שלך היו שגויות. באמת טוב שיש את מי להאשים.

  20. א) קירבי פרסם את הספר אחרי מאבק ציבורי של שנים והיותו אחד מאבירי ה “mercury militia”.
    ב) איך אני מסביר כל כך הרבה סיפורים דומים של הורים, בדיוק כמו שאני מסביר סיפורים דומים של “נחטפי חייזרים”. כולם מתארים חייזרים לפי התיאור המקובל, כי ככה הם יודעים שצריך לתאר חחייזרים. אם אותו ליצן היה מחליט שהכנסת ילדים לפעוטון בגיל חצי שנה גורמת לאוטיזם, היית רואה המון סיפורים על איך ההורה גילה אוטיזם בבנו אחרי שהכניס אותו לפעוטון. לכן אני רוצה נתונים כמותיים, והם מראים ההפך.
    ג) “כספית הוא חומר רעיל”: גם נתרן וכלורין, לא ראיתי מישהו שמת מהרעלת מלח. כלומר, התרכובת בעלת תכונות שונות. אני אודה שאני לא יודע איזה תרכובת יש בתימרוסל, אבל ככל הזכור לי לא מדובר בכספית טהורה.
    ד) בחיסון שמואשם בחלק ניכר מהבעיות, ה -MMR, לעולם לא היה תימרוסל. קטנוניות מצידי, אני יודע.
    ה) הערה אחרונה: חיסון יותר יקר ליצור אומר חיסון יותר יקר לצרכן אומר פחות חיסונים למי שאין לו כסף אומר יותר תחלואה. נורא פשוט.

    ובקשר לאינטרסים: תמצא לי מישהו ללא אינטרסים שלא בבית קברות.

  21. הערה קטנה לגבי גנטיקה – האמירה ‘זה גנטיקה’ לא פותרת את החיסונים מאחריות. ברוב המכריע של המקרים, ולמיטב זכרוני גם באוטיזם, ‘מחלה גנטית’ היא לא מחלה שמופיעה אם יש לאדם גן מסויים ולא מופיעה אם אין אותו, אלא מחלה שהסבירות להופעתה עולה אם לאדם יש את הנטייה הגנטית לחלות.
    כלומר, אם למישהו יש גנים שמעלים את הסיכון לאוטיזם, אז יש לו סיכוי גבוה יותר לפתח אוטיזם – בהינתן התנאים הסביבתיים המתאימים, כמו לדוגמא תימרסול (אם מישהו ימצא פעם בדל הוכחה לזה שהקשר בין תימרסול לאוטיזם עמוק יותר מהעובדה שבשניהם יש י’).

    מיסטר ביג – האם יש איזושהי ראיה סטטיסטית לקשר בין תימרסול לאוטיזם, למעט מחקר טיוטא אחד חלקי ומוגבל שמי שהוציא אותו חזר בו אחר כך?

  22. ואני בכלל רוצה לגנות את התופעה שמאז שיש אינטרנט, כולנו נהינו מומחים לרפואה (ולכל נושא אחר), וכל הורה “טבעי” שהצליח למצוא בגוגל שתיים וחצי כתבות על מחקרים רפואיים נגד חיסונים, מחליט לא לחסן את התינוק שלו, ומתווכח עם ההמלצות של הממסד הרפואי.
    אני בכלל לא חושב שיש לנו גישה למאגרי המידע הרפואיים הרציניים, ואם תהיה לנו גישה ספק אם נבין משהו ללא השכלה רפואית.

  23. רס”ר בועתי, למעשה יש גישה ל- pubmed, שמכיל חלק ניכר מהמאמרים הרלבנטים. זה לא משנה את העובדה כי אתה צודק בהנחתך שמיטב שאנחנו יוכלים לעשות זה לקבל את הקונזנסוס המדעי, במיוחד כאשר הצד השני לא טרח לבסס אף פעם את הקביעות הנחרצות שלו.

  24. (עופטופיק) אני נשבע לכם שפעמיים עברה לי הכותרת של הפוסט מול העיניים וחשבתי שזה קשור לבן כספית.

  25. בתור “מומחית” מטעם ה”ממסד” (אשתו של מוסיף!!!) וקלינאית התקשורת שמטפלת בעיקר בילדים עם אוטיזם, אני מבקשת להגיב:
    קיימות תיאריות שונות ומשונות על הסיבה לאוטיזם: אחת מהם היא זו המדברת על הכספית בחיסונים, אחרת מוכרת בימינו היא תיאוריית תאי המראה במוח, שמעתי גם על תיאוריה אחרת שגורסת כי האוטיזם הוא למעשה העצמה של תכונות גבריות (מה תאמרו על זה???), אה ומה לגבי המחקר שאומר שלאנשים עם יכולות אנליטיות טובות סיכוי גדול יותר ללדת ילד אוטיסט…

    מה שידוע כיום הוא שאוטיזם הוא תורשתי, אך לא נמצא גן האחראי לכך (כלומר רק יודעים שבמשפחה שנולד לה ילד עם אוטיזם קיים סיכוי גדול יותר שיוולד ילד נוסף עם אוטיזם), ויודעים שיש יותר בנים עם אוטיזם מאשר בנות ביחס של 3:1.
    לגבי הקשר בין חיסונים לרכישת שפה שנדב דיבר עליו: אחד האפיונים של אוטיזם הוא כמובן ליקוי תקשורתי המוביל לאיחור בהתפתחות שפה, או שאינה מתפתחת בכלל. מרבית ההורים מבחינים שמשהו לא בסדר בסביבות גיל שנה וחצי, כי השפה כבר היתה צריכה להתפתח. (המחקר השערורייתי ההוא על החיסון המשולש השתמש בזה כדי לקבוע קשר בין החיסון לבין גילוי האוטיזם כחצי שנה לאחריו), האם היו סימנים לאוטיזם אצל הילד לפני גיל שנה שנה וחצי? אני יודעת שיש כיום מחקרים שבודקים סרטי וידאו של ילדים מגילאים צעירים יותר. למיטב ידיעתי בחלק מהמקרים מצאו סימנים מוקדמים יותר לאוטיזם עוד לפני הגיל בו מתחילים לדבר (בסביבות גיל שנה-שנה וקצת), אבל אני יודעת שבכל זאת יש מקרים אחרים בהם הסביבה מתארת רגרסיה אצל הילד.
    נסתרות הן דרכי האוטיזם, מהמון בחינות, אני מקווה שיצליחו למצוא איזשהו בסיס מחקרי בהקדם. בינתיים, אני חושבת שזה לא נכון להפיץ תיאוריות שהבסיס המחקרי שלהן אינו יציב והמשמעות החברתית והבריאותית שלהן היא כל-כך משמעותית ובעייתית (אחרי הכל לחיסונים יש איזושהי מטרה לא?)

  26. מצטרפת ל”דעת הממסד” של ע’: אוטיזם מאובחן בד”כ באיזור גיל שנתיים כי זה הגיל שבו רופאים מתחילים להתרגש מהעדר שפה, אבל גם כי זה הגיל שבו מתחילים לבטא התנהגות חברתית. יחד עם זאת הורים רבים לילדים אוטיסטים דיווחו על מאפיינים (שאינם מספיקים לאבחון) שהופיעו הרבה לפני כן, כגון המנעות מיצירת קשר עין והעדפה של משחק עם חפצים על פני אנשים.

    בנוסף יש לזכור שהאוטיזם הוא לא תופעה אחת. מדובר באוסף של תסמונות וליקויים שכל אחד מהם עומד בפני עצמו ואף אחד מהם לא הכרחי, שהופכים כל “סוג” של אוטיזם לשונה מהאחר** בין “סוגי” האוטיזם יש אחד שמופיע כנסיגה קשה באיזור גיל שנתיים, יש כאלה שמופיעים כמעט רק אצל בנים. יש אוטיסטים שסובלים גם מפיגור ברמות שונות, מהפרעות קשב או מהפרעות נפשיות שאינן חלק מהאוטיזם, אבל קשה לפעמים להפריד ביניהן או להבין מה הוביל למה . זו אחת הסיבות שקשה למצוא את הגורם לאוטיזם.

    *למרות שלא רק שאני לא הממסד, אני אפילו עבריינית מועדת וד”ש לביבי ולחוק השילוב.
    **לכן מקובל לדבר על “הרצף האוטיסטי”, שאינו מציין הפרעה “חמורה” יותר או פחות, אלא סוגים שונים מאוד של אוטיזם.

  27. זה נורא נעים להאשים את חברות התרופות-הן מרוויחות הרבה כסף ויש כאלה ענקיות ובכלל, קונספירציה זה כיף. הנה מהאתר של ה-FDA:
    In its report of October 1, 2001, the IOM’s Immunization Safety Review Committee concluded that the evidence was inadequate to either accept or reject a causal relationship between thimerosal exposure from childhood vaccines and the neurodevelopmental disorders of autism, attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), and speech or language delay. Additional studies were needed to establish or reject a causal relationship. The Committee did conclude that the hypothesis that exposure to thimerosal-containing vaccines could be associated with neurodevelopmental disorders was biologically plausible.

    ולכן ההמלצה שניתנה על הוצאת תימרוסל מחיסונים הניתנים לילדים מתחת לגיל 6. פרטים נוספים כאן.

    הערה לנדב (26): אם יש לך גנים מסוימים הם לא בהכרח יתבטאו. אבל זה בדיוק כמו להגיד”אם אתה חוצה את הכביש, לא בהכרח תידרס”. יש בהחלט “מחלות גנטיות” שיתבטאו תמיד, זה רק עניין של זמן (כמו לחצות את איילון בעינים עצומות- ב4 לפנות בוקר הסיכוי שלך טוב יותר). עופר (25) נתן פה את מערכת טיעוני הנגד המוצלחת יותר.

  28. אני השתכנעתי מאתר “חוסן” (שאני לא מצליח למצוא כרגע – אולי נסגר?). האתר נראה ו”נשמע” די דומה לדבקה – מלא בקונספירציות והפחדות ללא שום בסיס עובדתי מוצק. ברגע שראיתי את האתר ושוטטתי בו כמה דקות, נרגעתי לגמרי בקשר לחיסונים.

  29. אין לי מה להוסיף על מה שנכתב לגבי אוטיזם והסיבות לאוטיזם, אבל לגבי כספית – מדובר בחומר רעיל מאוד שנזכר כגורם לבעיות רבות.

    למשל – כספית היא מרכיב בחומר אמלגם, המשמש לסתימות בשיניים. ישנם אנשים המוכנים להישבע שהם נחלצו מדיכאון קליני רק כאשר הוסרו סתימות האמלגם בפיהם, והם עברו טיהור כספית מהגוף (תהליך שנמשך שנים)- הטענה היא שמקור הכספית בגוף הוא ספיגה איטית מהסתימות למחזור הדם, ויש צילומים שמראים מעטפות תאים בגוף עם טבעת כספית מסביב, שמונעת מהסטרונין לחדור לתא וגורמת לדיכאון קליני.

    גם במקרה הזה ישנם הטוענים שקיים קשר שתיקה בין המומחים, ושהחברות שמייצרות את האמלגם מייצרות גם תרופות נגד דיכאון ויש להם אינטרס כפול להשתיק את הסיפור הזה, זה שוק שמגלגל עשרות מיליארדים בשנה, מפרנס מערכות שלמות ובהחלט יש מה להפסיד.

    מאז שקראתי על כך, לפני שנים, החלפתי את הסתימות לסתימות לבנות. כספית היא לא חומר שאתה רוצה בגוף.

  30. חזרתי
    אז קודם כל – מתוך הטוש על חברות תרופות ואתיקה:

    “בספטמבר 2004, החליטה יצרנית התרופות האמריקאית מרק להוריד מהמדפים את משכך הכאבים בעקבות פרסום מחקר שהראה כי התרופה מכפילה את הסיכון ללקות בהתקף לב ובשבץ בקרב מי שמטופלים בה פרק זמן ממושך. בהמשך, נחשפו ראיות לפיהן מרק הסתירה ממצאים לגבי סיכונים הכרוכים בנטילת ויוקס. כעת, עומדת החברה בפני כ-27 אלף תביעות מצד מטופלים לשעבר בוויוקס הטוענים כי ניזוקו ממשכך הכאבים. בשיאה, הכניסה ויוקס לקופתה של מרק 2.5 מיליארד דולר בשנה. בתביעות נגד החברה נטען כי מרק הונתה את הציבור כאשר הציגה בצורה מטעה את הסיכונים הכרוכים בשימוש בתרופה. עוד נטען כי הסתירה מידע חיוני הנוגע לתרופה.”

    והנה מה שהופיע בFINANCIAL TIMES:
    In the wake of a court deposition of one of its top editors, The New England Journal of Medicine says that data that might have linked the drug to an increase in heart attacks years earlier was deleted from the biggest study of Merck’s Vioxx, published in 2000.

    The Journal has asked the authors for a correction.

    According to a posting on the Journal’s Web site, editors at the world’s top medical journal found by examining a computer diskette that relevant data about Vioxx’s risk to the heart compared with an older pain drug, naproxen, were deleted two days before the paper was initially submitted to the Journal.

    בקשר ל”כספית” – Thimerosal מכיר 49.6 אחוזים של Ethylmercury. האם זה מספיק כספית בשבילך? זהו סוג של כספית אורגנית, והבעייה שלו היא שכשהוא מגיע למוח הוא נהפך להיות לכספית לא-אורגנית והוא “נכלא” במוח.

    נכון, ה-MMR לא הכיל מעולם – Thimerosal – ואיפה בדיוק אני דיברתי על ה-MMR?

    בקשר ל-David Kirby – הוא עיתונאי עצמאי שהתחיל לחקור את הנושא בנובמבר 2002, הוא מעולם לא עסק בנושא לפני כן. מה שגרם לו להתחיל לחקור את הנושא היה ה-homeland security bill שהוסיפו לו סעיף ממש ברגע האחרון, בו למעשה המדינה נתנה חסינות לחברות התרופות על הוספת – Thimerosal לחיסונים. כשבוע לאחר העברת החוק הממשל האמריקאי של בוש הגיעו לבית המשפט לחיסונים בתביעה לחסום מפני הציבור כל מידע על חיסונים – וזה כולל גם מחקרים שמומנו על ידי מיסים. לא רק זאת – הם ביקשו מבית משפט שיורה להורים שניתן להם מידע על חיסונים להשמיד אותו או להחזיר אותו – ואם הם לא יעשו כך הם יתבעו בבית דין פלילי.

    ונחזור למחקרים הרפואיים – ב- 2004 היו חמישה מחקרים אפדימיוליגים – מחקרים על אוכלוסיות גדולות, מבוססות מחשב שהראו תוך התבוננות סטטיסטית על המידע – ללא התיחסות ספציפית לילדים המאובחנים באוטיזם. ואלו המחקרים שכל הזמן משתמשים בהם אלו שטוענים שאין קשר בין חיסונים לאוטיזם.

    לעומת זאת, ישנם הרבה מחקרים ביולוגים שבהם תוך התבוננות פרטנית – מבחינת רעלים (טוקסוקולוגי) והתבוננות פרטנית בפרופיל הביולוגי (כמו בדיקות דם) של ילדים עם אוטיזם, כמו גם ניסויים בחיות מעבדה וניסויים ברמת המבחנה שהראו שיכול להיות קשר.

    כל צד כמובן טוען שהצד השני שהצד השני לא יודע לעשות מחקר. אבל לידיעתכם – מבחינת בית המשפט בארצות הברית מחקרים אפדימיולוגים אינם יכולים להוות בסיס עיקרי להוכחת הסיכון מתרופות. מתוך WIKI –
    In United States law, epidemiology alone cannot prove that a causal association does not exist in general.

    נסיים בסיפור אישי –
    יש לי חבר בעבודה שאישתו רופאה ויש להם אוטיסט. הם נגשו למומחה טוקסולוגיה וביקשו לעשות בדיקה מסוימת שמהווה מדד לכמות מתכות בגוף. הרופא הסתכל עליהם ואמר להם “בשביל מה אתם צריכים את זה, הרי אין שום קשר בין אוטיזם להרעלת מתכות”. אחרי המון שיכנועים של האישה המומחה אישר את הבדיקה המסוימת. ובכן, אחרי שהגיעו תוצאות המעבדה לרופא הוא התקשר אליהם בבהילות. למה? מכיון שהבדיקות הראו שלילד שלהם יש מדד של פי שבע ממה שמוגדר כרמה מקסימלית המוגדרת כמותרת. ועכשיו בית החולים ששלח אותם לבדיקות חייב להתחיל תרפייה כנגד הרעלת מתכות.
    זה סוג של בדיקה ביולוגית.

  31. עוד הערה על מרק ועל העובדה שחברות התרופות ידעו על הבעייתיות של השימוש ב– Thimerosal בחיסונים כבר משנת 1991.

    ישנו מסמך משנת 1991 של עובד מרק בכיר שהזהיר את ההנהלה של החברה שכמויות הכספית בחיסונים עוברות את הכמות המותרת. על פי החישוב שהוא עשה ילד עד שישה חודשים יקבל פי 87 כמות כספית מהרמה שנקבעה על פי הסטנדרט השוודי. אבל מרק החליטו שלא לעשות כלום בנידון.
    תעשו במנוע החיפוש חיפוש על
    91 Memo Warned of Mercury in Shots

    ותקראו

  32. הנה מאמר שסקר מחקרים ובדק את איכות הקישור בין תיומרוסל וASD. המאמר קצת טכני אבל הנה השורה התחתונה:
    Studies do not demonstrate a link between thimerosal-containing vaccines and ASD, and the pharmacokinetics of ethylmercury make such an association less likely. Epidemiologic studies that support a link demonstrated significant design flaws that invalidate their conclusions. Evidence does not support a change in the standard of practice with regard to administration of thimerosal-containing vaccines in areas of the world where they are used.

  33. עוד קצת מידע :
    1. השורה התחתונה: אין הצטברות כספית כתוצאה מהזרקת תיומרוסל.
    2. בלוג שנכתב ע”י אב לילדה אוטיסטית. הוא קורא לכל עניין החיסונים בולשיט. טונות של מידע.
    3. http://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070516071735.htmמהחודש שעבר.

    אני מבין את ההורים שמחפשים קשר למשהו חיצוני שאינו תלוי בהם. אני מבין את זה כהורה. אף הורה לא רוצה להיות אחראי למשהו רע אצל ילדיו, אז הרבה יותר קל להאשים את חברות התרופות ואת הרופא ואת מזג האויר. רוב האנשים לא יכולים לקרוא מאמר טכני ולהבין מה הבעיה בו משום שהם לא קיבלו את ההכשרה המתאימה. אז הם הולכים לתקציר, מוצאים את השורה התחתונה וזהו.

    אולי העליה במספר מקרי האוטיזם היא תוצאה של גיל נישואים ולידה שעולה בממוצע בעולם המערבי? אולי משום שהאבחון טוב/מקיף/מדויק יותר בשנים האחרונות? מישהו בדק משהו מרובה משתנים? אולי זה שלא נמצא גן אחראי אומר שאולי ההגדרה של אוטיזם לא נכונה ואולי כמו שאמרה הבלונדינית יש מגוון שהיא אפשר לשייך לו גן או קבוצת גנים יחידה?

  34. א.פ.
    תודה על התגובה, היא מראה עד כמה מחקר וכותרת יכולים להטעות:
    המחקר האחרון שציינת ב-(1) מדבר על שישים ואחד ילדים. אם הממוצע בארצות הברית הוא של ילד אחד מ-166 ילדים עם אוטיזם אזי סטטיסטית הסיכוי שיהיה ילד אוטיסט בקבוצה הוא קטן. אם הם היו עושים מחקר על 1000 ילדים זה היה כבר יותר משמעותי. הוא לא אומר כלום על הסיכוי של הילדים להיות אוטיסטים בעתיד. אם יש לילד בעית מטבוליזם או אחרת שגורמת לכספית להגיע למוח ולהנעל שם אזי הכספית לא תצא – וזה יקרה (אולי) בילד ה-166.

  35. ובקשר לקוין, מספיק המשפט הבא שלו:
    I will gladly stand with autistic allies – both autistic people, their parents and professionals – who want nothing to do with a cure and who want rights for autistic people to come first in autism advocacy.

    הוא לא רוצה שילדים אוטיסטים יהיו רגילים. ובכן – אני, כמו מרבית ההורים לילדים אוטיסטים ממש אבל ממש לא חושבים כך. אם אתה לא מאמין תעשה סקר.

  36. MisterBig

    לפני שנמשיך, ענה לי לשאלה פשוטה אחת: האם יש משהו שישכנע אותך שאין קשר בין חיסונים לאוטיזם? אם שום דבר לא ישכנע אותך, אל תטריח את עצמך לקרוא את ההמשך. אני למשל אתחיל להשתכנע שיש קשר כאשר יהיה מחקר אפידימיולוגי מבוקר היטב שיעבור peer review ויראה קורלציה בין השניים. עד היום לא היה כזה.

    צר לי, אבל הצד שטוען שחיסונים קשורים לאוטיזם עדיין לא עמד בנטל ההוכחה. הוא לא הסביר אף פעם מדוע המחקרים האפידמיולוגים סותרים את טענותיו, לא סיפק מחקרים מבוקרים היטב לאחר שמחקרים שכן נערכו הודגמו כחסרי בסיס, וכו’ וכו’ וכו’. אף אחד מנציגיו לא הסביר אף פעם מדוע לא סביר יותר הקשר בין הרחבת הספקטרום האבחוני לבין עליית מקרי הוטיזם.

    למעשה, זה נראה בדיוק כמו שצוירה מטרה מסביב לחיצים.

    בקשר לאנקדוטה: ברמה הפרטנית, ייתכן ובהחלט שכמו הרבה ילדים אוטיסטים, לאותו ילד יש PICA ןלכן הוא אכל דברים שהוא לא אמור לאכול. ייתכן גם שהוריו טיפלו בו באמצעות צמחי מרפא. התגלה כבר כי חלק משמעותי מצמחי המרפא הנמכרים במרפאות סיניות בבריטניה מכילים מתכות כבדות. אני לא אומר שזה מה שקרה, אבל גם את אלו צריך לפסול.

    והערה קטנה בקשר לאנקדוטות. יש ביוטי אנגלי מופלא

    the plural of anecdote is not data

  37. אני חושב שאתה מתבלבל. מה שנבדק היה רמות הכספית בדם. ללא קשר לאוטיזם. NIAID-supported studies at the University of Rochester in New York and the National Naval Medical Center in Bethesda, Maryland, looked at levels of mercury in blood and other samples from 61 infants who had received routine immunizations with thimerosal-containing vaccines.
    גודל המדגם יכול להיות מספק אבל אין נתונים מצורפים כדי לחשב האם גודל המדגם מתאים. שים לב, לא מעניין במחקר כזה האם יש ילד אוטיסט או לא. המטרה היא לבדוק את השתנות רמות הכספית בדם (ועוד כמה מרכיבים) לאחר קבלת חיסון. זה מחקר שדוקא מחזק את הנקודה שכנגד הטענה שלך. אגב, זה לא בדיוק מחקר אלא ציטוט מתוך מחקר. אני לא קראתי רק את הכותרת.
    עזוב את הטפל אצל קוין. קרא את הטענות שכנגד המחקרים. אתה נטפל אליו בגלל שהוא החליט להתייחס למצב בצורה שונה משלך. אני יכול להבין אותו וכפי שאמרתי אני מבין גם את הגישה שלך. אבל לפסול הכל בגלל גישה? אולי הוא נותן טיעונים הגיוניים? פסול רק את החלק שלא מקובל עליך (משום שהוא טענה רגשית ולא לוגית, לא ניתן להתווכח עליו).

  38. הפוסט האחרון בבלוג של Nature Neuroscience התייחס לנושא.

    מישהו מכיר מחקרים בנושא עם מודל חי? אני מוכן להשקיע בזה ארבעה עכברים מהאספקה של חודש יולי (הם גרים בגינה), אבל התימרוסל על חשבונכם.

    קח בחשבון את תגובה 42 של א.פ.: הסיכוי שלאישה בת 35 יוולד ילד עם תסמונת דאון גבוה פי 5 מלאישה בת 20. העליה לסביבות גיל 40 הופכת להיות תלולה יותר ויותר.

  39. אחרי כמה ימים של חוסר תגובה רציתי רק להוסיף הערה קטנה (למקרה שמשהוא יגלגל את הדיון)
    ציטוט מהדברים של דיויד קירבי, שאומר בפרוש על עצמו
    I am not an autism activist, and this is not my crusade

    תקראו את הבלוג שלו ובזה אני מקווה תבוא התשובה לכל הטענות של אלו שכתבו פה, כולל הנושא של מחקרים רפואים.

    וזאת גם האמונה שלי – אם יש קשר שיבדקו באופן שיסיר את החשש מהנושא, לא מחקרים שמשאירים חשש בלב – ואז אנחנו נהייה שקטים. כי אין אב או אם לילד אוטיסט או ילדה אוטיסטית שלא ישמח או תשמח לדעת שאכן חיסונים לא גרמו לצאצא שלהם להיות אוטיסט.

    מתוך עדות אישית – זה מלווה אותי כל לילה הזיכרון של הזריקות לילד שלי והמחשבה שאולי הייתי יכול למנוע את זה. אני רוצה ללכת לישון בשקט – ולהתרכז בעתיד של הילד שלי.

  40. שלום לכל החברים.
    קודם כל אני מאמין ומקווה שכולנו רוצים אכן למצוא את האמת בקשר לסיכונים שבחיסונים.
    כמה דברים שכדאי לתת עליהם את הדעת וכמה אחרים שמעוררים תהיות:
    1. יש כיום תעשיה עצומה שיגרם לה נזק רציני אם אכן יוכח שיש קשר בין חיסונים (ולא רק הכספית שבחיסונים) לבין תחלואה ותפקוד נמוך (ולא רק אוטיזם). זה ממש לא אומר שיש כאן קונספירציה, אבל זה בהחלט אומר שיש כאן מניע למחקר מוטה ופרסום סלקטיבי של מידע. דרך אגב מדובר באחת התעשיות הגדולות ביותר בעולם.
    2. יש קשר (לפחות בארה”ב מובילת החיסונים בעולם) בין האנשים שאמורים להחליט מה בטוח ומה לא לבין החברות שאמורות להרוויח מההחלטה ה”נכונה”. לפעמים הקשר הוא כל כך בוטה שאותו אדם שיושב בוועדה יגרוף רווח באופן די ישיר מהעניין.
    3. מספר האוטיסטים עולה בצורה דרמתית. כל ססטיסטיקאי מתחיל יכול לסנן את ההפרעה הסטטיסטית שנובעת משינוי הקריטריונים לאבחון אוטיסטים (אשר קרו בזמן ידוע ומתוך החלטה) ולראות האם יש גורם נוסף לגידול. למשל, האם אחוז הלוקים באוטיזם והפרעות התפתחות ממשיך לגדול (הקריטריונים לא ממשיכים להשתנות). האם מישהו מכיר מחקר כזה? אני אשמח מאוד לראות.
    4. אישור רשמי שיש קשר בין חיסונים לאוטיזם יעלה גם לחברות התרופות וגם לממשלות בתביעות המוניות.
    5. יש גידול בלתי סביר בכמות החיסונים שילדים מקבלים. כיום עד גיל שנה ילד אמור לקבל בין 20 ל- 30 מנות חיסון ומשרד הבריאות ממליץ לקנות חיסונים נוספים (כ- 4 חיסונים). מישהו מכיר מחקר על האפקט המצטבר של חיסונים?
    6. כיום נותנים חיסונים למחלות שאינן מסוכנות (למשל חזרת, שפעת) והולכים ומגדילים את כמות המחלות הלא-מסוכנות שתינוקות מחוסנים נגדן. האם לרפואה יש מספיק כלים בשביל לאשר התערבות כל כך בוטה בתינוק כל דך קטן כאשר הסיכון במחלה עצמה הוא כל כך מזערי?
    7. כיום מחסנים תינוקות ביום הלידה (!) נגד מחלת צהבת נגיפית B. ההדבקות במחלה זו היא דרך הדם או יחסי מין. למה צריך לחסן תינוק שרק נולד מהמחלה הזאת? אם הוא חי בתנאים תקינים אין שום סיכוי שהוא יחשף אליה (בטח לא כתינוק). בבית החולים לא ידעו לענות לי על השאלה הזאת, וגם לא רופאים אחרים.

    לגבי הטענות שהקשר בין חיסונים לאוטיזם הוא פרי דמיון של הורים הטענה הזאת לא מבוססת. קיימים מספיק סיפורים של הורים שלא שמעו מעודם על כך שיש בכלל איזשהו סיכון בחיסונים ועדיין טענו שהילד הפסיק להתנהג רגיל אחרי החיסון. סיפור אמיתי:
    אם לתאומות מצפון הארץ חיסנה את שתי בנותיה בגיל חצי שנה בחיסון MMR. זה היה לפני כ-10 שנים והיא מעולם לא שמעה על סיכון כלשהו בחיסונים. כאשר היא חזרה מטיפת חלב היא התקשרה לחוצה לאמא שלה ואמרה שאחת הבנות – נ. – “לא בסדר, היא מתנהגת כאילו ירד לה מסך מאחורי העיניים”. מאותו יום נ. לא המשיכה להתפתח כרגיל. האמא המודאגת רצה מרופא לרופא וכולם אבחנו אותה אבחנה – האמא היסטרית. בגיל שנה וחצי, הגיל הראשון בו מותר לאבחן אוטיזם בישראל, נ. אובחנה כאוטיסטית.
    כהורה לילד בן 7 חודשים אני יכול להעיד שילד בגיל הזה מתקשר ומתפקד באופן שהורה מייד יכול לראות אם חלה בו רגרסיה.

    אין לי דעה נחרצת, אבל אני לא רגוע מהתשובות הממסדיות. יש יותר מידי סיבות להטיל ספק.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: