נכתבו 55 תגובות לפוסט “מה יש עוד ב"אינטרנט" הזה?”

1. 1. מוסיף:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:08

   לא לקחת קצת רחוק מדי את עניין ההרזיה? הקאות?

2. 2. יובל:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:10

   מאניאק, אחיך חולה מת ואת יורד עליו.
   בסדר. אני הולך. אני אחלים. אני ארגיש יותר.
   ואז. ואז. ואז.
   בעעעעעע

3. 3. מוסיף:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:12

   צודק, סליחה. מיד התנצלות במסנג'ר.

4. 4. תמר:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:14

   המממ
   *מושיטה שקית הקאה*
   *מרחוק*
   בעעעע

5. 5. מוסיף:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:16

   אתה לא במסנג'ר.

   ואגב, כן, הוא/היא/הם סתומים בלחץ. מה קרה? חסרים נושאים אחרים להיכנס בגללם לפאניקה? איראן? החיזבאללה? רעידות אדמה? האיחוד הלאומי-מפד"ל?

6. 6. תמר:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:19

   בטח שהוא לא במסנג'ר. הוא גוסס. אין כבוד.
   אבקש לציין שאני דאגתי ליו"ר בשעותיו האחרונות, ושאפשר להוריש לי את בית הקיץ בפרובאנס.

7. 7. טרול מחמד:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:38

   הפרציפלוחה חזרה.
   http://zgugiot.blogli.co.il/

8. 8. אלעד יאיר:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 22:51

   אולי זה רק אני. אבל מה הבעיה עם כתבה שמתארת תופעה שקיימת ואולי חלק מהקוראים, שלא מנהלים גלוב, לא מודעים אליה?

9. 9. ירדן:
   13 בנובמבר 2006, בשעה 23:00

   הרעיון הוא שיש אנטישמים באינטרנט כמו כל דבר אחר. יש אנטישמיים, יש גזעניים, יש ג'יהאד, יש מיליון ואחת בעיות ואנטישמיות לא בולטת מעל שום דבר אחר.
   מעבר לזה הכותבת הזאת מגזימה לגמרי ולוקחת דברים רחוק מדיי כאילו כולם באינטרנט אנטישמיים. שוב פעם כולם נגדנו… אחחחח

10. 10. אוג:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:03

    (לאלעד)
    זה לא רק אתה.
    (ליו"ר)
    לא יודע אם זה השעמום או מצבך המידרדר, אבל הפוסט הזה קצת מיותר (לדעתי, לדעתי). וגם התגובות לכל ציטוט נראות כאילו באמת לא היה מה לכתוב – אז כתבת הרבה "לא, אלוהים!", חזרת על מה היא כתבה שם (+סימני קריאה!) והוספת כמה דוגמאות אחרות לא קשורות.
    מה קרה? כולה עשו כתבה על אנטישמיות באינטרנט. אותי דווקא מעניין (טוב, לא נגזים. אבל לא נראה לי מיותר לדעת) שהתוצאה השנייה בגוגל ל"ג'וּ" היא אתר אנטישמי.

    אני מקווה שזה לא עושה אותי סתום בלחץ שאפשר לכבוש איתו מלפפונים חמוצים.

11. 11. תמר:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:10

    העניין הוא שכתבות כאלה כבר נכתבו בעבר, והרבה.
    אנחנו לא ב-96', ולהציג עניינים כל כך נדושים באופן כל כך פומפוזי, זה הכי רזי ברקאי.

12. 12. צפריר:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:10

    ומה הקטע עם הג'יהאד האיסלמי?
    למה הם מקבלים את כל הכותרות על חשבון הג'יהאד הנוצרי, הג'יהאד היהודי, והג'יהאד הבהאי? ראיתם פעם מה הג'יהאד הבהאי עושה לגנים של המתחרים?

13. 13. רואה שחורות:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:19

    נו, מה הבעיה, שהאחראי על האינטרנט יתערב ויסגור את כל האתרים המשוקצים האלה. כולל את האתר הזה, שמעביר ביקורת על מאמרים חשובים בגלובס, ובאותו משפט מדבר על דברים שעושים בשירותים.

14. 14. אוג:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:30

    תמר,
    ברור, ברור.
    לא קראתי את הכתבה, אבל מריפרוף של שתי שניות הבנתי שהכתבה נכתבה בעקבות יום עיון בנושא שנאה דיגיטלית באוניברסיטה הפתוחה, כלומר יש לה איזשהו נימוק הגיוני. חוץ מזה, הראיון שמובא שם עם אלי הכהן עוסק בזה שגם בישראל של 2006 עדיין לא קלטו את החשיבות של הסברה באינטרנט. אז אולי אנחנו כבר לא ב- 96', אבל מחלקת ההסברה עמוק בניינטיז. וזה נראה לי משהו שלא יזיק לדעת, ואולי אפילו קצת יציק לאנשים האחראים שם (כן, בטח).
    בכל אופן, מה שגרם לי להגיב הוא בעיקר הירידה העצבנית על מעיין כהן. נכון, לא קראתי את הכתבה (וממש לא בא לי לעשות את זה), אבל "סתומה בלחץ וגו'"?! נראה לי טיפה'לה מוגזם. אבל שיהיה.

15. 15. MrM:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:39

    היא הייתה בהרצאה של אלי הכהן באוניברסיטה הפתוחה בשבוע שעבר (שגם יהונתן הרצה באותו יום עיון).
    הכתבה היא אחד לאחד המצגת שלו. נא לא להפיל עליה את התיק.

16. 16. אלעד יאיר:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:52

    תמר. לך זה כ"כ 96'. לכן אמרתי, הכתבה לא מיועדת לאלה שכותבים גלובים. מה לעשות, חלק מהקוראים של גלובס, לא גולשים כל היום, או לא מודעים לעניין ואולי סתם לא זוכרים מה היה ב-96'.
    אני באמת מתקשה להבין מה רע בכתבה הזו כשלעצמה.

17. 17. צפריר:
    13 בנובמבר 2006, בשעה 23:52

    מי שחותם את השם שלו על העתקה אחד לאחד של מצגת מיום עיון ושם את זה בעיתון (בשביל זה המציאו את "הביאה לדפוס", לא? תמיד דמיינתי שנתנו לאיזה מישהו את הכתבה, אמרו לו 'רד עם זה לדפוס', והוא מקבל קרדיט שהוא הביא את זה להם), שלא יתפלא אם לא רק נופל עליו תיק, גם בעל התיק נופל אחריו. או משהו כזה, לא יודע, מאוחר.

18. 18. כככ:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 0:05

    דרך אגב, חיפשתי עכשיו Jew והתוצאה החמישית היא ג'ו-ווטש ולא השניה. לא ברור למה הדבר לא נבדק. זה לוקח שניה לבדוק.
    מעל התוצאה הראשונה יש התנצלות של גוגל שמסבירה כי היא לא מתערבת באלגוריתם אבל מתנגדת אישית לתוצאות האנטישמיות, עם הפניה לליגה נגד השמצה. יש שם גם הסבר שהמילה Jew היא מילה שמחפשים אנטישמים לעומת Jewish או Judaism שיחפשו אנשים המתעניינים ביהדות.

19. 19. כככ:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 0:11

    ואגב, חיפשתי palestine הערך הרביעי בגוגל הוא פלסטיין פקטס שנראה אתר פלסטיני, אבל בפנים מסתתרים טקסטים שנכתבים על ידי ארגון ימין ישראלי אנטי-פלסטיני.

20. 20. יהונתן:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 0:46

    כבר אמרתי:

    "לא רק מכחישי שואה יש באינטרנט, אלא גם עדה שלמה של מכחישי פתח תקווה. איך אתה מצפה שילד שנדרש לעשות עבודה על פתח תקווה לא יפול למלכודותיהם כאשר הוא הולך ובצורה תמימה מחפש באינטרנט על פתח-תקווה?" (תשובה שיהונתן קלינגר לא נתן לאלי הכהן ממכון נטוויז'ן לחקר האינטרנט אחרי הרצאתו על מכחישי שואה באינטרנט, 07.11.2006)

21. 21. רוגל:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 1:05

    הבעיה היא בגישה. נכון יש אנטישמיות (ולא רק באינטרנט), אז מה? יש לנו מדינה וצבא ואנחנו צריכים להתבגר ולא להרגש מכל חבורה של אידיוטים. מה שהדהים אותי בכתבה ההזויה זו הגישה כאילו משרד החוץ צריך להתמודד עם התופעה. בטח ישלחו עוד כמה שליחים לחו"ל על חשבון משלם המיסים!
    נו, באמת.

22. 22. יהונתן:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 1:09

    היית צריך לראות איזה דאחקות היה בדיון על זה בכנסת. אתה שוכח שלממסד זה בעייתי להבדיל בין אתר של ילדים בני 14 שעוסק בבית החמוסים של שולה לבין אתר רציני למכירת ציוד חמוסים.

23. 23. ailaG:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 3:56

    אם עוד פעם אני אראה כתבה על זה שג'ו ווץ' עולה בין הראשונים בגוגל אני אצרח.
    (כשהוא היה ראשון בכלל יצאו כתבות היסטריות. די, משעמם להם?)

24. 24. יובל:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 8:27

    אוג – אני מצפה ממי שכותב כתבה על הנושא שיעשה סיבוב קצר – לא ארוך, קצר – בארכיון. לאחר הסיבוב הקצר הוא יגלה שכאלו כתבות נכתבו המממ, בערך 900.
    עכשיו, אפשר לכתוב *כתבה שלמה* על זה שמחקרים קובעים שיין אדום זה טוב נגד התקפי לב. אפשר – למה לא. אפשר גם לכתוב כתבה על שלמה זה שבפורומים באינטרנט יש כל מיני אנשים מוזרים – אפשר למה לא.
    אפשר גם בכלל לקחת עיתונים מ-96-97 ולפרסם את הכתבות שוב. הרי הקהל מתחלף ומי שהיה מנוי על ידיעות היום הוא אולי מנוי על מעריב אז למה שמעריב לא יפרסם מחדש את כל הכתבות שלו מ-96'? הנה דרך לחסוך בכתבים.
    בקיצור, מי שכותב ברצינות תהומית ובלתי מודעת לעצמה כתבה שהיא אחד לאחד 900 הכתבות שנכתבו על הנושא בשנים האחרונות – צר לי, הוא סתום בלחץ.
    אני יודע שמקצוע העיתונאי הוא מסוג המקצועות שאומרים – אהה, מה הבעיה. הולכים מראיינים מישהו, כותבים מה שהוא אמר ומפרסמים. הכתבה הזו היא התגשמות התפיסה הזו שלא מבינה שעיתונאות כמו אוגדונר שריון היא מקצוע שצריך להתמקצע בו לפני שתוקפים את לבנון.
    אני מבין שאותך זה לא מרגיז. אותי כן.

25. 25. גיא:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 8:31

    לא פחות מטריד הוא העיסוק האובססיבי של הבלוגוספירה בקיסמי-שיניים.

26. 26. גיא:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 8:46

    יובל אתה צודק, אבל יהודים עשירים תורמים בעיקר כסף לעיסוק אובססיבי בציונות, במאבק באנטישמיות ובטרור. ברור לכל העוסקים בתרבות דיגיטלית שמכון נטויז'ן במתכונתו הנוכחית מיותר לחלוטין. אבל כשכולם מפחדים מהאויב המדומיין האחר, קל למצוא אותו בגוגל ולהגיד הנה זה שם זה ממלא דוחות לתורמים, חומר רקע לדיונים של פוליטיקאים, כנסים לקשישים באוניברסיטאות, ספרים וראיון בשעה הבינלאומית ברשת ב'. מה רע?

27. 27. עודד י.:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 8:56

    די לאלימות!

    יהונתן, עשית לי נקע בעין עם הבית של שולה

    ואני עוד אוהב חמוסים ידוע

28. 28. יובל:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 9:02

    גיא – שזו לא תפקידה של העיתונות למלא דוחות לתורמים.

29. 29. טרול מחמד:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 9:18

    יו"ר
    מאז שהודעת כמעט שאתה לא תהיה כאן 3 שבועות
    אתה נמצא כאן יותר.
    הפוף על הפוך?
    פחחחח

30. 30. יובל:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 9:20

    זה פשוט בגלל שאני חולה.
    קשה לי להתרכז בלימודים כשאני מקיא כל רבע שעה.
    לענות לך מהצד השני, לא מחייב אותי להתרכז יתר על המידה.

    (אחחח אין כמו להכניס לטרול אחת לכמה זמן. אל תיקח את זה אישית כן? אני חולה. חולה מת).

31. 31. חתול אדיש:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 10:20

    יונתן – תדע לך ששינית את חיי לנצח עם אתר החמוסים של שולה, זה דף הבית שלי עכשיו.
    אהבתי במיוחד את הכותרת של התפריט משמאל : "לחץ על האפשרות הנבחרת כדי להגיע לעמוד"

32. 32. אוג:
    14 בנובמבר 2006, בשעה 12:51

    יובל -
    שוכנעתי.

33. 33. אגודת שומרי המשקל והשיער:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 16:20

    פוסט נמוך ומרושע שלך, יובל. איך תרגיש אם תקרא, למשל, שאתה מתבייש לשים תמונה שלך כאן כי אתה שמן, נמוך וקירח? התחושות העיקריות למקרא מילותיך הן בחילה וגועל. הפוסט הזה מספר בעיקר עליך, אדוני המאבד…

34. 34. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 16:50

    אגודת – לך תתקלח ואז תקפוץ לי.

35. 35. רוגל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 17:22

    יובל, למה המקלחת הכרחית לקפיצה? הוא לא יכול לקפוץ לפני, במהלך ואחרי המקלחת? :)

36. 36. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 17:29

    הוא אמר שהוא התמלא גועל. אולי מקלחת תעזור לו להתנקות.
    חוץ מזה יש לי סטנדרטים. לא כל סירחן יכול לקפוץ לי. שיריח טוב קודם.

37. 37. מוסיף:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 17:36

    לדעתי הוא/היא זקוקים יותר לחוקן מאשר למקלחת.

38. 38. diamond dog:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 17:36

    אינני יודעת אם זו היתה מטרתו הראשונית של הפוסט, סביר שלא, אך שועשעתי עמוקות.

    ואגב –
    http://www.myspace.com/therealstevenwilson

39. 39. אגודת שומרי המשקל והשיער:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 18:37

    גם שמן, גם קירח, גם חסר כישרון – אתה ממש זיהום רשת, אדוני הבלוגר. תירגע ותשקול להגיד סליחה. יצאת מאניק עם חרא בתחתונים. איכס, מי תזדיין איתך ככה. ובעצם,בכלל :)

    

40. 40. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 18:40

    באמת כבר מזמן לא היה לנו אחד כזה.

    טרול מחמד – הוא באיגוד שלך?

41. 41. תמר:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 18:57

    אגודת – צריך לשטוף לך את הפה עם סבון כלים.

42. 42. קורא רנדומלי:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 20:50

    א. אני לא מבין למה אתה צריך להשתמש בשפה פוגענית, אתה יודע משהו על מעיין כהן בכלל?
    ב. הכתבות האלה, גם אם הן חוזרות על עצמן, חשובות, יש אנשים שלא מכירים את זה ולא גרים בגוגל פינת מסנג'ר כמוך וכמו יתר הגיקים שגולשים פה.
    ג. למשרד החוץ בהחלט יש מה לעשות, למשל, לקדם אתרים מטעמו לראש גוגל, די פשוט.

43. 43. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:01

    רנדומלי,
    א. צר לי שפגעתי ברגשותייך. בזמנך החופשי גלוש לגלוב רנדומלי אחר.
    ב. יש לי רעיון. אני מציע לכהן שתפרסם כתבה על שירות באינטרנט: אתה מקליד מילה, לוחץ על חיפוש, והשירות נותן לך רשימה של אתרים וקישורים שמפנים אותך למקומות שבהן עשויה להימצא התשובה. קוראים לזה "מ-נ-ו-ע חיפוש!!". יש אנשים שלא גרים ביאהו פינת ICQ והם וודאי ישמחו לקרוא כזו כתבה. בטח גם אתה.
    ג. נו, אם זה כל כך פשוט אתה יכול לעשות הרבה כסף. תרים טלפון למשרד החוץ ותציע להם פתרון פשוט.

    קצה נפשי בכל המתייפיפים.
    הכתבה של כהן היא בושה וחרפה והעורך שאישר את הכתבה הוא תת-רמה.
    לא נאה לכם? אשתדל לחיות עם האכזבה.

44. 44. דנדוש:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:15

    בואו נעשה אגודה של אלה שנמאס להם מיפי נפש. אני בטוחה שנוכל לגייס כמויות של תמיכה.

45. 45. רוגל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:17

    "משרד החוץ בהחלט יש מה לעשות, למשל, לקדם אתרים מטעמו לראש גוגל, די פשוט." – ברור, לא? כי במשרד החוץ כבר גמרו לעסוק ביחסים דיפלומטיים עם מדינות וכבר לא צריך לדון עם הפלשתניאים/סורים אירנים. כל מה שנשאר זה להתחרות על פייג ראנק עם קבוצות של תמהונים מההרים במונטנה.
    הגיוני, לא?

46. 46. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:25

    רנדומלי – לגמרי חופשית. בגלל זה התגובה שלך נמחקה.

47. 47. קורא רנדומלי:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:25

    זה שאתה נקניק, זה גם חופשי, לא?

48. 48. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:27

    לגמרי חופשי.
    יאללה תחפף.

49. 49. שרי:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:32

    מחקת גם את שלי ,אה?
    אפילו לא נתת לקוראים אפשרות לראות מה אנשים שלא אוהבים להתבוסס בקיאם של אחרים חושבים עלייך ועל סגנונך. זוהי ביריונות לשמה. מדוע אינך יכול להתמודד עם תגובות שסולדות
    ממך? זה אומר דרשני.

50. 50. יובל:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:34

    אוי קרציה, לך מפה – בכמה שמות אתה יכול לכתוב?
    הבנו, אתה אחות של מעיין כהן.
    יאללה נוע נוע סוף.

    דרשני!
    הנה אמרתי.

51. 51. שרי:
    15 בנובמבר 2006, בשעה 21:39

    לידיעתך – יובל ושרי אינם אותו כותב ואין לי מושג אם למעיין יש אח אחות או תאומים.
    לא אוכל לאמר לך ש"נאה דרשת" כי אתה לא. אבל לשמחתך ושמחת מעריציך זמני יקר מכדי שאבלה אותו כאן.

52. 52. Emale:
    16 בנובמבר 2006, בשעה 1:16

    סתם רשעות, ויש כאלה שיגידו שהכינויים שבהם השתמשת בפוסט וגם בתגובות הם על גבול עבריינות המקלדת. לא מתאים לך. מסבירים לך פה שהכתבה פונה לקהל קצת יותר רחב מגיקי מחשב שיודעים בע"פ את כל Cnet, תנסה להקשיב.

53. 53. יובל:
    16 בנובמבר 2006, בשעה 7:58

    סתם ילדותיות, ויש כאלה שיגידו שהטיעון שלך הוא על גבול החוסר הבנה. לא מתאים לך. מסבירים לך ש"גלובס" פונה לקהל קצת יותר מצומצם מ"הקורא הממוצע". מדובר באנשי עסקים שהאינטרנט לא זר להם, מדובר בקהילייה עסקית שמעוניינת לדעת מה חדש בעולם של היום ולא מה חדש בעולם של 1997. מי שכותב לקהל שלו כאילו הוא כותב לביטאון של שכונת אביבים בשיכון ג' ביבנה כנראה לא מבין באיזה עיתון הוא עובד ולא מבין מה תפקידו כעיתונאי. מי שלא עושה תחקיר מינימלי לפני שהוא משחרר טקסט כנראה שבא לעשות חלטורה ולא בא לעשות עבודה. זה זלזול בקוראים וזלזול במקצוע.
    תנסה להבין את זה לפני שאתה מלביש עליי אזיקי USB.

54. 54. מיכל:
    17 בנובמבר 2006, בשעה 23:33

    אמא'לה
    איזה פחד פה
    ויש גם אנשים שמדברים על מילים פוגעניות, רשעות ועבריינות מקלדת. מה כבר קרה?

55. 55. » פניה המכוערים של הצנזורה:: מחשבות לקראת אינטרנט מצונזר| הבלוג של י:
    26 ביוני 2007, בשעה 21:42

    [...] כלומר, מה שהתחיל באלימות, פורנוגרפיה והימורים ימשיך גם בחסימת ynet ואתרים מכחישי שואה; מדוע? כי הכחשת שואה היא לא חופש ביטוי ובאתר המוביל במדינה יש מתחזים. אכן, אני מסכים שהכחשת שואה (ותמיכה בטרור) לא ראויים להגנות חופש הביטוי, אך אני לא חושב שמדינת ישראל צריכה לחסום אותי מלגשת לאתרים אלו, במיוחד כשמדובר בזכות שלי למחקר אקדמי. [...]

הוספת תגובה משלך