התודעה של לוני

אתה לא רוצה כבר לנוח מהסחרור הזה?
"התודעה שלי היא יצרנית האירועים שקורים סביבי. אני נכנס לאירועים לא תמיד במודע. לא תמיד הייתי רוצה להיות בהם. יש מצבים שבהם כשמישהו מגיע למצב של תקיעות, מרימים את הפלאג" (…)

שקלת לשבור את הכלים?
"לא. בגלל המודעות שלי. ככל שאני מצליח להרחיב את המודעות ולהעלות את רמתה, כך משתפרת היכולת שלי להתמודד" (…)

עד כמה תרחיק לכת בנהייה אחר הרוחניות בחייך?
"אכנס לכל תחום ברמה מקצועית. אלמד ואעסוק בזה. יש נזירים בודהיסטים שיכולים לחיות בטמפרטורה של 20 מעלות מתחת לאפס כשרק סדין לעורם. יש נזירים שישנים רק 20 דקות ביממה במשך כל חייהם, כי הם הגיעו לרמת חיבור עם התודעה שלהם, שמאפשרת להם לחיות בתנאים לא סטנדרטיים".

לזה אתה שואף? להיות מדריך רוחני?
"אני לא פוסל את זה. אני רוצה לדאוג שלסביבה יהיה טוב דרך המודעות והרוח".

(לוני הרציקוביץ, פורש את משנתו הרוחנית בראיון למוסף "פירמה" של גלובס)

זה ראיון קלאסי שמראה איך כל הניו-אייג' הזה הוא בעצם לוקסוס של עשירים. במקור, כל הבודהיזם ושאר אמונות המזרח התבסס בקרב אנשים שחיו בדלות, בהתנזרות, בפשטות. בישראל, כמו בשאר העולם המערבי, תפס הניו-אייג' בדיוק אצל האוכלוסייה ההפוכה – בקרב אלו שיש להם מספיק כסף (בלשון המעטה) כך שהם יכולים להרשות לעצמם להתעסק עם רמות המודעות השונות, עם הרוח ועם סיפורי מעשיות על נזירים שישנים 20 דקות ביממה. רוב האנשים צריכים לקום בבוקר ולהרוויח כמה שקלים כדי שיהיה להם כסף לאוכל, חינוך ותרופות, אבל לוני, שרי ושאר החברים יכולים לנשום עמוק, להירגע ולחשוב מחשבות טובות שיובילו אותם לדרגת מודעות גבוהה יותר.

מַאוס.

עדכון: אם אנחנו כבר בענייני רוח אז הרגע קיבלתי את הציון בבחינת הרמב"ם שלי. חברים, אני רב! קיבלתי 83. מישהו זקוק לברכה, קללה, קידושין, גירושין, כשרות, משהו?

42 מחשבות על “התודעה של לוני

  1. זזמנמזמזמנזמנזנממ אמן!
    מזמזמזמנננממנזמנזמ מבורכת!
    בתקיעין בשפיעין זרגיגין ותקילין!

    תהיי את זמזממזנז מבורכת בברכת השם מנמנמנמז זמנמז אמן!

  2. יו"ר, אתה במיטבך היום… גם בפוסט הזה וגם בקודם (נקראו ברצף) סחטת ממני מס' לולים לא מבוטל.

  3. את יודעת כמה היו מתים להתחלף איתך? הא? הא?!?!

    באה בתולה נאה לפנייך יצאה עם זרגיגין בחומץ. זה עדיף?!? זה עדיף?!?!?!
    והיא היתה בתולה!!!

    אז אני מבקש, כן?

  4. זה אומר שעכשיו אתה הרב היו"ר הגאון שליט"א? כל הכבוד מותק, וזרוק איזו ברכה גם לכיווני, עד כה מזוזת הצג לא הוכיחה את עצמה מי יודע כמה….

  5. לא מדוייק, יובל.
    גם בישראל הניו-אייג', כמו שאתה קורא לו, מתפלג בין המעמדות השונים – המעמד הנמוך שבורח אל ה"רוחניות" משתתף בפסטיבלים ובמפגשים בבתים פרטיים. המעמד הגבוה נהנה מגורואים מוכרים, סדנאות גיבוש בספאים למיניהם ומסעות מאורגנים לאשראמים 5 כוכבים.
    אני משתמש במרכאות משום שכיוון שאנשים עסקו ברוחניות משחר הבריאה, ואמונות טפלות הפכו רק באחרונה לאופנה, אני חושב שמי שרוחני באמת לא הולך ומקשקש על זה בראש חוצות. לא מנסה להרוויח כסף ממניפולציות ובטח שלא מתראיין על זה למגזין כלכלי.

  6. יוו, סתימת פיות בגלוב. ברכתי את כבוד הרב, היור הגאון שליט"א וביקשתי ברכה ותגובתי נעלמה כלא הייתה. זה בגלל שאני בלונדינית נכון? אני מארגנת עצומה.

  7. אין מצב.

    כנראה הלכת להגיב בבלוג של הזבור הלא-גאון מטריצה.

    אני מברך אותך בברכת הכהנים הידועה: שתפתחי מאפייה ויקראו לה: "מאפיית הכהנים".

    אהה, יש אחת כזו. נו, טוב.

  8. רו"ש – הייתי נכנס איתך עכשיו לדיון רטורי על מהי תפיסת העולם ההגיונית בעיניך ומדוע אתה חושב שאנשים רוחניים הם פחות אינטליגנטים, אבל מאוחר נורא וממש אין לי כח. אסתפק רק בלומר לך שהמדע, נר לרגלי האנשים המתקדמים, אינטליגנטים, נאורים וכו', הוא הדת הגדולה מכולם. ואת זה אני אומר כמישהו שעוסק בו ואוהב אותו.

  9. אני לא ממש מסכים.
    בעוד שתאוריה מדעית צריכה לעמוד במבחן המציאות, דת תדאג להתחמק ממנו.

  10. הבעיה היא לא בדת, הבעיה היא בהליכה עם הראש בקיר נגד המציאות. ויש לי אלף דוגמאות אבל אין לי כוח לפרט בשעה כה מוקדמת. אני מסכים שיש אנשים ש"מאמינים" במדע בלי שביקשו הוכחה ובלי שהפעילו חשיבה ביקורתית. וזה בהחלט גרוע.

  11. כל עוד הדברים שאתה אומר הם בעלי בסיס רציונלי, וניתנים לעמוד במבחן המציאות – זה לא משנה מבחינתי אם אתה רוחני או לא. למשל – מדיטציה מחברת אותך אל האני הפנימי, מביאה לרוגע ולהתמרכזות – כל זה ניתן לבדיקה לפחות ברמה האישית, ואני יכול להעיד שזה נכון. אבל כשמישהי מהתכנית "לרדת בגדול" אומרת שהיא דיברה עם ה"מתקשרת" שלה שאמרה לה להגיד "י י י י" (נשבע לכם שאני לא ממציא את זה) ואז הכל יהיה בסדר – זה כבר בעייתי. רוחניות בפני עצמה היא מילה גדולה שמכילה בתוכה גם את הרציונלי (הרי גם לקרוא ספר טוב זה נחשב אקט רוחני) וגם את הלא-רציונלי ואסור לפסול אותה כמושג.

  12. אין ספק ששודרגת מיו"ר לאדמו"ר, אבל הרמב"ם מתהפך בקברו מכל הברכות והוודו הזה, שתדע לך. גם הרמב"ם היה נגד מה שהיום מוגדר כניו אייג'.

  13. עמית – אם אתה יכול לתאר לי ניסוי, הבודק אם מדיציה מחברת אותי לאני הפנימי או לא – זה יהיה נהדר. אני מבטיח לבצע את הניסוי. כמובן, יש צורך לבדוק אם התחברתי לאני הפנימי או למשהו אחר רחמנא ליצלן.

  14. כפי שאמרתי – זה ניתן לבדיקה לפחות ברמה האישית. תעשה מדיטציה ותדווח לי אם התחברת לאני הפנימי, לבזק או להוט.

  15. רו"ש – אתה מוזמן לקרוא בספר "רגשות הרסניים – דיאלוג מדעי עם הדלאי למה" מאת ד"ר דניאל גולמן. יש שם הרבה מאוד ניסויים כאלה.
    לפסול משהו מבלי להבין בו זו בורות. גם אם מדובר באיזה מתקשר שפוסל את ההגיון והמדע וגם אם מדובר באדם הגיוני שמנסה לפסול את הלא מוכר.

  16. אבל מה זה לעזאזל להבין? כשאתה מספר לי דברים כאלה, אתה פוסל את כל העקרונות המדעיים המוכרים לי. אז מי כאן פוסל בלי להבין? לי לפחות יש שיטה בדוקה לאמת או להפריך טענות. מה יש לך? ראיון עם הדלאי לאמה? שאני לא אתחיל לכתוב מה אפשר ללמוד עליו אם רק חופרים קצת יותר לעומק.

  17. ספציפית לגבי ריברסינג, כדאי להיזהר כי כבר היו כמה מקרי מוות בטביעה בעקבות התרגול הזה.

  18. רו"ש – המדע, עם כל הכבוד לו, הוא רק עוד דרך להביט בה על העולם. רק עוד צורת חשיבה. לצערי ולצער רבים אחרים, מרגע שאנשים התחילו להתייחס אליו בתור אמת אבסולוטית הם הפסיקו להאמין לכל דבר אחר, שהוא אינו מדעי.
    1) העקרונות המדעיים המוכרים לך או לי אינם העקרונות היחידים שקיימים במדע, שמתפתח כל הזמן והדרך היחידה לשמור על הקצב היא לקרוא מאות אם לא אלפי עמודים ביום. אני בטוח שלא קראת הרבה חומר מדעי על הנושא שבו אנו מדברים בזמן האחרון. ככה שכמו שכתבת, אני מספר דברים שנוגדים את העקרונות המדעיים המוכרים לך.
    2) המדע לכשלעצמו הוא כלי מוגבל ומגביל. בשום דרך הוא לא דרך מושלמת לבחון בה את החיים ואת המציאות. רוצה דוגמא? התנהל אצלי דיון על עניין המחשבה והחשיבה שיש בו כמה נקודות יפות.
    3) דבר אחרון וחשוב – המדע הוא שיטה מוגבלת לבדיקת נכונותם של דברים שכן הוא מתבסס על העיקרון לפיו כל תיאוריה היא נכונה כל עוד לא סותרים אותה. ראה ערך פיסיקה תיאורטית, תרמודינמיקה מול תורת האבולוציה וכו'.

  19. אוהד, הכל טוב ויפה וביקורת על המדע היא ענף חשוב בתוך המדע עצמו.

    מכאן ועד לטעון שהישויות המוארות, המלאכים, האנרגיות והקריסטלים הם אמת שהמדע לא מסוגל להבין או לנתח – ולכן הן אמת אמיתית בדיוק כמו הפיזיקה – המרחק גדול.

  20. נכון מאוד.
    מצד שני, אם אתה נותן פלסיבו לחולה והוא מבריא ממחלה קשה (פסיכוסומטית) האם זה באמת משנה שנתת לו פלסיבו?
    קרי, אם מישהו מסתובב עם גביש בכיס והגביש נותן לו יכולות שהוא לא מייחס לעצמו, האם זה באמת משנה אם *עובדתית* הגביש גורם לאיזושהי תופעה שאנו מסוגלים למדוד? אני טוען שלא.
    מכיוון שהמציאות של כל אחד היא סובייקטיבית לחלוטין, גם האמת היא סובייקטיבית.
    בגלל זה אני חושב שאם מישהו מאמין באלוהים, אז יש לו אלוהים. אם מישהו מאמין במלאכים, כנ"ל, שיהיה לו לבריאות.
    אולי יום אחד נגלה שיש מלאכים וישויות, אולי לא, עד אז, זה לא נכון וזה לא לא נכון, זה בסה"כ עניין של אמונה. כמו מה שקורה בתוך חורים שחורים.

  21. כמובן שאין לי בעיה עם אמונות של אנשים. שכל כך יאמין מה שבראש שלו. הבעיה שלי מתחילה כאשר מציגים את האמונה כאמת שאין בילתה. מתחילים ללמד אותה כאילו מדובר בתורה שהוכחה, מסבירים אותה להדיוטות כאילו זו מציאות אובייקטיבית לחלוטין.

    הרי גם עם הקריסטלים – לא באים אליך ואומרים לך, שמע, אני מאמין שזה עובד. אומרים לך – שים ת'אבן בכיס, וזה יעזור לך בעסקים. 100%.
    עם השרלטנות הזו יש לי בעיה.

    כאשר יותר ויותר אנשים בעלי עמדה, כסף וגישה לאמצעי התקשורת מתחילים לדבר על תודעה, מודעות, רוחניות וכדורי אור בבטן, הבעיה רק מחריפה כי המסר שהיא מעבירה זה – הכל בראש. אין מציאות חיצונית, אין עולם, אין בעיות כי הבעיות הן אצלך ואם תפתור אותן הכל יסתדר.

    ספר את זה למנהל הבנק שלי.

  22. שלום יובל, דבריך על מה שלוני אמר בגלובס, מעוררי עצב, פשטניים, כסיליים. האם אינך יודע עדיין שאין לחטוא בקשקושי הכללות כגון על עשירים ועניים. מנסיון אישי – אני עובדת עבודה רוחנית עם תלמידים מליארדרים ואנשים שאין להם כלום חוץ מחובות, ואין הבדל כלל – בהתנהלותם ובלימודיהם.
    אז תואיל להתבייש לך בפינת הבלוג שלך.
    בזעף ובתודה, ש'

  23. את צודקת לחלוטין.
    אני צריך להתבייש ולעמוד בפינה כי מישהי שעובדת עבודה רוחנית נזפה בי.

    ראי בי כנזוף.

    איזה מזל שאני יודע שהאושר נמצא בתוכי וכך תיכף אוכל להתגבר.

    שניה. שניה…
    התגברתי!!

  24. "המדע הוא שיטה מוגבלת לבדיקת נכונותם של דברים שכן הוא מתבסס על העיקרון לפיו כל תיאוריה היא נכונה כל עוד לא סותרים אותה"

    סליחה?

    לא ידעתי שבמדע בכלל קיים מושג "חובת ההוכחה". אני לתומי שייכתי את המושג הזה לבתי המשפט. על חובת ההוכחה יש מה לומר כאשר בסוף הדיון חייבים לתפוס צד: לדוגמה, בית משפט פלילי חייב להחליט אם הנאשם אשם או זכאי (כדי להחליט אם הוא מורשע או משוחרר), ולכן יש לו עמדה שהיא "ברירת המחדל", ומתייחסים אליה כנכונה כל עוד לא הוכח אחרת.

    במדע, לעומת זאת, אנחנו שואפים לאמת. לכן, אנחנו לא חייבים להניח שתיאוריה היא "נכונה". אנחנו מקבלים תיאוריה כנכונה אם יש יותר ראיות שמחזקות אותה מאשר שמחלישות אותה. כמו כל הסקת נתונים אמפירית שאנחנו מבצעים – במודע או שלא במודע – במהלך חיינו.

    לכן אני לא מבין על מה אתה מתלונן: על כך שאנשי המדע *מודעים* לכך שמישהו עשוי להפריך את התיאוריות שלהם יום אחד? זה הופך את המדע לשיטה מוגבלת לבדיקת האמת? כלומר, מה שהופך את האמונה הניו אייג'ית לכלי חזק יותר לגילוי האמת, זו העובדה שלא יהיה ניתן לשכנע את המאמינים שזה בולשיט?

  25. בעיני מה שחשוב זה לא האם המדע הוא שיטה מוגבלת. מדע הוא השיטה היחידה לבדיקת האמת. מוגבלת או לא, זה מה שיש. להתעלם מזה בטיעונים שוניםן ומשונים זה להתעלם מהמציאות.
    בעיני.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: