דובר צה"ל אינו מגיב

צריך הרבה מאוד חוצפה כדי לנסח את המסמך שנשלח לשי להב אשר כתב ספר על תולדות גלגל"צ ולדובר צה"ל ויועציו המשפטיים כנראה לא חסרה חוצפה. על כך כתבתי בטור האחרון שלי ב"עין השביעית". הסעיף שהדהים אותי במיוחד הוא הסעיף שקבע כי על להב להעביר את כל חומרי הגלם (ראיונות מוקלטים, מוקלדים וכל חומר גלם עיתונאי אחר) לדובר צה"ל ואם לזה יתחשמק, הוא יוכל לפסול איזה קטע שיחפוץ וגם – שימו לב – להשאיר בידיו את חומר הגלם ולא להחזירו.

עם כל הכבוד, זה לא ספר על סודות הגרעין של ישראל; זה ספר על גלגל"צ. זה לא דובר צבא הגנה לישראל; זה דובר צבא הגנה לצפון קוריאה.

כאשר פניתי לדובר צה"ל ושאלתי מה פשר המדיניות ההזויה הזו, ענה לי חייל נחמד העונה לשם יוני, ורשם את שאלותיי. זה היה ביום רביעי בצהריים. הסברתי לו שהטקסט כבר מוכן ואנחנו בעצם מחכים רק לתגובת דובר צה"ל. הוא הבטיח לי לחזור אליי במהירה ולהעביר תגובה עוד באותו הערב. מאוחר יותר הוא התקשר וביקש דחייה עד הבוקר וזאת מכיוון שהשאלות מטופלות על ידי היועץ המשפטי של דובר צה"ל. נו, צה"ל מבקש, לא אסכים? בוקר יום חמישי בא והלך. בשעות הצהריים התקשרתי לדובר צה"ל. ענתה לי חיילת שהסבירה לי שיוני לא נמצא (הוא תיכף יחזור) אבל מטפלים בבקשה שלי ותוך שעות ספורות יחזרו אליי. זה מעולם לא קרה.

היום יום ראשון בערב ותגובת דובר צה"ל לא הגיעה אליי עד עכשיו.

כנראה שכאשר שואלים שאלות על שיקול דעתו של מוסד דובר צה"ל, מתקשה הדובר המיומן לספק תגובה. אבוי לצבא שזה מוסד הדוברות שלו.

41 מחשבות על “דובר צה"ל אינו מגיב

  1. אה, אז (חוסר) היחס שקיבלתי מדו"צ כשביקשתי פרטים בנוגע להתנהלות של דו"צ (לצורך עבודה סמינריונית, לא חלילה כדי לנסות ולהכפיש את שמם!) לא היה עניין אישי נגדי? כי במקרה שלי זה לקח הרבה הרבה יותר מאשר כמה ימים. לתומי חשבתי שאם הייתי אומרת להם שאני עיתונאית זה היה משפר את הקצב (בסוף, כמובן, השגתי את הפרטים בעצמי בדרכים עוקפות).

  2. בנוגע לעיכוב – אילו היית כרמלה מנשה או יוסי יהושוע, לא רק שהיית כבר מקבל תשובה, אלא שקצין היה רודף אחריך בטלפון ומנסה לשכנע אותך לרדת מהסיפור בתואנה שאין בו ממש. למערכת יש משאבים מוגבלים והם בינתיים לא מוקצים לכלי תקשורת כמו "העין השביעית" או בלוגים, אם כי מדברים על זה שרוצים לשנות את זה בקרוב.

    לעצם הטענה שלך – זה השטאנץ שניתן לכל מי שכותב ספר על צה"ל, לכל מי שמפיק סרט על צה"ל וכיוצ"ב ומעוניין בשיתוף הפעולה של דו"ץ. זה נועד להגן על המדינה מפני חשיפת סודות צבאיים ועל המשרתים בצה"ל מלהיחשף לתביעות מהסוג שמגישים באירופה. overkill? כנראה, אבל כבר היו כאלה שעבדו על דובר צה"ל וניצלו לרעה את ההזדמנויות שהוא כן מעניק לשיתוף פעולה עם גורמים אזרחיים. בכל מקרה, זה לא אישי.

  3. אני חוזה הופעה של היו"ר בתיק תקשורת.
    ובנימה רצינית, יהיה עצוב מאוד אם לסיפור בזה לא יהיה פולואפ כלשהו.

  4. בוגר דו"ץ – "זה לא אישי".
    spoken like a true technocrat.

    ו-overkill הוא ככל הנראה האנדרסטייטמנט של העשור כאשר מדובר במסמך שניתן למי שכותב ספר על גלגל"צ. יש מזל שדובר צה"ל מגן עלינו מפני חשיפת סודות צבאיים כמוסים הקשורים לרשימות השמעת השירים בגלגל"צ.

    כיפאק היי!!

  5. בוגר דו"צ מטעה, או לכל הפחות טועה. במילא כל פרסום בישראל, מכל סוג שהוא, העוסק בבטחון במובנו הרחב ביותר, כפוף לבדיקה מקדמית של הצנזורה הצבאית. דווקא בשל כך, דרישת דו"צ כה שערורייתית. דו"צ לוקח לעצמו סמכות לפסול דווקא את מה שאין בו סיכון בטחוני כלל.

  6. יובל אינך צודק הפעם. כמו שכתב בוגר דו"צ המסמך הזה הוא שטאנץ לכל מי שמבקש את עזרת הצבא בראיונות. לא משנה אם מדובר בסודות הגרעין או בהופעה של קורין אלאל בפני חיילי חיל חינוך בקריה. זה הנוהלים, אלה כללי המשחק. רוצה? תחתום, לא רוצה, תשבור את הראש איך לראיין אנשי גלגלצ בתפקיד, כי מאיתנו לא תקבל אישור כל עוד אתה לא עומד בכללים שלנו.
    אף פעם לא תדע מאיפה תצמח הרעה. גם באולפן תמים של גלגלצ יכולה להתרחש איזו דרמה צבאית קטנה. נניח הצנזורה לא תרצה שתכתוב על איזו הופעה של אתניקס בפני חיילי קומנדו הימי. מודיעין האויב יכול להקיש ממנה שאם נערכה במועד מסוים, אזיי היחידה לא היתה באותו יום בפעילות מסויימת שחשוב שהייתה, ואם כך זו סיירת מטכ"ל… לך תדע את כל ההיקשים שמודיעין צבאי טוב יכול לעשות מידיעה תמימה לכאורה שקשורה לגלגלצ. זר לא יבין זאת.
    זה לא סותר את המסמך הדרקוני בכללותו, אבל זה כבר סיפור אחר. אם רצית לטפס באמצעותו על הנושא של גלגלצ, טעית.
    תודה על ההקשבה.

  7. איתמר – אילו הכל היה מסתכם בשיקולי ביטחון, לא היה צריך את דו"ץ. דו"ץ מוסמך שלא לשתף פעולה עם סופרים, חוקרים, מפיקים, עיתונאים וכו' אם לדעתו שיתוף הפעולה עשוי להזיק לצבא תקשורתית או תדמיתית. זאת, להבדיל מהסמכות לפסול את הפרסום, שמעולם לא טענתי שבידי דו"ץ. (מבחינת ביטחון מידע, אני משער שהחוזה לא מעלה ולא מוריד מסמכותה של הצנזורה אלא כנראה נועדה לתת למחב"ם עוד שיניים.)

    אני רוצה להתייחס לנקודה העיקרית, שמובאת בפסקה האחרונה. אכן חלק מתפיסת הפעולה של דו"ץ הוא לחסום מידע, להוריד עיתונאים מסיפורים, לאלף כתבי-חצר ולפתות אותם עם כתבות יזומות. ברם, להגנתו של דו"ץ ייאמר שלרוב הוא עובד לפי היגיון קצת יותר דמוקרטי או פייסני, ומשקיע מאמץ רב כדי לחבר עיתונאים עם המפקדים שיכולים להשיב לטענות ולביקורת בצורה הכי מוסמכת ועניינית. יצירות רבות זוכות לשיתוף פעולה ענף של דו"ץ דווקא כדי להתמודד עם הביקורת ולשקף לצדה את עמדת צה"ל, ולדוגמה קיצונית של ההיגיון הזה תוכל לצפות בסרט "אחת בודדת" של נורית קידר וכן להתבונן ביחסי צה"ל עם התקשורת הזרה.

  8. נעמה, אם קודם לכן טען בוגר דו"ץ טיעון של טכנוקרט אמיתי, את טוענת טיעון של פאשיסטית אמיתית. לא יתכן שרק בגלל שמפקד גלגלצ יצא לא ממש נחמד בספר, דובר צה"ל מחתים את הסופר על מסמך דרקוני מהסוג הזה.
    הטיעון כי "אף פעם לא תדע מאיפה תצמח הרעה" ודאי נוסח מתישהו על ידי יועץ התקשורת של סטאלין ואם לא, במקום סטאלין, הייתי מפטר אותו כי זה יופי של טיעון.
    קשה לי להחליט האם הטיעון שיש צורך בידו הכבדה של דובר צה"ל על הסופר כי אולי הוא יחשוף מידע על הופעה של אתניקס בפני הקומנדו הימי – וזה סיכון ביטחוני איום!! – הוא יותר מגוחך, יותר מצחיק, יותר אווילי או יותר מפחיד בשל העובדה שיש מישהי שחיה במדינה דמוקרטית ושבאמת מאמינה בצדקתו של הטיעון ההזוי הזה.

  9. >>>"נניח הצנזורה לא תרצה שתכתוב על איזו הופעה של אתניקס בפני חיילי קומנדו הימי. מודיעין האויב יכול להקיש ממנה שאם נערכה במועד מסוים, אזיי היחידה לא היתה באותו יום בפעילות מסויימת שחשב שהייתה, ואם כך זו סיירת מטכ"ל…"

    א. מה הקשר בין העבודה של הצנזורה, שיכולה לצורך העניין לעבור על כל הספר של שי להב לפני שהוא רואה אור, לבין המסמך הדרקוני שעליו הוא נאלץ לחתום ושעליו כתב יובל?

    ב. הטיעון הזה הוא פשוט אחד הדברים היותר מצחיקים שיצא לי לקרוא בגלוב מזה הרבה זמן. מאז שהיו"ר קיבל את הדוקטורט שלו במסגרת איזו עסקה אפלה שבמהלכה הוא כנראה התחייב להזכיר לפחות אחת לשבוע את מרקוזה או מישהו מחבר מרעיו, נהיה פה הרבה יותר מדי רציני. אז תודה לך. או בעצם כדי להראות שאני יודע על מה אני מדבר: "זר לא יבין זאת". את גדולה.

  10. טוב, אתה קראת לי פאשיסטית ועושה ממני צחוק? אין לי יותר מה לדבר איתך, תחשוב מה שאתה רוצה.
    שלום

  11. לא קראתי לך פאשיסטית קראתי לטיעון שלך פאשיסטי.
    גם כשנעלבים, ואולי אפילו בעיקר, מומלץ לקרוא היטב כדי שתוכלי להיעלב מהדבר הנכון.

    כל טוב.

  12. בעניין הלא עונים, אתה לא לבד. זאת שיטה שלהם להוריד כותבים מנושאים בעייתיים או לפחות למרר את חייהם. קרה גם לי בזמן המלחמה. (ולמען הדיוק ההיסטורי – הם חזרו אלי באיחור של כמעט שבועיים, אחרי שכבר נחשפו עובדות על זרחן, למשל, בכל מקום, וציטטו בתשובתם תשובות שהם עצמם נתנו לאחרים שבוע קודם. בקיצור – מופת של יעילות ותחכום).

  13. וכמעט שכחתי – הם לא יכולים לשלוח תשובות במייל. רק בפקס (בגלל חוסר התקשורת בין מערכת המחשוב הצה"לית לשאר העולם המקוון). יעילות ותחכום כבר כתבתי?

  14. הנסיון לתלות את העניין בבטחון הוא פאתטי. כמו שאמרו לפני, שמירה על סודות היא לא תפקידו של דו"צ.
    דו"צ מחתים את כל מי שרוצה לראיין חיילים על המסמך הדרקוני מאותה הסיבה שכלב מלקק את הביצים. גם דובר אמדוקס היה יותר משמח להחתים כל עיתונאי שכותב על אמדוקס על מסמך זהה, הוא פשוט לא יכול – אין לו מונופול על סוג מסויים של מידע, ואין לו רמת שליטה כזו באנשי הארגון שלו.

  15. לדעתי יש הגיון רב בדברי נעמה. יש הגיון רב בדרישות דו"צ. מדובר במדינה במצור.
    ההתנפלות על נעמה מרתיחה ומקוממת. מקווה שתמצאו בלבכם את העוז להתנצל בפניה.

  16. זה קרה לי כל כך הרבה מול דו"צ, שאני לא מצליח להבין אם זו מדיניות או פשוט פשלונריות מוטמעת. במקרה אחד, חזרו אלי עם תגובה חודשיים (!) לאחר מעשה, תגובה מתלהבת למעשה, והייתי צריך להסביר בעדינות לחייל שהסיפור מת לפני שבעה שבועות. רק משרד האוצר גרוע יותר.

  17. אולי כדאי שתפסיק לכתוב על העם הנבחר. ועוד לפני פסח. תתרכז קצת בגויים. לא יקרה כלום. שנאה עצמית הרסה את בית המקדש וגרמה להפסד של סקעת.

  18. ברכה את מלכה! "מדינה במצור". גאוני! פשוט גאוני!
    לאחר שלל מלחמות ישראל ואין סוף אירועי האיבה והטרור, לאחר אלפיים שנות מרור ורדיפה, נמצא מי שיגן עלינו מפני העולים עלינו להשמידנו- דובר צה"ל וחייליו עזי הרוח, שיבדלו לחיים ארוכים.
    לא יודע אם את ונעמה שמתן לב, אבל תפקידו של דובר צה"ל הוא לעבוד עם עיתונאים והתקשורת. אם הוא לא יכול לעשות את זה, שילך לעשות שמירות בקריה או להכין ת'מסדר של פסח.

  19. אני רוצה להתייחס לזילזול וללעג ששפכתם על הטענה ההיפוטתית של נעמה בנוגע להופעה של אתניקס מול הקומנדו הימי.
    ורק לזה. לא לשירות הקלוקל שדו"צ מספק לשלל לקוחותיו.

    העולם שלכם והמציאות היום יומית שלכם היא לא היחידה. בסיכומו של דבר, בין אם הדעה שלכם היא כזו או אחרת, ישראל נמצאת במצב מלחמת בעצימות כזו או אחרת. אנחנו לא מוקפים ידידי נפש ובאירן ובסוריה יש אנשי מודיעין שצורכים כל פריט אינפורמציה שמזדמן אליהם בנוגע לישראל.

    ולא, אני לא פרנואיד. העולם הוא פרנואיד. אנשי מודיעין הם פרנואידים. שלנו ושלהם.

    ואני יכול להבטיח לכם שפיסת אינפורמציה שמדברת על פעילותו הבידורית של הקומנדו הימי בתאריך מסויים תרשם! היא תיבחן ותנותח ע"י אנשי מודיעין זרים וינסו להסיק ממנה מסקנות!

    די בעובדה זו על מנת שהמודיעין הישראלי יעשה ככול יכולתו על מנת למנוע את פירסום של אינפורמציה מהסוג הזה (זוכרים את אסון השייטת? יש למישהו ספק שלא מדובר בדליפה מודיעינית?). זו המציאות שבה אנשי מודיעין חיים. זה תחום שבו הביטוי "אף פעם לא תדע מאיפה תצמח הרעה" לא מצחיק אף אחד. והעובדה שאתה לא מכיר או מודע אליו לא שולל את הקיום שלו.

    זה התפקיד שלהם ולטעון שזו טענה פשיסטית זה פשוט מטומטם ואווילי (אל תתעצבן, אני קורא לטענה שלך מטומטמת ואווילית. לא לך. נכון שזה לא אותו הדבר?). לעומת זאת התפקיד של התקשורת הוא לדאוג לזה שהצנזורה הזו לא תחרוג מגבולות הסביר ותשמש לטיוח של פשלות ושחיתות.

  20. אריאל, זה בדיוק ההבדל בין התפקיד של דובר צה"ל לבין התפקיד של הצנזורה הצבאית. אגב, אני בספק גדול מאד אם הצנזורה הצבאית הייתה מצנזרת דיווח על פיעלות בידורית של הסיירת שכבר הייתה *בעבר*, אבל ניחא.

  21. אריאל – מה שמבהיל בטענה שלך ושל נעמה הוא השכנוע הפנימי העמוק לפיו כל אירוע שמתרחש בחברה הישראלית, וכל דיווח על אירוע זה, נתון וכפוף לשיקול דעת צבאי. הפריזמה הצרה הזו היא פריזמה מיליטאנטית ופשיסטית כיוון שהיא קובעת שקודם לכל היא טובת המדינה. חופש ביטוי, חופש העיסוק, זכות הציבור לדעת וכל שאר החירויות שניתנות לאזרח בחברה דמוקרטית צריכות להתכופף, אדרבא להתבטל, מכיוון שדובר צה"ל (שים לב לאבחנה של העלמה בין דובר צה"ל לצנזורה הצבאית) החליט שמדובר בעובדה שעשויה לסכן את העם והאומה.

    קשה לי בכלל להתחיל ולתאר לך כמה מגוחך בעיניי הניסיון שלך ושל אחרים לטעון שספר אודות גלגל"צ עלול לסכן את בטחון העם שכן הוא ינותח על ידי סוכנויות הביון ובסופו של דבר יגרום לנזק שיעלה בחיי אדם. הדמגוגיה זועקת לשמיים והעובדה שאתה לא רואה אותה – היא היא שמבהילה אותי מכיוון שהיא מלמדת יותר מכל כיצד השיח הצבאי-ביטחוני סימם אותך עד שחוש הביקורת הכי בסיסי שלך רדום לחלוטין.

  22. אריאל, באסון השייטת היתה דליפה מודיעינית. מזל"ט שצילם מספר פעמים את המסלול של השייטת שידר בערוץ פתוח ולא מוצפן. כל אנטנת טלוויזיה יכלה לקלוט אותו.
    ואגב, כמה שבועות אחרי האסון, פורסם שלוחמי השייטת, כדי לעודד את רוחם, הלכו ל"לשבור את הגלים"
    עדיף אתניקס

  23. עכשיו אני מבין למה דו"צ לא עונים. הם בטלפון עם כרמלה מנשה. "העין השביעית" קטנים מדי. גם שי להב. גם עוד כמה מערכות שהכרתי. בכל אשמה כרמלה.
    הפתרון – למנות את כרמלה מנשה לדוברת צה"ל. זה יוריד מהעומס על המחלקה, ויאפשר להם לדבר עם גופים נוספים.

  24. עפרונית – לומר את האמת גם לי לא ברור מה עניין שמיטה להר סיני. אני יכול רק לנסות ולשער (מתוך בורות מוחלטת בעניין), וללא כל ניסיון להצדיק, כי דובר צה"ל בכל המגעים שלו עם גורמים חיצוניים כפוף כנראה להוראות הצנזורה.

    יובל – אין פה שום שכנוע עמוק ולא טענתי ש־ *כל* דיווח על ארוע נתון וכפוף לשיקול דעת צבאי. אני אשמח אם תוכיח את הטענה שלך בכך שתפנה אותי לפיסקה ולשורה המתאימה בדברי. ומאוד אהבתי את הגחכה שעשית לדברי כשניסחת אותם כ־ "כמה מגוחך בעיניי הניסיון שלך ושל אחרים לטעון שספר אודות גלגל"צ עלול לסכן את בטחון העם". כן, נכון. זה בדיוק מה שאמרתי. ואז אתה מדבר על דמגוגיה (אפרופו מגוחך).

    הר"ת גלגל"צ אפילו לא מופיעים בטקסט שלי. האני התייחסתי לביטול ולחוסר ההבנה שבו התקבל הטיעון של נעמה בנוגע לקומנדו.

    הדרגים הצבאיים והביטחוניים במדינה הזו עדיין מתפלשים להם עמוק במנטליות המיליטנטית שהיתה פה בשנות 50 ו־ 60. בעיה. לעומתם אתה מתפלש לך במנטליות של שוויץ של שנות האלפיים (נניח). אנחנו לא פה ולא פה. מגוחך בעיניי שעדיין מסתירים את הפנים של טייסי חיל האוויר בכל תצלום ותשדיר בדיוק כשם שמגוחך בעיניי הזילזול המוחלט שלך בכל הנוגע לכל מה שאפילו מריח מביטחון שדה או צנזורה.

    איפה חוש הביקורת שלך? באיזו שמיכת פוך הוא מכוסה?

  25. אריאל, ההשערה שלי היא פשוט שלדובר צה"ל יש הרבה מאד כוח ולכן הוא משתמש בו, תוך שהוא מתעלם מהעובדה שבסופו של דבר אנחנו מדברים על גוף ציבורי שאמור, בסופו של דבר, לשרת את הציבור ולא את עצמו. זאת ההשערה שלי. אתה יודע למה? כי עבדתי עם מול דו"צ בכל מיני סיטואציות, ונתקלתי בהתנהגויות שאין בינן לבין הגנה על הבטחון – בניגוד להגנה על "שמו הטוב" של קצין או יחידה כאלה או אחרים – ולא כלום. וגם כי זו התנהגות מאד אנושית. זה לא אומר שצריך לקבל אותה בהבנה.

  26. אריאל – צר לי אם אני מציק לך על ידי זה שאני מבקש שתדבר באופן קונקרטי ולא באופן מופשט. המקרה הקונקרטי כאן הוא שמחבר של ספר על גלגלצ נאלץ לחתום על תנאים דרקוניים מול דובר צה"ל.
    זה בסדר מבחינתך?
    כי לזה התייחסה נעמה ולזה מתייחס הפוסט.
    ובכן?

  27. תרשה לי לתקן אותך לגבי פרט קטן מתוך הטור שלך בעין השביעית: "גלי-צה"ל, ובוודאי גלגל"צ, נתפסים על פי רוב כתחנות רדיו עממיות שבהן משדרים צעירים חביבים ומוכשרים".
    ייתכן מאוד שכך הן נתפסות בעיני הציבור, אבל ההגיון הפשוט מראה שלמעשה אין אף אחד שמשדר באמת בגלגל"צ. הרי לא ייתכן ובלתי אפשרי שמוח אנושי יבחר לשדר את "wish you were here" של פינק פלויד ומיד אחריו את "poker face" של ליידי גא-גא. זה פשוט לא מתקבל על הדעת. צורת החשיבה האנושית פשוט לא מסוגלת לכזה אקט. מעין מבחן טיורינג שכזה, אם תרצו. ובאמת, אפשר להאשים את צה"ל שהוא מעוניין להסתיר את העובדה שבגלגל"צ עובדים רובוטים? זה מפר כמה וכמה אמנות (לפחות אחת מהן היא נגד עינויים, אם יצא לכם ממש להאזין לגלגל"צ).
    ולכן אני חושב שהקשיים שמעמיס דו"צ המפורטים בטור הם מוצדקים בהחלט. אלוהים ישמור עם המידע על צבא הרובוטים-עם-טעם-מחריד-במוזיקה (רטמ"מים, בז'רגון צבאי) שצה"ל שוקד על הקמתו יגיע לידי אויבינו.

  28. יובל – אנא סלח לי על עזות המצח שלי להסיט את הדיון קמעה למניעים של צנזורה.
    התרוץ היחיד שלי הוא שלא היתה לי שום תובנה חדשה להוסיף לדיון בכל הנוגע לתנאים הדרקוניים שהציב דובר צה"ל לסופר וזו מהסיבה הפשוטה שהסכמתי עם הטון הכללי. הדרישה של דו"ץ לקבל את כל חומר הגלם ואולי גם לא להחזיר אותו היא חצופה במקרה הטוב וצנזורה היא גם לא מעניינו.

    לעומת זאת סברתי לתומי שאני כן יכול לתרום במשהו להסתעפות הקלה שארעה שבמהלך הדיון כאשר ראיתי את התגובה שלך למקרה ההיפוטתי של נעמה.

    אני אשתדל בעתיד להיצמד באופן קונקרטי ולא מופשט לפוסטים.

  29. ההסתעפות היחידה שהיתה כאן היתה זו שאתה יצרת. המקרה ההיפותטי שנעמה העלתה ניסה להבהיר מדוע יש טעם בחוזה הדרקוני של דובר צה"ל מול מחבר ספר על גלגלצ (ולכן הדוגמה על אתניקס). התגובה שלי התייחסה לדוגמה שלה.
    אני שמח שהחלטת לבדות ממוחך הקודח איזשהי התייחסות מזלזלת כללית למצב הבטחוני שבו שרויה ישראל. הרייני להבטיחך נאמנה, שלא אני ולא אף אחד אחר מקוראי הגלוב (אם לרגע אני יכול לדבר בשמם) סבור שהוא חי בשוויץ. לעומת זאת, נשמח לחיות במדינה מתוקנת בה מי שרוצה לראיין טכנאי שידור בתחנת רדיו לא זוכה ליחס של מי שפרץ לכור הגרעיני בדימונה כדי למכור את סודות האטום לסורים.
    אם זה מקובל גם עליך, אפשר להמשיך הלאה.

  30. יווו כמה התלהמות ודרמה עשית מזה.
    יובל, מה אתה מתרגש? קראת פעם איזה סמכויות החוק נותן לשוטר? או לפקיד המס? וקראת פעם את ההסכם שחתמת עליו עם הבנק שלך? או עם חברת הכבלים? או חוזה רכישת הדירה שלך? אני מבטיח לך שתמצא שם סעיפים מחרידים שיוכלו לפרסם עשרות פוסטים. כמו למשל שפקיד המס רשאי לפסול את דו"ח השומה ולקבוע לך שומה כאוות נפשו. או כמו למשל שאם תאחר בתשלום המשכנתא בעשרים דקות, הבנק יוכל למכור את הדירה שלך ולהכריז עליך כעל פושט רגל ולעקל את משכורתך. אז מה? ככה, לצערנו, מנוסחים מסמכים משפטיים בימינו. זה אולי חבל. וכדאי לשנות את זה. אבל בין מה שכתוב למה שקורה בפועל יש מרחק רב. החוזה הוא לא חזות הכל, וגם ביצועו כפוף לדרישות (משפטיות) של סבירות ותום לב וכיוצא באלה. אז אם אין לך דוגמה ספציפית שדו"צ עושה שימוש בסמכויות הדרקנויות שהחוזה מקנה לו, אז אני מציע לך להרגיע.

  31. ????
    אתה באמת לא הבנת את הקשר או שאתה עושה את עצמך?
    ליתר ביטחון אסביר: ככה מנוסחים מסמכים משפטים. מכאן עדיין לא נובעת המסקנה שאנחנו במדינת פשיסטית.

    ובכל זאת: ודאי הבנת את ההקשר. אבל למה להגיב עניינית אם אפשר להשמיץ?

  32. יעקב, תנוח.
    התגובה שלך היא זו שלא עניינית. זה באמת נורא לעניין לציין שחוזים לדירות או חוזים עם חברת הכבלים הם חוזים משפטיים. זה נו-רא קשור! ממש קשור! אני לא מבין איך לא ראיתי את הקשר בין דובר צה"ל וסופר שכותב על גלגלצ לחוזים לדירות. פפפףףףף, אני ממש עיוור!
    אני מודה לך שהארת את עיניי!

  33. אנסה שוב (לא למענך, שכן אתה לא רוצה להבין, אלא לאפשרות שבאמת לא הסברתי טוב):
    מסמכים משפטיים מקנים סמכויות דרקוניות לצדדים שאחראים על ניסוחם (משרדי ממשלה, מוסדות גדולים). כך למשל לשוטר יש סמכויות חיפוש, מעצר, החרמת רכוש, ומה שלא תרצה. אז עכשיו אפשר לקפוץ ולכתוב פוסט שאומר שאנחנו חיים במדינת משטרה ולהקים מהומה גדולה. ואפשר גם להבין שהפער בין הסמכויות הכתובות לבין מה שעושים בפועל הוא גדול מאד. כך בדיוק גם לעניין המסמך של דו"צ עליו יצא זעמך. לא שאני חושב שהוא מסמך מוצלח במיוחד. אני רק חושב שאין מה להתרגש ממנו כל כך.

  34. יעקב – אני מודה לך שכתבת שוב את מה שכתבת קודם. הרבה פעמים אני מסביר שכאשר אני לא מבין משהו, כדאי לכתוב בדיוק את אותו הדבר פעמיים ואז! אני מבין!!! ובכלל, מעולם לא חשבתי על זה שמסמכים משפטיים מקנים סמכויות דרקוניות לאלו שמנסחים אותם! יוווו!!! זה גאוני!

    זו זכותך המלאה לא להתרגש משום דבר, ובוודאי לא ממסמך משפטי שכתב דובר צה"ל. ברשותך, ואני מקווה שאתה לא נפגע מזה באופן אישי, אני אתרגש ממנו קצת. ואם אתה בכל זאת נפגע מכך באופן אישי, ובכן יעקב, החיים קשים.

  35. אין לי מה להוסיף לדיון. הדרישה של דו"צ היתה מטורפת\מטומטמת לגמרי.
    הזלזול שלכם בהופעה של אתניקס ללוחמי השייטת, נבע מחוסר הבנה משווע.
    כל אחד מהצדדים חטא ביהירות. אני משער שגם אני איכשהו.
    רק באמת בנימה אישית – אני רציתי לכתוב תגובה יותר מעניינת. עם קצת תובנות. אבל אני פוחד מהקב"מיה אצלי. אני באמת מאמין שהצבא עוקב אחריי. לא בגלל שאני פרנואיד. אלא בגלל שאני יודע שככה זה פועל. אסור לזלזל בדברים שנראים חסרי חשיבות. פשוט אסור. יכלתי לתת דוגמא מפגרת שהייתה גורמת לכם מבוכה. אני לא אתן. רק אחזור ואגיד – אסור לזלזל בדברים הקטנים שנראים חסרי חשיבות.

  36. כמו שיעקוב כתב, זו באמת סערה בכוס תה… (תה יפני).
    וחוץ מזה זה קטנוני ולא מעניין (ואני אומר את זה בתור קורא עיקבי של העין השביעית והגלוב).

  37. המסקנה המתבקשת – שידורי גלגל"צ מתוכננים כך שישפיעו על התדמית הישראלית, ודבר זה כל כך סודי שהם לא רוצים שנדע את זה.

    או לחלופין, הם חושבים שאם מישהו במקרה יגיד להם איך קובעים את הפלייליסט בגלגל"צ זה יעשה רושם רע על צה"ל בקרב ישראל ושאר העולם, דבר שנשמע דוקא מאוד סביר.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: