אורי אורבך נגד הלמו

מסתבר שהלמו מפעיל סוכנות “יפעת” משל עצמו ומאתר כל טקסט שנכתב עליו. עוד מסתבר שאורי אורבך, כתב ב”מוסף לשבת” על הלמו את הדברים הבאים:

“אידיוט אחד הכין באינטרנט פוטו-מונטאז’ של מפכ”ל המשטרה משה קראדי כשמאחוריו דגל עם צלב קרס, והמפכ”ל נרעש. עוד מעט וחוקרי המשטרה קשוחים ייצאו מביתו של נער מחוצ’קן וקופסאות מחשב בידיהם לעיני המצלמות המזועזעות. נלכד הגרפיקאי המסוכן. זה באמת טעם רע להציג מישהו בתוך נאצי, אפילו טעם רע מאוד, היישר מהנייטיז. אלא שאני, תסלחו לי על הפגישה ברגשות, בוחר להזדעזע הרבה יותר מהאכזריות הבלתי נתפסת של השוטרים. במקום לחפש איזה נער עם תוכנת גרפיקה פשוטה, אולי כבר יספרו לנו במשטרה אם הם הגיעו לבריון הלבוש במדי משטרה שנראה חובט באכזריות באלה בבני ה-16 היושבים על הרצפה בעמונה?”

ועל כך כתב הלמו לאימייל הסגול עם הנקודות הצהובות: מילא הוא כותב עליי שאני אדיוט, אבל שאני נער מחוצ’קן? (והנה סריקה של המאמר)

הייתי מצטט את המשך המאמר אבל נרדמתי למקרא הטיעונים הריקים ומהמשעממים על אורבך שכותב טקסט צפוי ומתלהם (הנערים בני ה-16 הם “הנוער הטוב הזה”, השוטרים הם “בריונים”). בעעעעעעע.

34 מחשבות על “אורי אורבך נגד הלמו

  1. לכתוב טקסטים צפויים ומתהלמים זו המהות של אורי אורבך. ברגע שהוא יכתוב טקסט מקורי וענייני, עצם הקיום שלו יתבטל. מה שמזכיר לי משום מה את הבדיחה הדלוחה ששמעתי ביותר משיעור פילוסופיה אחד: בסיום מבחני התואר, דקארט והחבר’ה חגגו על בירות בפאב. אחרי הבירה החמישית, דקארט היה שפוך לגמרי. רוצה עוד אחת, שאל הברמן. אני לא חושב, ענה דקארט, ונעלם.

  2. כמה עגום זה שאי אפשר להסתייג מהיצירה המפוקפקת של הלמו בלי לתמוך ב”נוער הנפלא הזה”. אתם יודעים מה – מכיוון שברור שאורי אורבך תומך במתנחלים, זה מאוד מפחית מאמינות ההסתייגות שלו מהלמו. אני די בטוח שהתגובה הראשונה שלו היתה חיובית. אתה רואה, אורי? אפשר להשמיץ אדם גם בלי לקרוא לו “מחוצ’קן”.

  3. א. כמה טוב שאפשר לרדת על טיעוניו על אורבך מבלי לדון אותם ברצינות…הרי כשאין תשובה עניינית עוברים לדמגוגיה בסגנון: “בחייך, נו זה לא רציני מה שאתה אומר” וכדומה..
    מכל אלה שכותבים נגד אורבך פה עוד לא ראיתי שמישהו העלה טיעון רציני נגדו.

    ב.לגבי הכתבה ב”ידיעות” – זאת ממש בדיחה,מדובר בגוף שמכנה את עצמו “סנדרין”, הגוף הזה לא מקובל על אף אחד ו”פסיקותיו” חריגות מאוד, זה אפילו לא ראוי לכתבה. זה מקביל לכך שאצטט פה כמה מדבריהם של חבר’ה צעירים מהשמאל שהתבטאו כנד המתנחלים בביטאון של הקיבוצים וארצה להציג את כל השמאל באור הזה…

  4. אריאל- תסכים איתי של”רבנים” יש קצת יותר כוח מל”חבר’ה צעירים”. ובשמאל (גם הרדיקלי) לא מסיתים לאלימות.

    בכלל יש עכשיו תחושה שהציבור הדתי-לאומי גם מתחרד וגם מרגיש חופשי יותר לבטא משאלות לב שהיו נסתרות עד היום כמו השאיפה לכינון מדינת הלכה, שתקום על הריסותיה של המדינה הדמוקרטית.

  5. אריאל,
    א. הסיבה שאתה לא רואה טיעונים ענייניים נגד הדברים של אורבך היא שהנושא נטחן כאן בגלוב בעבר. אתה מוזמן לדפדף כמה עמודים אחורה ולקרוא עשרות תגובות בעניין. לגופו של עניין, ומאוד בקצרה, מי שזורק בלוקים אל שוטרים הוא לא “הנוער הטוב הזה” ושיקפוץ לי אורי אורבך. איך זה בתור טיעון ענייני?

    ב. אה?

  6. למוסיף-
    א. לא היתה שם הסתה לאלימות
    ב. נחש מאיפה לקוחים הדברים הבאים:
    “אני אצא רק בלילה, ואפתח תחביבים חדשים, כמו צליפה בנשים מתנחלות. ואני אהפוך להיות מכור לרעש הגולגולת המתנפצת שלהן… אח! הצליל הזה, הספלאש… ורסיסי המוח שהיו מתפזרים באוויר הלילה הדליל. זאת תהיה אמנות נשגבת, מין יצירת מופת סאדיסטית ומעוותת, זאת תהיה הפעם הראשונה שפשוט ארגיש שלם עם עצמי”.
    – נחש מה היה קורה עם עיתון של נוער קדומים למשל היה כותב דברים כאלה רק במקום “תנחלות” היה כתוב “שמאלניות”
    ג. נדמה לי שהיה זה ח”כ של מרצ שקרא לירות במתנחלים.

    ליובל-
    הטיעון המרכזי של אורבך הוא לא שהנוער כזה מוצלח, אלא שאלימות ע”י גוף מסודר וממושמע כמו המשטרה היא הרבה יותר גרועה מאשר החלטה גרועה של כמה נערים.

  7. אריאל, דברי טעם אמרת ועדיין, כאשר אורי אורבך כותב על משליכי בלוקים “הנוער הטוב הזה”, אני נאטם לחלוטין. אני מטיל ספק ביכולתו לטעון טיעון הגיוני ורציני לאחר הביטוי הזה.

  8. איזה דברי טעם? האלימות של השוטרים בעמונה זה כאין וכאפס לעומת האלימות בהפגנות לא אלימות של פלסטינים ואנשי שמאל בשטחים ובתוך גבולות המדינה. לא שזה מכשיר את השרץ שנקרא “אלימות משטרתית”, אבל בכ”ז זה נותן פרופורציות. המשטרה הישראלית היא אלימה. המתנחלים בעמונה צריכים להגיד תודה שלא השליכו עליהם רימוני הלם וגז מדמיע ושלא ירו עליהם כדורי גומי מטווח אפס.

    א. כל מה שמתואר בכתבה ב-YNET זו הסתה לאלימות.
    ב. אין לי שמץ של מושג מאיפה הבאת את הדברים ההזויים האלה.
    ג. במרצ מקסימום קוראים לציבור לאכול סושי.

  9. יובל-
    חלק ממשליכי הבלוקים החלו בכך רק לאחר שראו את האלימות המשטרתית נגדם חבריהם למטה (חלק אחר לא המתין לאלימות המשטרתית…) – כך ע”פ עדויות אמינות של אנשים יותר מבוגרים שהיו שם (על אחד הגגות היה רוב של 80% נגד השלכת בלוקים,עד שהחלה האלימות המשטרתית).
    ולכן באופן יחסי לכמות בני הנוער שהיתה שם וההקרבה שלהם למען המטרה (כמה זורקי בלוקים היו שם יחסית לכמות הנוער?) הם זכו לכינוי “נוער טוב”.

    מוסיף-
    אז הם צריכים להגיד למשטרה תודה רק כי מול ציבורים אחרים המשטרה אלימה יותר? ע”פ אותו היגיון שמטרה צריכה להגיד תודה למתנחלים, הרי הנוער של יצהר שנחשב קיצוני יותר עזב בלילה לפני תחילת הבלאגן, אם היה נשאר בלוקים היו רק ההתחלה..אז שיגידו תודה שקיבלו רק בלוקים.

    א. אפשר ציטוט שמסית לאלימות?
    ב. מתוך המגזין “קורמורן” שהוציאו לאור קבוצת צעירים מקיבוץ נירים.
    ג.
    “הם (המתנחלים) צריכים את דמה של עפרה מוזס, הם שותים אותו” (דדי צוקר בהרצאה, יום לאחר הירצחה של עופרה מוזס).

    “… צריך יהיה לשתק אותם באמצעות ירי-כדי-לפגוע” (ח”כ אבשלום וילן בראיון ל’הארץ’).

    חבר הכנסת אבשלום וילן (מרצ-יח”ד) אמר בראיון לעיתון “הארץ” באוגוסט האחרון, כי “מספיק פעמים לחצתי על ההדק כדי להגיד לך שהיד הלוחצת על ההדק צריכה להיות מאוד מאוד זהירה. מאוד מאוד שקולה. ברור לי שבסערת הרגשות של לקראת פינוי, בצד השני יהיו אנשים שידם על ההדק תהיה קלה. ברור לי לגמרי שלאנשי כוחות הביטחון צריכה להיות יד קשה על ההדק. צריכים להיות זהירים. צריכים למצוא את כל האמצעים החלופיים. אבל בסופו של דבר עלול להיווצר מצב שבו צריך יהיה לסחוט את ההדק, לאט, באחריות, בקור רוח ובשכל. זה קשה. זה נורא. אבל אם לא נעשה זאת האלטרנטיבה היא חורבן הבית…”.

    עוד אמר וילן, כי “כאשר הריבונות הישראלית עומדת מול מיעוט משיחי חסר עכבות האומר יהרוג ולא יעבור, חובתה של הריבונות הזאת לומר שכדי לקיים את עצמה גם היא תהיה מוכנה להרוג.

  10. אין ספק שאורבך כותב טוב, אפילו טוב מאד. אבל הביקורת שלו עולבה בגלל שהיא לא מתייחסת למה שקרה לפני עמונה כלפי מפגינים שהם לא מתנחלים. פתאום הוא המום מזה שהמשטרה אלימה וחושב שזו “סכנה לדמוקרטיה”. איפה הוא חי כל השנים? ההלם של המתנחלים הוא שמתייחסים אליהם “כאילו הם ערבים” (בעעעע). ואני אומר- או שתתרגלו, או שתצאו מהבועה שלכם ותיאבקו באמת למען הדמוקרטיה ולמען משטרה לא-אלימה עבור כולם.

  11. אריאל-

    א. כבר ראינו מה “דין מוסר” רומז לאנשים לעשות. בין השורות יש אישור לפגוע בשוטרים שלא “שומרים על מצוות התורה”.

    ב. אלה דברי נבלה שאני ממש לא מצדיק. אני מתנגד להם כמו שאני מתנגד לדברים זהים שנאמרו על-ידי מתנחלים לפני ההתנתקות. אני לא עושה איפה ואיפה. עם זאת, בין המתנחלים יש קבוצות של אנשים שהן האלימות ביותר בחברה הישראלית ושעד עכשיו הן זכו להגנת המשטרה והצבא.

  12. ותרשו לי להוסיף-

    אף איש שמאל לא כיוון מעולם נשק כנגד מתנחל. מתנחלים מכוונים נשק חם ותוקפים אנשי שמאל בשטחים כעניין שבשיגרה ותחת השגחת הצבא.

  13. א. אני מסכים שלא בכל הנסיבות מוצדקת אלימות משטרתית, תלוי במצב,בכוונות הצד שמולה,ובאמצעים הזמינים.
    ב.אל תשכח שצביעות קיימת מ2 הצדדים, היכן כל אותם שוחרי דמוקרטיה שיגנו את הדברים הלא דמוקרטיים-חוקיים שבוצעו במהלך ולפני הגירוש?
    האם כל אותם שזועקים למען זכויות אדם ואזרח היו כאשר נחשפו נהלי האכיפה המיוחדים נגד היהודים בחברון? ויש דומאות לרוב שארגונים מסויימים דואגים לזכויות אזרח רק עם הוא במקרה ערבי.
    ג. מוזר, ההכפשות בעניין “דין מוסר” נמשכות למרות שטרם הוכח בעניין דבר.
    ד. יש לך עובדות להסתמך עליהם לפני הקביעה “בין המתנחלים יש קבוצות של אנשים שהן אלימות ביותר בחברה הישראלית”, על אותו משקל ניתן לטעון – בין החילונים יש קבוצות אנשים שהן האלימות ביותר בחברה הישראלית, ואם אערוך השוואה בין רמת וכמות האלימות בקרב ציבור המתנחלים לציבור החילוני הכללי, אוכל לגבות את הקביעה שבין החילונים יש יותר אלימות.

  14. דוקא ניסיתי לסדר את הכתוב בצורה מסודרת ומדורגת קצת..שתשובה א תשהיה כולה באותה מרחק מן הקצה..מסתבר שזה רק עשה בלאגן…יש פה איזה ADMIN באזור שיכול לתקן?
    יש דרך לערוך תגובה שכבר נשלחה?

  15. תודה רבה על הסידור ה ADMIN הכל יכול 🙂
    רק נותר למחוק את תגובתי הנוכחית שאתה קורא כרגע ואת התגובה הקודמת בה אני מבקש את התיקון..

    (או שמא זאת השמדת ראיות אסורה?)

  16. ב. אני מסכים בעניין הצביעות.

    ד. ההשוואה בין “מתנחלים” ל”חילונים” היא לא נכונה. אם כבר, תעשה השוואה בין “יהודים מחוץ לקו הירוק”, לבין “יהודים בתוך הקו הירוק”. או השוואה מדויקת יותר בין המתנחלים לבין פעילי קבוצות פוליטיות אחרות. אין ספק שבתוך הקו הירוק יש יותר אלימות (מה לעשות? יש יותר אנשים, יותר צפיפות, יותר עוני ומערכת חינוך חלשה יותר), אבל אלימות פוליטית רחבה, מאורגת ומסוכנת יש רק אצל המתנחלים.

    כשאני חושב על מתנחלים אלימים, אלו התמונות (תגללו קצת למטה) שעומדות לי מול העיניים:
    http://taayush.tripod.com/new/sh-18jan2003.html#h

    אני מודע לכך שהאנשים שמצולמים כאן לא מייצגים את כל המתנחלים, אבל אלו הקבוצות שחיות במאחזים המבודדים ובחברון. יש להם רובים והם לא רואים בעיניים. בשיא הכנות אני מפחד שברגע שיפנו ברצינות את חברון ואת שאר ההתנחלויות ביו”ש הם יאבדו את העשתונות.

    בקשר לאלימות בעמונה- גם התזמון וגם מה שקרה שם מועיל במידה שווה גם לאולמרט וגם לראשי המתנחלים. ושני הצדדים אשמים במידה שווה לחלוטין.

  17. אריאל, אתה פוגע בטיעונים של עצמך כי אתה הופך אותם לפוליטיים. המשטרה בישראל אלימה בצורה קיצונית; יכול מאוד להיות שמבחינה זו היא הגרועה בעולם המערבי. בכלל, מצב זכויות האדם והאזרח בישראל הוא גרוע מאוד. לציבור, אגב, לא איכפת (אלא אם הוא נתקל במשטרה באופן אישי, כפי שאומר לנו הלמו חזור ואמור), כי נוצרת אשליה שמי שנעצר – מגיע לו לחטוף ברכיה לבטן או מכשיר קשר לראש. וכשקובעים חוק שאומר שמותר לשוטר לעשות בדיקת שכרות לאדם גם אם אין לו בכלל חשד שהאיש שיכור, חושבים שזה בסדר כי לנהגים שיכורים לא מגיעות זכויות. פשוט לא מבינים שאדם הוא לא אשם עד שנקבעה אשמתו בבית המשפט. אבל אתה קושר את הדברים, כאילו השמאל תומך באלימות המשטרה. זה מגוחך, ולכן קשה להתייחס לדברים שלך ברצינות, וכך גם אורי אורבך. זאת ועוד: הארגונים היחידים בישראל שנלחמים למען זכויות האזרח הם ארגוני שמאל. זאת עובדה. כי ארגוני הימין אינם מעוניינים בשוויון זכויות לכולם, כי מבחינתם לאזרחי ישראל שאינם יהודים, שלא לדבר על הפלסטינים שאינם אזרחים, מגיעות זכויות פחותות. יש כמה מילים לתיאור מצב כזה, אבל אני בוחר שלא להעלות אותן בשלב זה.

  18. רק למקרה שלא הבהרתי מספיק את הקשר בין אלימות המשטרה וזכויות אזרח: מדוע זה רע שהמשטרה אלימה? הרי לפושעים מגיע שירביצו להם. אז זהו, שבמדינה דמוקרטית יש לאדם זכויות, ואחת מהן היא שיש לו זכות ללכת ברחוב בלי שיבוא אליו שוטר ויפוצץ לו את הפרצוף. אלא אם הוא ערבי, כמובן. או מתנחל. אתה רואה כמה זה קל לעשות את ההבחנות האלה? או שלכולם יש זכויות, או לאף-אחד.

  19. הכתיבה של אורי אורבך מרגיזה אותי כי יש בה משום גלגול עיניים. כמו שר”ש כותב כאן, המשטרה שלנו אלימה ורובנו לא מודעים לכך עד שאנו נתקלים בה – אני נתקל בה באופן אישי כשאני שומע מדי פעם התבטאויות של אבא שלי, שעם צאתו לפנסיה החל להתנדב למשטרת התנועה ומאז נעשה אלים מאוד בנהיגה שלו בכביש ומדי פעם מספר לי סיפורים שכמעט לא ייאמנו על הקלות שבה שוטרים משתמשים באלימות פיזית. אורי אורבך “שוכח” שאת האלימות השוטרים שלנו, כולם יוצאי צבא וחלקם יוצאי מג”ב, למדו היטב בשנות שתי האינתיפדות. ושבזמן שהשמאל, או חלק ממנו לפחות, זעק כל הזמן כי הכיבוש משחית וכי את פירותיו הבאושים נאכל זמן רב אחרי שהאינתיפדה האחרונה תסתיים, הימין רק עודד את האלימות הממסדית הזאת ואף טיפח אותה בקרב נוער הגבעות המצוין שלו. הכתיבה של אורבך מרגיזה אותי כי מובלעות בתכניה הנחות ותפיסות עולם מקוממות. הכתיבה של אורבך מרגיזה אותי כי אצלו הצורה יוצרת היפוך מטעה על התוכן, או במלים אחרות (וכאן אני שוב מסכים עם ר”ש), נועם מילותיו מחפה על תכנים מאוד גזעניים.

  20. הבהרה לתגובה האחרונה שלי: ימין הכוונה ימין קיצוני. והערת אגב: פעם נשבעתי שלא אכתוב עוד תגובות בנושאים פוליטיים בטוקבקים ופורומים למיניהם. מכיוון שכאן מדובר בגלוב אני פטור מהשבועה.

  21. מוסיף אתה מתחיל איתי שוב. אתה זוכר שאני מאמין ברכוש פרטי (לדוגמה שאני לא ממש מתלהב לשלם על החינוך האקדמי של ביז’ו). למתנחלים אין זכות דיבור בבית של משהוא אחר. אין לך זכות לבוא אליי הביתה ולהעליב אותי. אם המתנחלים היו כותבים את הכתובת על כתובת הבית שלהם הייתי מגן על זכותם.
    מבין?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: