האם בוש הוא אידיוט?

לעתים קרובות אנחנו מבקרים את הטלוויזיה האמריקאית על השטחיות שלה, על הצהובנות שלה (יש כזו מילה?) על כמה שהיא מגויסת לטובת השלטון (בעיקר Fox News). אבל האם היה אפשר לקיים דיון כמו זה שהתנהל ברשת MSNBC סביב השאלה “האם ג’ורג’ בוש הוא אידיוט?” בטלוויזיה הישראלית?

מצד אחד, אפשר לטעון שהדיון ממחיש את טענת השטחיות של הטלוויזיה האמריקאית, מצד שני, עצם העובדה שהשאלה נשאלת וקטעי הוידאו מוצגים (בתחילת הדיון יש קטע של 3 דקות של פספוסי בוש – אל תפספסו) מלמדת שהאמריקאים לא באמת חוששים לשאול האם הנשיא שלהם מטומטם. אולי זה בגלל שהוא באמת מטומטם. אולי זה בגלל שהם מטומטמים?

בכל אופן, אני מתקשה לדמיין דיון דומה ב”פופוליטיקה” או “משעל חם” סביב דמויות פוליטיות מקומיות שבהחלט היה ראוי לדבר עליהן בהקשר הזה.

(מקור: חפרן)

32 מחשבות על “האם בוש הוא אידיוט?

  1. אצל בוש זה פשוט פאן. הוא כל כך אדיוט, שאין בעיה לומר את זה ככה.
    אצלנו רובם לא אידיוטים כמו שהם חמורים.
    ולגבי אלו שהם באמת אידיוטים – בשביל זה יש לנו את ארץ נהדרת, לא?

  2. לול ה3 דקות הראשונות ממש מצחיקות.

    אבל לא הייתי משווה את התוכנית שבה הדיון התקיים לפופוליטיקה או משעל חם, ולא רק בגלל ההבדלים בתקציב (:
    התוכנית נראת כמו משהו בסגנון של ה-Daily Show יותר מאשר תוכנית שתערוך דיון רציני… חצי מהדיון הם מראים קטעי ווידאו של פספוסים שלו בשביל הבידור, ובין לבין דוחפים איזו דעה של מישהו.
    בקיצור, אני חושב שבוש מטומטם, אבל אני גם חושב שהאמריקאים מטומטמים בגלל שהם מתנהגים כמו ילדים ביסודי שמבססים את הטענה שהוא אידיוט בגלל שיש לו טעויות בדיבור. באותה שיטה משתמשים בסרט הזה על הקונספירציות של 11 בספטמבר, שכל ממצא חשוד שהם נתנו נגמר במילים בסגנון “X and Y did Z? please, there’s no way!” כהוכחה לכך שהממצא מפליל מישהו.

  3. בישראל זה לגיטימי, ואף רצוי, להיות אידיוט. יש מי שמשתמשים בזה לקדם את עצמם. כי בישראל, להיות אינטילגנטי, משכיל ורציונלי מייד הופך אותך לאליטה, מתנשא, סמולן. זיכרו את היום בו דוד לוי הפך את המילה “פרופסור” למילת גנאי.

  4. ג’ורג’ בוש מביך אותי. פשוט לא נעים לי בשבילו. כמו הילדים בכיתה הטיפולית, שאף פעם לא היו מסתובבים איתם בביצפר.

  5. They never stop thinking about ways to harm our country. and neither do we.

    יקר מפז. התכנית scarborough county אגב היא לא ממש דיילי שואו. היא יושבת על סלוט של פופוליטיקה לייט שכזה. מצד אחד דיונים אקטואליים, מצד שני לא עד הסוף רצינית. ג’ון סטיוארט יש רק אחד.

  6. ברקע, קיום של נשיא כזה מעיד על כך שיותר מדי אנשים נשארים ברקע ומשאירים את הבמה פנויה מדי למיני מרעין בישין כמו אטדיות, שחיתות, הון ושלטון.

  7. איזה נחמד זה לעשות דיון כזה – השאלה עצמה פוגענית, אין מומחים, אין אנשים שמכירים את בוש מקרוב, כולם צוחקים עליו כל הזמן ובסוף מסכימים שלא להסכים.

    מצד שני, האמריקאים (כעם) הם טיפשים והם פשוט הביאו את זה על עצמם. פעמיים. אה, רגע, בעצם בפעם הראשונה בית המשפט שלהם החליט מי יהיה הנשיא. הם פשוט החליטו שכנראה שזה היה בסדר ואמרו “יאללה, אולי בסיבוב השני הוא יהיה יותר טוב.”

  8. עומר, מצד ראשון אתה מלין על זה שאומרים שבוש טיפש בשליפה,ככה מהשרוול,
    ומצד שני אתה שולף קלישאה על טיפשות האמריקנים כעם.
    אני יודע שמקובל לדבר על האמריקאים כטיפשים אבל אם נהיה כנים עם עצמנו, מדובר על מרקם חברתי שיש בו חכמים, טיפשים, רעים , טובים, דתים, חילונים ופריס הילטון.
    עכשיו, בא נתחיל לדבר על חוכמתו של ה”עם הנבחר”?

  9. מצד שני תחשבו מה זה אומר על העוצמה של המדינה.
    היבוסים התהללו שדוד המלך לא יצליח לכבוש את ירושלים אפילו אם יציבו פיסחים על המשמר, מה זה אומר על מדינה שהיא מצליחה לכבוש מדינות (לא אקרא לעירק ניצחון בשלב זה), להישאר הכלכלה הגדולה בעולם, להיות דומיננטית בכל כך הרבה תחומים (מדע למשל) וכל זאת תחת שלטונו של בוש ?

  10. חתול אדיש – לא אמרתי שאנחנו לא עם טיפש גם כן ובאותה צורה בדיוק. אין מה לעשות – מנטליות העדר גורמת לאנשים ללכת אחרי מכנה משותף כלשהוא והשאלה היא עד כמה המכנה המשותף הזה רע להם. למשל בבחירות האחרונות שלנו, העדר הלך אחרי המפלגה של שרון.

  11. כן, רוב האוכלוסיה היתה שבויה באדישות למה ששרון עשה ורצה לעשות. המומנטום (וחוסר באלטינטיבות שפויות) הוא הסיבה שקדימה ניצחה בבחירות.
    קשה לי לראות איך אנחנו יוצאים מזה, חוץ מערבוב אלים של המצב בארץ, כמו למשל שאיראן תשיג נשק גרעיני, מה שאני כמובן מקווה שלא יקרה.

  12. דני: “מה זה אומר על מדינה שהיא מצליחה לכבוש מדינות (לא אקרא לעירק ניצחון בשלב זה), להישאר הכלכלה הגדולה בעולם, להיות דומיננטית בכל כך הרבה תחומים (מדע למשל) וכל זאת תחת שלטונו של בוש ?”

    זה לא אומר כלום.

    ארצות הברית דומינאנטית במדע בגלל שנים, עשרות ומאות שנים של פתיחות לדעות שנובעות מהזכויות של אזרחיה המוגנות בחוקה, השוק החופשי, הגירה של מדענים – לעיתים מדענים של האויבים הגדולים שלהם, ראה ערך וורנר פון בראון), ופרוייקטים לאומיים בסדר גודל שרק מעצמה יכולה לבצע (תוכנית מנהטן ותוכנית אפולו כשני דוגמאות מרכזיות- מאחת צמח הכח הגרעיני ומהשניה צמחה תעשיית ההיטק בארה”ב). בוש הוא פרעוש על גבה של ההסטוריה המדעית-טכנולוגית של ארה”ב.

    לגבי לכבוש קרקעות – כסממן של עוצמה של מעצמה – זה אינו פארמטר של עוצמה כיום. זה אולי היה נחשב כך לפני 100 שנה – אבל יש מספיק דוגמאות היסטורית לכך ששליטה על שטח אינו סממן לעוצמה והשפעה מדינית – להפך.. כיבוש ושליטה משיגים חוסר שליטה וחוסר ביטחון. במיוחד ב60 שנה האחרונות.

  13. מעט מאוד מדינות יכולות לסבול דבר כזה ולא להיפגע, מנהיגים כושלים הצעידו מעצמות עידן אחורה, להם יש את היכולת באמת להפוך אותו לפרעוש (פרעוש שמוציא על ביטחון חצי טרליון דולר). זה אומר הרבה מאוד, בעיקר על מגבלותיו של השלטון שם.

  14. זה קצת עצוב
    http://www.toostupidtobepresident.com/

    בכלל, במערכת של חיפושים בגוגל, חיפושים ל BUSH SMART הניבו תוצאת ששואלות האם הוא מספיק חכם כדי להיות נשיא, ו BUSH STUPID הניב תוצאות שאומרות שבוש טיפש. ובכלל, חיפוש בגרשיים לבוש אידיוט, הניב 61,200 תוצאות, בעוד בוש חכם, הניב 18,200. עצוב.

  15. שמישו יאחד בשבילי את התגובות, מצטער שלא עשיתי את זה בעצמי :\
    בכל מקרה, לא צריך תוכנית בפריים טיים כדי להשיג קונצנזוס לגבי מנת המשכל של הנשיא בוש.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: