מכוניות מתנגשות

תמיד ביום ראשון מספרים לנו בעיתון כמה אנשים נהרגו בתאונות בסוף השבוע. אנחנו קוראים, אומרים “באמת זה נורא כל התאונות האלה” ומעבירים לעמוד עם החקירות של אולמרט. שר התחבורה המעולה והמצוין והמשובח והמקצועי שלנו, שתמיד מתראיין רק בנושאי תחבורה וממש לא על נושאי ביטחון (כי הוא בכלל לא שונא את התפקיד שלו ורוצה לחזור למשרד הבטחון), שאול מופז, אומר המון דברים שהציבור רוצה לשמוע – אבל כשמגיע הזמן לבצע, הוא פתאום נזכר שאין לו כסף. ומה עם כל המיסים והאגרות ו-100% מס על מכוניות חדשות, ו-60% מס על דלק ואגרת רישוי ואגרת רשיון נהיגה? זה לא נחשב. מעכשיו, מי שרוצה כביש בטוח, צריך לשלם על כל נסיעה. זה כמו שאם יפרוץ אלי הביתה גנב, אני אשלם 200 שקל דמי טלפון למשטרה.

כידוע, עמדת משרד התחבורה ומשטרת התנועה זה שנים, שמהירות זה הדבר הכי גרוע בעולם. התשתית? מושלמת. אביזרי בטיחות? מיותרים. מכוניות מודרניות? לא עדיפות על ישנות. לכבודם, להלן סרט שמראה התנגשות של שתי מכוניות פאר בנות 15 שנה בערך – וולבו 960 וב.מ.וו 525. המהירות היא 90 קמ”ש – מהירות חוקית, שלכאורה נסיעה בה תציל אתכם מכל פגע.
@http://www.youtube.com/watch?v=_FATnP3xZq0

אין סיכוי לאף אחד להינצל מהתאונה הזו. איך זה יתכן? הרי בג’ינגלים בגלגלצ מבטיחים לי שאם אני נוסע במהירות החוקית, הכל יהיה בסדר. שימו לב מה קורה כאשר המהירות היא 60 קמ”ש, ואחת המכוניות היא סופר-מיני מודרנית. השניה היא עדיין וולבו ישנה במשקל 1.5 טון.

@http://www.youtube.com/watch?v=nr5nRHV5Z9E

המבנה של מכונית מודרנית (שרוצה לקבל ציון גבוה במבחני ריסוק) מפזר את האנרגיה כך שהמכונית נהרסת – אבל הנוסעים שורדים. הוולבו יוצרה לפני שהיו מבחני ריסוק, והסתמכה בעיקר על המון פלדה.

אפרופו רמטכ”לים לשעבר, דן חלוץ הוא היום מנהל אצל יבואן רכב, ורוצה להביא לישראל מכוניות סיניות זולות. משהו אומר לי שהוא עצמו לא יסע במכוניות מתוצרת צ’רי, שהישראלי הקמצן ישמח לקנות בהמוניו.

@http://www.youtube.com/watch?v=f7rrk3ZjN-I

ראיתם מה קרה לבובה האומללה? וזה במהירות 60 קמ”ש מול מטרה נייחת. בתגובה, אני מציע להוסיף מצלמות מהירות. על חיי אדם לא חוסכים!

עד כאן תמונות קשות. אני בינתיים חוזר לרכבת – הם מאוד השתפרו לאחרונה! רק 90% מהרכבות מאחרות. כל הכבוד לשר.

נכתבו 20 תגובות לפוסט “מכוניות מתנגשות”

  1. shai30010:

    ר”ש אתה לא מבין שום דבר
    הרכבות לא מאחרות
    זה אתה מקדים
    היה פעם בחור בשם אלברט שהייתה לו תיאוריה מעניינת לגבי רכבות זמן מרחב וכו
    עכשיו אני לא פיזיקאי דגול אבל כמו שאני מבין את זה
    לפי שעון כולשהו(כנראה לפי GMT +8) הרכבת לא מאחרת
    זה אתה שמקדים
    הכל יחסי…

  2. דרדרפת באוניברסיטה:

    שני דברים:
    ראשית, אני שמחה שמדי פעם מישהו מגיע ומזכיר לי למה זה בעצם דבר טוב שאין בבעלותי מכונית.

    שנית, שמתי לב לפתע, שבאמצעות הגלוב אני יכולה לעדכן אנשים לגבי המצב הנוכחי שלי (בבית, בעבודה החדשה, באוניברסיטה) מבלי להיות רשומה לא לטוויטר ולא לפייסבוק. יחי הגלוב!

  3. אפרת:

    יש לך טעות קטה בעניין קנסות ומיסים. לפי המדיניות בישראל היום, עד כמה שידוע לי, אין גבייה ייעודית. הגוף הגובה לא יכול להנות ישירות מהכסף שהוא גובה. כל הכסף שנגבה ממס על מכוניות וקנסות לא הולך ישירות למשרד התחבורה (או למשטרת התנועה) אלא לתקציב הכללי ומשם הוא מתחלק לו בדרכים המקובלות של הקצאת תקציבים- משרד האוצר מחליט כמה כסף ילך לאן וכמעט כל חברי הממשלה ורוב חברי הכנסת עוצמים עיניים, סותמים את האף וחותמים.

  4. אמיר:

    תנו לבובות לחיות !

  5. קורותינו בצורריה » למה לא בוחנים מדוע תאונות דרכים קורות בארץ.:

    […] רואה שחורות מפרסם היום פוסט בגלוב בנושא שמטריד אותי כבר שנים: הגישה של משרד התחבורה בנושא תאונות הדרכים בכלל ובפרט הפיקציה שהמהירות היא הגורם המשמעותי למספר הנפגעים בתאונות הדרכים בארץ. אני מסכים עם רב מה שר”ש אומר. ואוסיף: הבעיות הגדולות לדעתי אינם רק תשתיתיות, מודרניות (של הרכבים), מנטליות וחינוכיות (למרות שלהם חלק גדול באשמה) מה שמטריד אותי הם בעיקר בעיות במערכת שצריכה למצוא ולנתח את הגורמים לתאונות בארץ. […]

  6. אוזניון (מבזבז זמן בעבודה):

    יש הבדל בין כמות התאונות לכמות הנפגעים. אם יהיה יותר קל לקנות מכוניות חדשות אז יהיו יותר תאונות אבל (אולי) עם פחות נפגעים.
    אותו הדבר לגבי מהירות. מהירות גבוהה אחראית רק לחלק קטן מהתאונות אבל יכולה להגדיל את רמת הפגיעות.
    למדינה אין אינטרס להקטין את כמות התאונות (מקבלת את כספי המיסים על מכוניות חדשות וחלפים) אל יש אינטרס להקטין את הנפגעים (הוצאות על טיפולים)

  7. רואה שחורות:

    אפרת – מה שכתבת נכון, אך לא רלוונטי. הנקודה היא שציבור הנהגים (והאזרחים בכלל) משלם המון מס, ואין שום הצדקה לשלם מס נוסף על תפקיד שמחובת המדינה לממן מראש. למס גודש יש הגיון במרכזי ערים, לא במחלפים וכבישים מהירים, שמוזנחים בצורה פושעת. מי שרוצה לעודד אנשים לנסוע בתחבורה ציבורית, צריך לעשות זאת על ידי שיפור התחבורה הציבורית (שנמצאת כרגע במצב גרוע יותר ממדינות עולם שלישי רבות) ולא על ידי שוט המס.

  8. רואה שחורות:

    אוזניון – מכוניות חדשות, בין היתר, מונעות תאונות; אבל מבחינתי, הקטנת כמות וחומרת הפגיעות היא מטרה מספיק טובה. מה שאמרת על האינטרסים של המדינה נכון בצורה שטחית, ולמרות זאת אין פטור ממס לאביזרי בטיחות כמו מערכות ESC וכריות אויר. וחוץ מזה, למדינה צריך להיות אינטרס לשרת את אזרחיה במקום להתקיים בפשיטת רגל שלטונית ומוסרית, כפי שקורה היום.

  9. zosha:

    ר”ש, פשוט פוסט מצוין.
    אני שולחת אותו תכף ומיד לכל מכרי.

  10. עומר:

    איזה כיף זה להיות מנוי לרסס של הגלוב. ככה אפשר לקרוא פוסטים של יום שני ביום שבת שלפניו 🙂

  11. MrM:

    אני חושב שדרדרפת עלתה על משהו.
    אני חושב, כעו”ד המאפיה של הקונצרן, שעלינו לתבוע את טוויטר על הפרת פטנט. ולנקוט בשיטות ההוצאה לפועל שלי על מנת שהם ישלמו ולא יחשבו על שטויות כמו אשכרה לעבור את התהליך המידע של המשפט.

  12. MrM:

    *אני חושב

    (משמע אני קיים)

    יובל תתקן! :OOOO

  13. ילדה:

    MrM- תוקן! (25000 דרכמות, חשבונית בדרך אליך)

  14. AP:

    לא קשור במאה אחוז לפוסט, אבל בכל זאת כמה שאלות:

    1) אם נקודת ההנחה היא שמהירות גבוהה הורגת, וממילא המהירות המירבית בישראל היא 120 קמ”ש (אם אני זוכר נכון), מדוע מייצרים מכוניות שעולות על המהירות המותרת? וגם אם מייצרים, מדוע אי אפשר להתקין איזשהו באג שמונע מהרכב לעלות על המהירות המותרת (לפי החוק באותה מדינה)? בקיצור- אם אסור לפי חוק לנסוע יותר מ-120, למה לא למנוע פיזית מהרכב לנסוע יותר מ-120?

    2) למה לא מתקינים מחסומים ברמזורים, לפחות בצמתים עמוסות? הרי יש מחסום כשחוצים פסי רכבת. חציית צומת ברמזור אדום היא פחות מסוכנת? מדוע אין לנו שיקול דעת בחציית פסים (מחסום וכיום גם שומר) אבל יש לנו שיקול דעת ברמזור?

  15. יובל:

    AP – באשר לשאלה הראשונה שלך, הפרק הראשון בעבודת הדוקטורט שלי עוסק בטכנולוגיה כזו בדיוק. היא נקראת ISA (ראשי תיבות – Intelligent Speed Adaptation) והיא עושה בדיוק את זה: מונעת מהנהג פיזית (היא מחוברת לדוושת הברקס ופשוט לוחצת על הבלמים אם אתה עובר את המהירות המותרת) לנסוע מהר ממה שמותר על פי חוק (שזה פחות מ-120).

  16. רואה שחורות:

    AP – את/ה עושה טעות קלאסית, שממשלת ישראל עושה כבר שנים: יוצאת מתוך הנחה שאזרחי ישראל הם ילדים קטנים ומטומטמים שלא מסוגלים לעשות כלום בלי שיסבירו להם. אם מישהו לא מבין שאסור לעבור ברמזור אדום, המחסום לא יעצור אותו. השאלות הן, מדוע יש לו רשיון נהיגה? מדוע יש ברשותו רכב? למה הוא לא בכלא?
    אבל יש שאלה יותר עמוקה: למה כל כך הרבה אנשים בישראל ממשיכים לנהוג בפראות למרות הכמות האדירה של תאונות, הרוגים, פצועים ונכים? אני חושב שחלק מהם פשוט לא יודע לנהוג ולא מבין שמה שהוא עושה זה מסוכן. החלק השני סובל מחינוך לקוי, ומאותה אוירה שגורמת לאנשים לדקור בגלל ויכוח על מקום חניה ולרסס מאבטח במועדון.
    ואם יורשה לי להרחיק רגע לכת, יש קשר מסוים בין זה ובין מצב החינוך היום בישראל.

  17. הירנוט:

    למה אנשים נוהגים כך? כל מני סיבות – בניהם החינוך אבל לא רק.

    ההרתעה לא עובדת. בגלל שאין הרתעה לגבי העבירות החשובות. בכלל. כי הם אינם נאכפות.

    אני רואה אנשים שעוברים באור אדום כל יום על הכביש, שעוקפים מימין, שפורצים לצמתים לא פנויות. אילו עבירות חמורות שלדעתי דורשות קנס חמור, ובמקרה הראשון – שלילה מיידית. הבעיה היא שהמשטרה לא אוכפת את החוקים הללו והסיבה היא שקשה לאכוף אותם.

    הרבה יותר קל לאכוף חוקים כמו נהיגה בנתיב תחבורה ציבורית, או מהירות בכביש בין עירוני – פשוט צריך לעמוד במקום מסויים ולחכות. כדי לאכוף מעבר באור אדום, אי ציות לתמרור עצור, עקיפה מימין, פריצה לצומת ושאר ירקות – צריך להיות במקום הנכון בזמן הנכון, ולהיות עירניים.

    השוטרים לא אוהבים להיות עירניים. הם אוהבים לשבת במקום אחד ולחכות לצייד. מעניין כמה הרוגים יש בתאונות שנובעות מנהיגה בנתיב תחבורה ציבורית (רמז: לדעתי אפשר לצייר את המספר הזה במחוגה). אם זו עבירה שולית מבחינת סטטיסטיקת התאונות – למה יש ברחוב יפו בירושלים, בימים מסויימים, 5 ניידות לפחות של שוטרים שנותנים דוחות על העבירה הדבילית הזו – במקום להראות נוכחות על הכביש ולתפוס את הנהגים המסוכנים באמת?

    תנחשו את הסיבה לבד.

  18. AP:

    לא אמרתי שאף אחד הוא ילד קטן או מטומטם, וגם לא רמזתי לשום דבר כזה. אם אני ארצה לקרוא למישהו בכינויים כאלה, אני אעשה את זה באופן מפורש.

  19. כRובי:

    כתבתי על כך מספר דברים, כאן

  20. כRוב-לוג » ארכיון הבלוג » לא המכוניות מתנגשות, אלו הנהגים שמתנגשי:

    […] “רואה שחורות” כתב ב”גלוב” על נושא תאונות הדרכים. הוא התמקד בתחום אכיפת המהירות שמובל על ידי משרד התחבורה, נגע בנושא הבטיחות הפאסיבית של הרכבים על הכבישים, ובעובדה כי המדינה לא מעודדת העלאת רכבים בטיחותיים נוספים על הכביש, והורדה של המכוניות המיושנות והמסוכנות ממנו. […]

הוספת תגובה משלך

תצוגה מקדימה: