אז מה אם אני חשופת חזה?

במהלך שידור תחקירי ערוץ 10 בנוגע לפדופילים, חזרו והדגישו אנשי הערוץ כי הם עשו הכל כדי לא לעודד את השיחה באינטרנט. התחקירניות הונחו להיות פאסיביות ולא לעודד את הגברים לכדי פעולה כדי שלא יווצר מצב שבו יטענו שטמנו להם פח. למרות שהיו לא מעט טענות שילדה בת 13 שמזמינה אליה הביתה גבר מהאינטרנט היא לא ממש הדבר הכי פאסיבי בעולם – זה איכשהו עבר.

בארה”ב לקחו את הרעיון הזה צעד אחד קדימה.

במהלך חודש מאי הסתובב לו רובין גאריסון, כבאי בן 42, בפארק ליד ביתו באוהיו. הוא ראה שם אישה משתזפת כשהיא חשופת חזה. הוא ניגש אליה והתחיל לדבר איתה. דיברו דיברו דיברו, האישה (חשופת החזה, כן?) באיזשהו שלב שמה את רגלה על כתפו והציעה לו: מדוע שלא תראה לי איבר מינך. גאריסון נענה. תוך כמה שניות הגיעו השוטרים ועצרו אותו. מדוע? כי זה היה מבצע עוקץ מתוכנן במסגרתו נשתלה האישה חשופת החזה במקום. ומה פה העוקץ? ובכן על פי החוק באוהיו מותר להשתזף בחזה חשוף אבל החזה הוא הדבר היחיד שמותר לו להיות חשוף. משום כך, גאריסון נעצר, הואשם בעבירת “אי צניעות”, יילך באופן קבוע לקצין מבחן במשך שנה וישלם קנס של 250 דולר. הוא כמובן כבר לא עובד ככבאי ובמכבי האש בודקים מה לעשות איתו.

לא עזרו לגאריסון ההסברים שהוא בכלל מכיר את האישה והיא מכירה אותו וגם לא עזרו טענות עורכי דינו שהמשטרה יוצרת פשע כדי ללכוד את מי שנתפס ברשת במקום לתפוס פושעים אמיתיים – גאריסון נמצא אשם.

הטירוף האמריקאי לא יודע גבולות.

נכתבו 19 תגובות לפוסט “אז מה אם אני חשופת חזה?”

  1. עומר:

    ואפילו יש לזה מונח משפטי בארה”ב הברית: entrapment.

  2. יובל:

    והנה אתה רואה, הוא נמצא אשם למרות זאת.

  3. יונתן אורלב:

    איך שהוא אמריקה תמיד מהווה חממה לקיצוניות, ולא רק של ניאונאצים ושאר מטורללים אלא גם של חלקים בתיקשורת ומערכת המשפט.

    לדעתי כשלעצמה, העובדה שהורשע אינה מהווה בעיני את הטירוף, אלא העובדה שזה מה שהתיקשורת עשתה. אני לא אומר שלא היה צריך לזכות אותו, אלא רק שמי שעשה את המעשה הדוחה זו תוכינת הטלוויזיה הזו.

    אבל אי אפשר לדעת. יתכן מאוד שהוא יוכל לתבוע את יוצרי התוכנית על שידול לדבר עבירה או משהוא כזה, ולקבל מהם פיצויים על סך עשרת אלפים מליון דולר (שזה יצא יותר מעשרה מיליארד) על הנזקים שהם גרמו לו. למעשה, הייתי אומר שהסיכוי לכך הוא די טוב.

  4. יונתן אורלב:

    אה, זה היה של המשטרה??!!? לא שמתי לב לזה קודם.

    בחיי שהם דפוקים. מה גם אצלם, כמו אצלנו, נגמרו כל הפשעים שהמשטרה מתעסקת בשטויות?

    בכל אופן אולי הוא עדיין יוכל לתבוע. לך תדע.

  5. באנדר:

    מתוך תוכנית תחקירים
    http://www.youtube.com/watch?v=l9M_RjIJcM8

  6. קורא נסתר:

    ובחדשות אחרות
    http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/12/29/0457259
    New Jersey Bars Sex Offenders From the Internet

  7. החגב עומד יציב:

    ואני מצטט:
    Law enforcement officials say that sting operations like these are an extremely effective means of lowering crime rates and stopping the criminally minded before they commit worse offenses. Opponents call it entrapment. (ABC News)
    מישהו אמר חשובפשע?

  8. דנדוש:

    אויש הקאתי צלע!

  9. MrM:

    חגב- בדיוק על זה חשבתי כשקראתי את זה!
    יובל, אתה אומר שהיא שכנה שלך? אני בא לפרדס חנה.

    (אגב, אם אתה תוהה לגבי השיחת טלפון הזו בצהריים שלח אימייל\טלפן\שלח הודעה במסנג’ר ותקבל הסבר 🙂 )

  10. יניב:

    אשאל אתכם שאלה. ענו עליה בכנות, בבקשה:
    1. במידה והייתם תושבי אותו איזור אשר קראו על המשפט הזה ותוצאותיו.
    האם הייתם חושבים פעמיים אם לחשוף את עצמכם בסיטואציה דומה והאם למשפט ותוצאותיו היה חלק בשיקול הנ”ל?

    אפשר למצוא הצדקות בנוסח “טובת הכלל” גם במקרה הזה…
    מאידך, זה לא עושה את זה לגיטימי.

  11. עמיר:

    לא יכול שיש כאלה בתים יפים עם בריכה בפרדסחנה !

  12. biohazard:

    באנדר, לול !

  13. ברק פיטוסי:

    אז לא עדיף כבר את הנייקד ניוז שהמגישות מתפשטות בעצמן ולא מוגשת תלונה נגד אף אחד?

  14. יונתן אורלב:

    יובל, אני חוזר בי ממה שאמרתי בתחילה, ועכשיו אני לא רק חושב שזה לא “הטירוף האמריקאי לא יודע גבולות.”, אלא אולי אפילו דבר מוצדק לחלוטין.

    ואני אסביר למה:
    ברור לי שהנושא מבלבל. אחרי הכל, אנו חיים במדינה בה שופטים נוהגים לשחרר פדופולים ידועים ומוכרים על מנת שאלה יוכלו להמשיך ולאונן מול ילדים בגנים ציבוריים, הכל בשם הגנה על חירויות הפרט (למה שישב במעצל לפני שהורשה? הרי הוא כבר ישב בכלא על התקיפות הקודמות שלו), וכל מה שנותר לשוטרים זה להמציא לסוטים האלה כינויי חיבה כגון “רונן המאונן”. אני לא אמשיך, אתה מבין למה אני מתכוון.

    עכשיו באה המשטרה שם, ו”מפתה” פלוני אלמוני להוציא את הזיין שלו באמצע הפארק. שוב, בארץ שלנו, זה לא נראה דבר כל כך נורא, אחרי הכל כולנו מכירים את רונן המאונן. אבל כנראה ששם זה אסור בתחליט האיסור. כל כך אסור להוציא שם את הזיין באמצע הפארק, עד שהמשטרה נוקטת בפעולות מקדימות על מנת לתפוס אנשים שעלולים להוציא את הזיין בפארק מול, למשל, הילדים של המבקרים שם. לא דבר בלתי שיגרתי אצלנו, אבל שם כנראה שזה דבר מאוד מאוד חמור, והמשטרה נוקטת בפעולות מקדימות על מנת לעצור את מוציאי הזיין למיניהם.

    ואתה יודע מה, טוב מאוד. כי אם בזכות הפעולות שלהם הם תפסו אפילו אדם אחד שהיה מוציא את הזיין שלו מול ילדים בפארק שם, זה כבר מוצדק. והכבאי? הכבאי עשה דבר שהוא יודע ששם אסור בתחליט האיסור. אז שישלם. הוא עוד יצא בזול.

    דרך אגב, יש לי קו הגנה בשבילו: שיטען שהוא ישראלי, ויביא לבין המשפט את הפסיקות של שופטים בארץ. לא שזה ישכנע מישהוא שזה בסדר, אבל לפחות הם יוכלו להבין את עולם המושגים שלו.

  15. שווה קריאה:

    אז מה אם אני חשופת חזה?

    במהלך שידור תחקירי ערוץ 10 בנוגע לפדופילים, חזרו והדגישו אנשי הערוץ כי הם עשו הכל כדי לא לעודד את השיחה באינטרנט. התחקירניות הונחו להיות פאס…

  16. ניר:

    יובל,

    צודק לחלוטין, האדם חף מפשע. הרי מה היה שם בסך הכל? הוא הלך לו לתומו בפארק, ראה ציצים, התחיל לדבר איתם, הם אמרו לו לעשות משהו בניגוד לחוק והוא עשה את זה. הוא כלל לא אשם, הציצים אשמים.

    אם הציצים היו מבקשים ממנו ללכת לגנוב תיק מהזקנה הנחמדה שמאכילה את היונים, הוא כלל לא היה אשם בגניבה, הציצים אמרו לו.

    ואם אלו לא היו ציצים, אם היה מדובר בירוקים מרשרשים, מה אז? האם אדם שמציעים לו כסף תמורת חשיפת איברי מינו זכאי? ואם יבקשו ממנו לבצע גניבה, או אולי להכות מישהו, גם אז הוא זכאי? לדעתי לא.

    אם מישהו מבקש ממך לעשות משהו נגד החוק (לא משנה מי זה ולא משנה מה הוא מציע לך בתמורה במישרין או בעקיפין) ואתה נענה לבקשתו – אתה עובר על החוק.

  17. ירדן:

    כל הגלוב אומואים!

  18. עידו:

    נכון מזה זה של מישטרה זה בכלל לא קשור לתמונה ממני:עידו

  19. אבדלה:

    יפה

הוספת תגובה משלך

תצוגה מקדימה: