למה לא ציפי לבני

יש נקודה אחת שבכל פעם שלבני אומרת אותה אני מהנהן בהסכמה: ברק וביבי כבר היו ראשי ממשלות והם היו ראשי ממשלות איומים ונוראיים; “אני עוד לא הייתי”, היא אומרת. על זה אמר מופז “זו לא העת לניסויים” (והליכוד מצטט אותו שוב ושוב בתעמולת הבחירות שלו) אבל הוא אמר את זה בתקופה שבה השניים נאבקו בפריימריז וממילא הייתי מעדיף כמעט כל אחד בעולם, בלי צחוק – ממש כל אחד בעולם – על פני מופז כראש ממשלה.

הבעיה היא שאחרי הטיעון הזה של לבני, לא נותרת סיבה אמיתית להצביע לה. הצווחות ההיסטריות של אלו שטוענים כי מדובר בסוג של שוביניזם הן מגוחכות בעיניי. כמו תמיד, הגדילה לעשות חנה בית הלחמי, ששילבה בטקסט ההיסטרי כתמיד (זה בסדר חנה, גם אם היית גבר הייתי טוען שהטקסט שלך היסטרי) שיר מטקס יום השואה יחד עם קריאה שלא לפסול אל לבני בגלל שהיא אישה.

העובדה שהיא אישה, היא הבעיה האחרונה של לבני. למרבה צערה, בעייתה הראשונה בכלל לא קשורה אליה, היא קשורה באלו שנשרכים אחריה. מי יכול להצביע עבור טיפוסים כמו צחי הנגבי, שאול מופז, רוחמה אברהם בלילא (שבאופן מפתיע, אבל גם שלא, באתר האינטרנט של קדימה היא פשוט הועלמה, נמחקה ואיננה) והגדולה מכולם, דליה איציק. לא באמת, מי? זו כמובן לא הבעיה היחידה של לבני, אבל ללא ספק היא עושה את העניין להרבה יותר פשוט: אין שום סיכוי בעולם שאני אצביע לאנשים כאלו.

ובכלל, מרוב זה שמדברים על ליברמן, ליברמן ועוד קצת ליברמן, נראה שכולם שכחו שהבחירות כאן הן לא בחירות נשיאותיות. בישראל בוחרים מפלגה והמפלגה של לבני היא פשוט קטסטרופה. בהקשר הזה, מי שמסוגל לשלוף מהזיכרון ארבעה חברי כנסת מהמפלגה של ליברמן יזכה בפרס. הסיבה שאף אחד לא זוכר פשוטה: בפשיזם אין משמעות לאיש מספר שתיים של המנהיג ולכן גם בתשדירי התעמולה של ליברמן לא רואים אף אחד חוץ ממנו.

אז אפשר לדבר עד מחר על ביבי וברק ועל כך שלבני היא בחירה סבירה (נניח) אבל מי שמצליח להשחיל את הפתק של קדימה לקלפי כשהוא זוכר מי הם חברי מפלגתה והיד שלו לא רועדת, כנראה לקח כדור חזק נגד בחילה. ולא, אני לא חושב שהאופציה היחידה בישראל היא להצביע ולסתום את האף: יש לא מעט אלטרנטיבות שפויות בהרבה במפלגות הקטנות.

נכתבו 40 תגובות לפוסט “למה לא ציפי לבני”

  1. נמרוד:

    צודק בהחלט. ובעבודה המצב הפוך – נבחרת לא רעה שבראשה עומד ראש הממשלה הגרוע ביותר בכל הזמנים. קצת מעורר געגוע להצבעה בשני פתקים. כנראה שאני אצביע בפעם הראשונה למר”צ, לפחות נכניס פרלמנטר טוב לכנסת (בתקווה שהקול שלי לא יכניס את זהבה), גם אם לאופוזיציה.

  2. לנמרוד:

    הפתרון השפוי ביותר במקרה שאין לך למי להצביע, זה להצביע למפלגה הירוקה-מימד….. להצביע לקיצון כמו מר”צ זה אף פעם לא טוב…

  3. ליובל:

    למי אתה מצביע?

  4. יובל:

    זה לא סוד למי אני מצביע והעובדה שאתה לא יודע רק מלמדת שאתה די חדש כאן.
    ואתה, האיש שאפילו כינוי כלשהו לא יכול להמציא עד שהוא השתמש בשם שלי בכינויו, למי אתה מצביע?

  5. אלירם:

    כן, מפלגה על הפנים, קדימה. לפחות המועמדים.

    אבל אתה טועה ומטעה. נכון בדמוקרטיה הישראלית לא בוחרים ראש ממשלה. אבל גם לא בוחרים חברי כנסת. בוחרים מפלגה.
    ההחלטה לאיזו מפלגה להצביע צריכה בראש ובראשונה להתבסס על מצע המפלגה. על הדרך שהמפלגה מצהירה שבה היא תתמוך.
    ליברמן למשל, מתווה את הדרך של המפלגה שלו. מתאים לך? תצביע בעבורו. לא מתאים, אל תצביע.

    כנ”ל כל מפלגה אחרת. ממרץ וחד”ש ועד ש”ס, הבית הלאומי וגם הליכוד קדימה והעבודה. ההצהרה היא על דרך.

    עם כל הכבוד לקידוש ערך “הפרלמנטרים המצויינים שלנו”, עיקר התפקיד של חברי הכנסת הוא לא בהגשת הצעות חוק פרטיות ובנוכחות בכנסת, אלא בהצבעה. וזה כולל את ההחלטה על הקמת הקואליציה.
    אז נכון, צריך לקחת בחשבון מי יהיה ראש הממשלה ואיך הוא/היא יתפקדו. צריך לבדוק אם חברי הכנסת של המפלגה בה אתה בוחר הם ראויים או עצלנים עלובים ואפסי ארץ. אבל קודם כל, לדעתי, המצע של המפלגה צריך להתאים לדעותיך.

  6. יובל:

    כתבתי:

    ובכלל, מרוב זה שמדברים על ליברמן, ליברמן ועוד קצת ליברמן, נראה שכולם שכחו שהבחירות כאן הן לא בחירות נשיאותיות. בישראל בוחרים מפלגה והמפלגה של לבני היא פשוט קטסטרופה.

    ובגלל זה אני “טועה ומטעה” מכיוון ש:

    נכון בדמוקרטיה הישראלית לא בוחרים ראש ממשלה. אבל גם לא בוחרים חברי כנסת. בוחרים מפלגה.

    אחלה היגיון.

  7. שרית:

    נו, אז מה עושים 🙁 ?

  8. מקשה:

    מצביעים חד”ש. המפלגה היחידה עם פרלמנטרים ראויים שמבטיחה ומקיימת.

  9. דוברמן:

    יובל, אתה טועה ומטעה! (אני עוד לא יודע למה. אחשוב על משהו בהמשך).

    לדעתי זה שלבני אישה היה צריך לשחק דווקא לטובתה. היינו צריכים היום איזו “גולדה” כזו, שתבוא ותנער את כולם, ותזכיר להם שלהיות בכנסת פירושו לשרת את הציבור. מנהיגה, שהקללה הכי גרועה שהיא יכלה לומר על מתנגדיה, היא ש”הם לא נחמדים”.

    מצד שני, אם לבני תהיה ראש ממשלה, קרוב לוודאי שבאמת יהיה לנו “עסק ביש” נוסף.

  10. איתן כספי:

    צודק. מצד אחד לבני היא סימן שאלה (אם כי נראית חיובית) והבעיה העיקרית היא הנבחרת שמאחוריה.
    מופז הוא מכה. הורדת דירוג בטיחות התעופה של ישראל ע”י ארה”ב הוא המסמר האחרון באסון האווירי הבא בישראל, עליו מתריעים כל הזמן, לאחר שנים של הזנחה, שהתחילו לפני כהונת מופז כשר התחבורה אבל הוא האחרון, הוא היה יכול למנוע ולא מנע. זו היתה המשמרת שלו ולכן הוא יהיה הכתובת העיקרית כאשר יבואו למצוא אשמים.

    לגבי השיטה, זו השיטה שלנו, שנובעת לדעתי מהבדלי תרבות כי אנו חברה קבוצתית (שלא לומר שבטית…) לעומת, למשל, החברה האמריקאית, שנותנת יותר משקל וכבוד לאינדבידואל, ולכן המשטר הנשיאותי, לתת את הכוח לאדם ביצועי אחד (בעיקר. יש כמובן את הקונגרס והסנאט לאיזון וברקסים), יותר מתאים לה.

  11. Drazick:

    מסכים איתך ב- 100%.
    מדהים אותי הסיסמא שלה על “פוליטיקה חדשה”. אם לא שמת לב, ציפי, פוליטיקה חדשה היא בראש ובראשונה אנשים חדשים. ואת זה אין לך.

    ניסיון היוא אחד הדברים ה- Overrated בעולם. ולכן לא זה מה שמונע מלבני לעמוד בראש.

  12. Drazick:

    דרך אגב, לעולם, אבל לעולם, אין דבר חיובי בלהצביע למפלגות קטנות (לצורך עניין, יש 3 גדולות ומספיקה אחת מכל צד טיפה “קיצונית יותר” – מר”צ וליברמן, זה צריך להיות טווח הבחירה המקסימלי לשפויים שבאמת רוצים מדינה שלראשה יהיה יכולת לנהל משהו).

    מפלגה שולטת חייבת באיזור ה- 40 מנדטים מינימום כדי לתת לנו משהו יציב.

  13. אלעד-וו:

    Drazick: אלה סיסמאות יפות, וטיפשיות לגמרי. תוכיח שמפלגה שולטת חייבת באיזור ה- 40 מנדטים מינימום כדי לתת משהו יציב.

    אלירם: כתבת “עיקר התפקיד של חברי הכנסת הוא לא בהגשת הצעות חוק פרטיות ובנוכחות בכנסת, אלא בהצבעה”, וזה פשוט קישקוש. הצורה שהחוקים שלנו היו נראים אם לא היו חברי כנסת שמנווטים אותם בכיוון הנכון היתה רעה מאד. גם ככה הם לא משהן, כי חברי הכנסת לא יוצלחים.

    לדעתי יש בבחירות האלה רק שתי מפלגות שאדם סביר יכול להצביע להן: הירוקה-מימד, וחד”ש. מרצ גבולית, בצד הרע של הגבול. עבודה וימינה בלתי-בחירות.

  14. אלירם:

    יובל, אני יכול לטעון שלא טעית (והטעית) כשכתבת את אותו המשפט שציטטת מהפוסט שלך, אלא למשל כשכתבת “אין שום סיכוי בעולם שאני אצביע לאנשים כאלו” כפרמטר הקובע לאי הצבעה ללבני. הרי לא טענתי שאתה טועה בכל מלה שאי פעם כתבת או בכל משפט בפוסט הזה. התיחסתי לעקרון שהצגת.

    אבל למעשה גם המשפט שהצגת המתחיל ב”בישראל בוחרים מפלגה” מגלם בתוכו את הטעות שהתיחסתי אליה. כתבת שהמפלגה של לבני היא קטסטרופה ואז הסברת למה חברי המפלגה של לבני הם קטסטרופה. אני בטוח שאתה מבין את ההבדל בין מפלגה לחברי מפלגה.

    קולות המצביעים הולכים למפלגה, לא לחברי הכנסת שבה. אם מחר יתפטר אחד מהם, יבוא אחר במקומו. הקול שלך לא יתפטר מהכנסת יחד איתו. (מצד שני, נכון שאם הוא יחליט לעבור למפלגה אחרת, הקול שלך ינדוד גם הוא, עניין קצת מוזר ובשל כך מגבלת “שליש מחברי הכנסת” המפורסמת.

    העניין הוא, שבבואי לבחור מפלגה, אני מביט מי המועמד שלה לראשות הממשלה (אם יש), מי חברי הכנסת שסביר שיכנסו לכנסת ובעיקר מה מצע המפלגה. יש אנשים נחמדים בכנסת שלא אצביע בעבורם מכיוון שמצע המפלגה שלהם מרתיע אותי. יש אנשים שנכנסו לכנסת גם בזכותי והייתי מעדיף שלא היה כך.

    להגיד: “הקול שלי עלול להכניס לכנסת את רוחמה אברהם ומכיוון שכך לא אצביע בעבור מפלגתה” (לא ציטוט מדויק מהפוסט, סתם מרכאות ייחוס כלליות) זו אמירה שמבטלת את העיקר בעיני, בעיקר בבחירות הללו שבהן, כך נראה, אנחנו בעיקר בוחרים אילו צפרדעים אנו מעדיפים לבלוע מכל מפלגה.

  15. אלירם:

    אלעד: כן, הצעות חוק פרטיות הן חשובות. לא טענתי שלא. הן רק הרבה פחות חשובות מדברים כמו הקמת ממשלה ואישור או פסילת חוקים.
    ח”כ שמצביע ראוי ונכון על הצעות חוק מבלי שהגיש יותר מהצעת חוק פרטית אחת ראוי בעיני הרבה יותר מח”כ שמגיש עשרות הצעות חוק פרטיות ואז מצביע נגד הקמת בית חולים באשדוד כי זה חלק מחוק ההסדרים.

    אגב, סחטיין על הדה-הומניזציה של כל מי שלא חושב כמוך במפה הפוליטית (אני, מן הסתם, אדם לא ראוי). אני מקווה שיום אחד תחשוב שמותר לאנשים לקבוע לעצמם סדר עדיפויות משלהם כשהם בוחרים לאיזו מפלגה להצביע.

  16. שחר:

    דווקא אני לא חדש כאן אבל אני לא סגור למי אתה מצביע (לא שזה כ-ז-ה עקרוני).
    אני, אגב, מצביע למרצ. גם מתפקד שלהם אז בכלל.

  17. MrM:

    יובל, אני נמצא פה הרבה, למרות שלאחרונה אני מגיב מעט, ואני גם לא יודע למי אתה מצביע. אני יודע שבבחירות הקודמות הצבעת ל*סותם ת’אף*עמיר פרץ (אני לא טועה, נכון?).

    ואגב, אם תהית, אני מצביע חד”ש בבחירות הנוכחיות (כן כן חייל ואוהד מכבי תל אביב שמצביע חד”ש… אני עוף מוזר.)

  18. Drazick:

    להוכיח?
    כמה ממשלות יש לך מאז 96 תזכיר לי?
    מלבד שרון (שאין ספק שאם הממשלה שהוא נבחר לראשותה בפעם השנייה הייתה מסיימת 4 שנים) אף מפלגה שולטת לא דגדגה את ה- 40 ולכן אף אחת לא שרדה ולא יכלה לעשות משהו מהותי.

    תיזכר איך נראתה הכנסת בשנים שלפני 96, הליכוד והעבודה היו כ- 80 חברי כנסת יחדיו כמעט בכל כנסת.

    למעשה אלו השנים האבודות של מדינת ישראל.
    עם שלטון יציב, חזק וחיובי המדינה שלנו הייתה היום במקום הרבה יותר טוב ממה שהיא.

    די לסקטוריאליות, אנשים שיש להם חזון כלשהו יכולים לסחוף ולייצר כח מתוך המפלגות הגדולות.
    גם כך קשת הדעות שהסיסמאות הריקות שלהם מאפשרות שני אולי רק לחור באוזון.

  19. vaiden:

    הוצאת לי את המילים מהפה. אני טועה ומטעה כבר זמן רב, שהספין הכי גדול של החודשים האחרונים נמצא דווקא בקדימה, ולא בליכוד. מדובר כמובן ב”אז מה אם היא אישה”. ההתעסקות בנשיותה של ליבני ממקדת את הדיון בליבני עצמה, ומטשטשת את חבורת האנשים שעומדים מאחוריה.

    פלא שליבני מעדיפה להתעסק בכל דבר בעולם מלבד הרשימה שלה, עם אנשים כמו דיכטר, מופז, בר-און, הנגבי, עזרא ושיטרית (אני דווקא לא מזכיר את אברהם ואפללו, שמידתם קטנה בהשוואה גם בתחום הנזק שהם עשו)?

    ואל תפחידו אותי עם ביבי. יש דרכים טובות יותר להצביע נגדו מלתת קול לקדימה.

  20. vaiden:

    וכל זה עוד בלי לדבר על הבעיות במכניקת הזמן-מרחב שנוצרות כשאדם מנסה להיות אלטרנטיבה לעצמו.

  21. עוד יובל:

    אפתח ואומר שישנם חברי כנסת איכותיים בכל המפלגות, מחד”ש בשמאל ועד ישראל ביתנו בימין. הם אמנם מיעוט, אבל הם שם. לו היתה לי האפשרות, הייתי מרכיב רשימה של אותם חברי כנסת, שנבדלים זה מזה בדעותיהם הבטחוניות, אבל לרוב עובדים שכם אל שכם כדי לחוקק חוקים טובים ולפעול למען טובת הכלל.

    אבל לגבי המפלגות הגדולות והעומדים בראשם יש לי שני דברים להגיד: זה נבלה וזה טרפה, ומזל שרק אחד מהם ינצח.

  22. שחר:

    דרזיק: וכמה ממשלות החזיקו מעמד 4 שנים לפני זה?
    בדיקה קצרה תגלה לך שאפשר לספור אותן על יד אחת. אפילו חצי יד תספיק.

  23. יובל:

    אלירם (14), אני מודה שלמרות שקראתי את התשובה שלך שלוש פעמים לא הצלחתי להבין מה אתה רוצה. אתה טוען שמצביעים ל”מפלגה” ולא ל”חברי מפלגה” כאילו “מפלגה” היא איזושהי יישות העומדת בפני עצמה ויש לה קיום מעבר לחברי המפלגה שמייצגים אותה. אולי זה נכון, אצל רשם המפלגות. בעולם האמיתי, מפלגה לא טובה יותר מהאנשים שמייצגים אותה ואם האנשים מחורבנים, המפלגה מחורבנת. אני לא בוחר חפץ (“מפלגה”) אני בוחר אנשים (“חברי מפלגה”) שאמורים להוציא אל הפועל מצע של מפלגה (רק שאף אחד לא קורא אותו, אף אחד לא מיישם אותו ולכן חבל על הזמן להתעסק איתו בכלל).

    בקיצור – אני עדיין לא מבין מה אתה רוצה. צר לי, באמת שניסיתי.

    ורק עניין סמנטי קטן, לתגובתך (15): חברי כנסת לא מצביעים על “פסילת חוקים”. הם יכולים להצביע נגד הצעת חוק, אבל הם לא פוסלים אותו.

    שחר (16) – אתה ותיק כאן, אבל לא עד כדי כך. אני מצביע בבחירות האלו מרצ.

    MRM – גם בבחירות הקודמות הצבעתי מרצ כך שאתה טועה ומטעה.

  24. רגשות מחושבים:

    היום שמעתי את הדוגמא הכי טובה למישהו שמצהיר שקול למפלגה קטנה זה בזבוז, חייבים לגדולה וכו’ וסותר את עצמו שתי דקות אח”כ. אחרי שטל ברמן הסביר את כל זה,בהמשך אותה שיחה עם אביעד קיסוס, הוא התלונן שאף אחת מהמפלגות הגדולות לא עוזרת למתלבטים על ידי הבעת דעה ברורה ולכן בעצם יוצא שכל השלוש הן אותו דבר ולכן הוא עוד לא החליט למי מהן יצביע. אח”כ הם הסכימו שלא משנה מי ייבחר ברק יהיה שר בטחון והעבודה תהיה בקואליציה, ובחדשות של אותה שעה כבר אמרו שבכירים בקדימה מאותתים לנתניהו שישמחו לשבת איתו בממשלה.

    אז תסבירו לי שוב למה הצבעה למפלגה גדולה זו שמירה על הקול שלכם? להיות בצד של החזקים בלי קשר למי הם? אתם פוחדים שיצחקו עליכם (כאן רציתי לכתוב בפינת קפה אבל זה ביטוי שמדבר לפחות ופחות אנשים) כשתספרו שהצבעתם למפלגה שלא נכנסה לכנסת/לקואליציה?

  25. ולולה:

    טוב קצת באיחור, אבל בכל זאת:
    1. הייתי מת שציפי תהיה ראש ממשלה. ולו רק כי דבר וחולירע כבר היו וראינו מה היה.
    2. אין שום מצב ביקום שאני מצביע קדימה. בואו נעבור שוב פעם על הרשימה: מופז, אברהם-בלילא, איציק, בראון (חברון), רמון (לשון) וכמובן צחי (שרשראות) הנגבי. אתם נורמלים? אתם הולכים להצביע לצחי הנגבי?
    3. אם יש דבר שיצא לי מכל החורים אלו תומכי הירוקה-מימד. באמת. את החברה של חד”ש אני עוד מכבד. לא מסכים אתם, אבל מכבד ומבין מאיפה הם באים. אבל הירוקה-מימד היא כזאת מפלגה קיקיונית. אם מישהו יכול לשים לי כסף עכשיו באיזו מפלגה מלכיאור יהיה בבחירות הבאות אני לוקח את ההתערבות הזאת ביחס של 1:10. האיש הוא יו-יו פוליטי (אבל נחמד!) והעובדה שהם הצליחו לגייס לשורותיהם את הסקובלים/ארינגטונים המקומיים לא הופכת אותם לתנועה עממית שתתקרב אפילו לאחוז החסימה.
    4. גילוי נאות – אני מצביע מרצ. הם מרגיזים אותי, אני חושב שזהבה גלאון היא קופי של דליה איציק (מינוס הבואש על הראש), אבל אני חולה על ניצן הורוביץ. אני גם מאמין לאילן גילאון ולג’ומס. גם שאר הנבחרת שלהם היא מעולה.
    5. שיעבור כבר. באמת. תנו לראות סופרבול בשקט.

  26. אדר:

    דווקא רואים בתשדירים של ליברמן הרבה עוזי לנדאו, ושניהם מפחידים אותי.

  27. רגשות מחושבים:

    ולולה – היזהר לא להפסיד את כספך על שאילת השאלה הלא נכונה :
    מלכיאור יהיה במימ”ד בבחירות הבאות. השאלה למי מימד תחבור.

    אני תומך בתנועה הירוקה-מימד כי אני מכיר את העשיה של חלק מהאנשים שם מחוץ לכנסת וחושב שהם נהדרים. ובעיני העובדה שהם לא שמים את המצע המדיני לפני הכול היא כוחם.

    מרצ תמיד נשמעים הכי נכונים בעולם בכל מה שקשור לחברה וכלכלה אבל מדינית הם שמאלנים מידי לטעמי, ואני יודע שבסוף הם יזרקו את כל העקרונות החברתיים/כלכליים שלהם לפח רק כדי שאיזו קואליצית מרכז/ימין או מרכז/שמאל תוכל להכניס את ש”ס/יהדות התורה וככה “להביא את השלום” ולא להתפרק. צועקים צועקים ובסוף מגלים “אחריות לאומית” בלהההה. בדיוק כמו העבודה.

    לדעתי קיקיוני זה מפלגות שרצות על טיקט של שינוי שיטת הבחירות (כח הכסף), לגליזציה של חשיש (עלה ירוק + נספחים) או טיקט שעדיין לא פענחתי (ברית חדשה/זכויות הגבר/מפלגות ששמן כשם המועמדים הראשיים בהן).

  28. יואב (לונדון):

    אני לא מבין למה אומרים שלליבני אין נסיון, יש לה הרבה נסיון: היה הייתה פרלמנטרית (כושלת), שרה לשיתוף פעולה בין אזורי (כושלת), שרת קליטה (כושלת), שרת משפטים (כושלת), שרת בינוי (כושלת), ושרת חוץ (כושלת). למעט ראשי ממשלה היה כל כך הרבה נסיון בזמן מינויים (ולפחות מהם היה כל כך הרבה נסיון כושל).

  29. רולניה:

    יובל,

    זה כואב כמה שאתה צודק…..
    הנטייה הטבעית שלי היא להצביע ללבני גם

    כי דבר וחולירע כבר היו וראינו מה היה

    וגם בגלל המגדר.
    אבל ממס’ 2 והלאה… זה גרוע, גרועֶר, וגרועֶסט.

  30. זהר:

    יובל,

    אני מאוכזב מהפוסט שלך ומהתגובתיך שבאו שבעקבותיו.

    נקטת דעת נגד כלפי לבני ומפלגתה מבלי להגן על הבעד (המפלגה הקטנה שלך), ומבלי להתיחס לאלטרנטיבה (ביבי).

    וגם לא אמרת שבעצם אתה בעד ביבי לראשות הממשלה (הגעתי לזה באינדוקציה). ובגלל זה, כנראה, הורדת את ה “רק לא ביבי” מהפינה הימנית למעלה…

    ואפשר היה להתיחס לדבריו של אלירם ביותר הבנה ולא לקטול אותם בעזרת טיעוני סמנטיקה.

    זהר
    מצביע ללבני כי היא האלטרנטיבה הריאלית לחשכון שיביאו עלינו ביבליברמן

  31. יובל:

    זהר – אני ממש מתנצל מעומק הלב שלא כתבתי בדיוק על פי התבנית שהכתבת לי: לכתוב למה לבני לא, להגן על מרצ ולהתייחס לאלטרנטיבה. בפעם הבאה, עשה טובה, שלח לי איזה טמפלט ואני אמלא אותה על פי הדרישות שלך – הרי אני לא רוצה שתהיה מאוכזב ממני ומתגובותיי.

    את “רק לא ביבי” הורדתי כי יש לי עוד כמה דברים לכתוב עליהם.
    האינדוקציה שלך על הפנים.
    מצד שני, אתה מצביע ללבני.

  32. נמרוד:

    רגשות מחושבים – מאיפה אתה מביא את התפיסה הזאת של מר”צ? התאור שנתת מתאים אולי לממשלת ברק, וגם אז מרץ נכנסו לעימותים עם ש”ס על כל עניין ועניין. מאז היו כמה ממשלות מרכז (אפילו מרכז-שמאל) שמר”צ לא נכנסו אליהם, אלא תמכו מבחוץ במה שמצאו לנכון.

    ועוד נקודה בעייתית של קדימה – מדובר במפלגה אופרטוניסטית חסרת היסטוריה. ברגע שתפסיד בבחירות היא בהחלט עשויה להתפורר, ואז תגלו שחלק גדול מהח”כים שהכנסתם לכנסת הפכו לפתע לח”כים של הליכוד או העבודה, בניגוד גמור לדעתכם האמיתית. העבודה אולי תזחל לקואליציה עם ביבי (טוב או רע, תגידו אתם) – אבל אפשר להיות בטוחים שהיא, או גלגול כלשהו שלה ישתתפו גם בבחירות הבאות.

  33. תולעת ספרים:

    אתם יודעים למה אני אוהב לבוא לכאן? בגלל שורות כאלה-

    מי יכול להצביע עבור טיפוסים כמו צחי הנגבי, שאול מופז, רוחמה אברהם בלילא (שבאופן מפתיע, אבל גם שלא, באתר האינטרנט של קדימה היא פשוט הועלמה, נמחקה ואיננה) והגדולה מכולם, דליה איציק.

    כבר חמש שנים שאני מקלל בפני כל מכרי את גברת איציק, ויוצא לי, לפחות פעם בשבוע, משפטים שאם השב”כ היו שומעים אותי יש מצב שהיו מעכבים אותי לחקירה על הסתה. היא מוציאה ממני יצירתיות אמיתית לקללות וגידופים שמגיעים היישר מהלב, ועל כך אני מודה לה. בד”כ התגובה המקובלת שאני מקבל מהסביבה היא שאני מגזים, ושמדובר בנשמה טובה בסך הכל. אללי, התסכול.
    יו”ר לפעמים אני מרגיש שרק אתה, וכמובן הלוג המטימאטי של הפרסומות “החכמות” בגלוב, הם היחידים שמבינים אותי.
    איך אפשר בכלל לבחור ברשימה מטומטמת כזו? מה זה חשוב מה כתוב במצע שלהם, או מה לבני אומרת בטלוויזיה או בעיתון? איך מישהו יכול לשים פתק שמכניס את מופז לכנסת ולהסתכל על עצמו במראה יום אחרי? כל דבר שהבן אדם הזה נוגע בו נהיה חרה. הלוואי ויגע קצת בדליה.

  34. זהר:

    יובל,

    אתה לא מפספס הזדמנות לפספס הזדמנות.

    תתיחס לעניין בתגובות. תכתוב פוסט על למה מר”צ. תנהיג במקום להוביל אספסוף.

    מה אני לא יודע שהגברת בלילא היא כל מה שלא היינו רוצים? או שאדונים הנגבי ומופז הם לא כוס התה של מי מאיתנו, קוראי ומגיבי הגלוב?

    אבל תסתכל במקלדת ותגיד שציפי היא היחידה שאולי יכולה לנצח את ביבי. YES SHE CAN.

    והיא יותר טובה, יותר ישרה ולגמרי שונה מכל מה שאנחנו לא אוהבים בפוליטיקה. אז תן לה קרדיט שהיא תוריד את הגברת בלילא למקומה הטבעי (כמו שהורידה אותה מהאתר)

    תתעורר ותתחיל להתיחס למגיבים פה באופן שונה משהיית מתיחס למגיבים בלמהנט – כי פה זה לא למהנט – פה זה הגלוב אם שכחת.

    עדיין לא מאוחר.

    והלינק הזה קשור לעניין

    זהר
    מצביע ללבני למרות מופז. ומי שחושב שיש פה סתירה, יחטוף באבי אביו סטירה מביבי.

  35. יובל:

    🙂 חמוד אתה.

  36. אלירם:

    יובל: לגבי העניין הסמנטי, התיחסתי לחוק ההסדרים. אם זו לא הצבעה על פסילת חוקים אז אני לא יודע מה כן.

    לגבי ההפרדה בין מפלגה לחברי מפלגה, זו אכן אבחנה שאני עושה. אתה טוען שאם מחר כמה אנשים שאתה מעריך יצטרפו למפלגת כהנא חי וירוצו לכנסת בעשרת המקומות הראשונים, אתה תצביע בעבורם כי “אף אחד לא קורא את המצע”?
    אם זה כך, אני מקבל את עמדתך. אם פתאום תגיד שבהצטרפותם למפלגה כזו איכשהו זה יגרום לך לא להצביע בעבורם, הרי שהפלא ופלא, אתה מכיר את המצע (גם אם לא קראת אותו), מכיר את דעות המפלגה ומתיחס למפלגה ולא לחבריה.

    איך יצביע מקום 12 במפלגת העבודה? מקום 8 בישראל ביתנו? מקום 6 בש”ס? אין לי מושג מי האנשים האלו, אבל אני יכול לשער בסבירות גבוהה איך הם יצביעו בנושאים מסוימים. למה? כי אני מכיר את המפלגה שלהם למרות שאין לי מושג מי הם.

    זה לא רק סעיף אצל רשם המפלגות. זו הסיבה העיקרית שבשלה אנשים בוחרים מה שהם בוחרים.
    כשיש שתי מפלגות בעלות מצע דומה עד זהה, אפשר כבר להתיחס לחברי המפלגה.

  37. MrM:

    יובל, אני אולי טועה, אבל אין צורך בנימה הזאת, אני הייתי בטוח שהצבעת לעבודה, כנראה בגלל הפוסטים של מוסיף שהיו פה 🙂

    צפה להעדער בשעות הקרובות, יש לי רעיון וירדתי משמירה אז יש לי כמה שעות 🙂

  38. orit:

    היה לי מעניין לקרא את הכתבה שלך,
    נראה שיש לך הרבה מה להגיד.
    אשמח אם תרשום לאתר שמתעסק בדברים שמפרעים לנו במדינה.
    nextpm.org.il

  39. רועי:

    אני כאן לא מעט זמן ובאמת שלא היה לי מושג שאתה מצביע מרצ (למרות שזה החשוד המיידי).

    ובכלל, טקסט מעולה. התגובות גם כן. פשוט פוסט מעולה. יכול להיות שחסרה לי יכולת התבטאות (הצורך להשתמש באחי כל הזמן מאז הגיוס לצה”ל קצת פגעה לי בה), אבל באמת שנהנתי להקדיש לפוסט ולגובות 10 דקות של קריאה. פשוט תענוג.

  40. vaiden:

    אורית: בלוג מגניב, מוזמנת לשלי.

הוספת תגובה משלך

תצוגה מקדימה: