רגע של עברית

אפרופו פשיסטים, כבר נכתב לא מעט על הדרך שבה הדוקטור אבשלום קור, מנצל את הבמה שגלי צה”ל מעניקה לו במסגרת “רגע של עברית” או איך שלא קוראים לפינה ההזויה הזו, לפמפום האידיאולוגיה הקיצונית שלו.

היום לדוגמה, הוא הסביר למה לא היתה שושלת לשאול המלך. כי הוא לא השמיד את אוג מלך מגוג או מגוג מלך עמלק או מליקיהו בן גוגיהו או משהו כזה למרות שאלוהים ציווה עליו. שאול העדיף לקחת את המלך בשבי. אז אלוהים התעצבן: “הרי אמרתי לך להשמיד אותו”, אומר הדוקטור קור בקולו האלוהי (והזכיר לי יותר את פוגי שנוזף באנשי הארון: “הרי אמרתי לכם להישאר בארון!”).

אחר כך הוא הביא עוד איזה הזוי אחד, יחיאל ספרא, שהקריא פסוקים וביקש מהמאזינים לעמוד על הרגליים כאשר הם שומעים אותם. אי לכך, עצרתי את האוטו בדרך תל-אביב חיפה ועמדתי (על תאונת השרשרת שנגרמה כתוצאה מכך, היום בחדשות הערב). ומה בפסוק? אלוהים מסביר לעמישראל שעליו לא רק לזכור אלא גם לא לשכוח שלזיין את העמלקים זה וואחד מצווה.

קור כמנהגו מסכם, חוזר, מדגיש ומבהיר: את העמלקים צריך להשמיד. לה-ש-מיד. הבנתם?

רגע של עברית, עאלק.

עדכון: אוב יצא מלך ומצא את הקטע. גללו למטה בתגובות, לחצו על הקישור ושפטו בעצמכם.

נכתבו 30 תגובות לפוסט “רגע של עברית”

  1. gyuval:

    אתה יכול “להנות” גם מהדעות שלו ביתוש בראש , אגב הוא ממש לא מצחיק

  2. מוסיף:

    האמת היא שעבורי הפוסט הזה ממש ממשיך את הפוסט על אריאל זילבר. אבשלום קור הוא אדם שעם דעותיו אני כמובן לא יכול להסכים, אבל יצרתי איתו לא מזמן קשר וביקשתי את עזרתו בנושא מסוים. עם כל זה שאני לא יכול להסכים איתו על שום נושא פוליטי, לא יכולתי שלא להתרשם שמדובר באדם מקסים, חכם ומאד משעשע. ולמרות שהשיחה שלנו גלשה לפוליטיקה (זה היה בתקופת ההתנתקות) הוא התייחס לנושא די בהומור.

    סתם רציתי לחלוק.

    אם נחזור לסוגיות שעלו בנושא אריאל זילבר, נראה שגם במקרה הזה, בלי קשר לזה שלטעמי קור הוא בחור חמוד ברמה האישית, עומדת לביקורת יצירה (הפעם פרשנות לפרשת השבוע או משהו כזה) שאפשר לאהוב ואפשר לא לאהוב ובהחלט צריך להתייחס אליה במסגרת מה שאנחנו יודעים על היוצר כדי להבין אותה טוב יותר.

  3. דנדוש:

    אבוי… אני נאלצת להסכים עם מוסיף… באופן חלקי.
    כל מי שלמד תנ”ך ברמה שהיא יותר משטחית יודע שגם הטקסט עצמו ובעיקר הפרשנויות המאוחרות שלו משופעות מן הרקע של הכותב, זמנו, והמסר שניסה להעביר. הדוגמא של קור היא רק עוד אחת מיני רבות של רצח האופי וההכפפה בהאתם למטרה שפרשנים מכל הדתות מבצעים לטקסטים האלו, שאני ממש לא בטוחה שאליהן התכוון המשורר. וזה שקור הוא חמוד ממש לא קשור לנושא.

  4. יובל:

    סלחו שאני לא מצטרף לאורגיית (פחח) החמודי-מתוקי שהביא מוסיף לשיחה.

    אבשלום קור הוא שייך בעיניי לזן דוחה במיוחד של מתנחל דווקא מכיוון שהוא כל כך לא מתוחכ וכל כך שקוף. נותנים לו פינה שעוסקת בעברית והוא מנצל אותה כדי לפמפם לעם ישראל את דעותיו הלא מעניינות. מעניין ת’תחת שלי שהוא מותק של בחור. הוא עושה פוליטיקה מפינה שעוסקת בשפה העברית ומי שלא מבין את זה, עוד אוכל את האידיאולוגיה שלו בכפית.

    חזנותו של יחיאל ספרא בנוסח “הההשמדדדד את הגוייייייים” (הוסיפו הטעמה של יוצאי אשכנז או ספרד – זה לא ממש משנה) כאילו ונלקחה מדרשן באיראן. אם זה לא היה כאן, צבי יחזקאלי מערוץ 10, היה מביא את זה בפינתו “העולם הערבי” אצל לונדון וקרשנבאום וכולם היו מתגלגלים מצחוק על ערימת הפרימיטיבים שזה מה שיש להם ברדיו שלהם: “ההההשמממד את הציווונייים”.

    בטח גם באיראן יש מוסיף אחד שאומר: “דווקא הדרשן הזה חמוד בעיני”.

  5. עידן דורפמן:

    מה לעשות שאלוהים רצה שעמלק יושמד והוא לא הושמד? אכן לעיתים קור מגזים עם התבטאותיו, אך פה אני לא מוצה פסול במה שהוא עשה. אגב, הפינה שלו כלל לא הזויה, ואני מאוד אוהב אותה. אולי אני היחידי על פני האדמה שאוהב לשמוע את אבשלום קור, אבל זה כבר משהו אחר.

  6. מוסיף:

    🙂

  7. יובל:

    תגיד עידן, זו פינה שעוסקת בהיסטוריה של העם היהודי? זו פינה שעוסקת בלימוד תנ”ך? לא מותק.

    זו פינה שעוסקת בלשון. בעברית. והוא מדבר איתי על השמדת עמלק. יש משהו שלמדת בעברית כתוצאה מכך חוץ מאשר שיש פסוק שאומר להשמיד את עמלק ושיש המון הטיות למלה “להשמיד”?

    עזוב עזוב בחייך, ההיתממות הזו לא לעניין.

  8. דנדוש:

    יובל-LOL

  9. יוסי גורביץ:

    אני דווקא חושב שיש בכך משהו חיובי: המרצע יצא מן השק. מצוות מחיית עמלק – קרי, השמדת הפלסטינים – היא נושא חם ובוער בקרב אחינו חובשי הכיפות הסרוגות. הם מקפידים להסתיר זאת, בדרך כלל. הפעם קיבלנו הצצה ישירה לעולמם הרוחני.

  10. אחד העם 18:

    ליוסי: אני לא ממש משוכנע שהמתנחלים עושים את הקישור הישר פלשתינאי=עמלק. ולא שאני חובב מתנחלים, פשוט יוצא לי לקרוא עליהם הרבה ולא נתקלתי באנלוגיה כזו.

  11. רואה שחורות:

    אין לי הסבר איך לא נתקלת בזה. מדובר באחת האנלוגיות הברורות ביותר בשיח הימני. מאחר ולקרוא להשמדת עם זה לא יפה, ויכול להזכיר לאנשים דברים אחרים, פשוט אומרים “ומחית את זכר עמלק”.

  12. עמית:

    ר”ש, יש על זה התפלספות שלמה וממש לא כל המתנחלים יסכימו עם מה שכתבת. הפשט הוא להשמיד את צאצאי עמלק, אבל למרות שהתנ”ך מדווח על היעלמות העמלקים, המצווה ממשיכה לחזור. לפי פירושים העמלקים חוזרים בכל דור ודוור. יש פירוש שהעמלקים מזוהים עם שנאת חינם, בגלל שהם הראשונים שתקפו את בני ישראל בשובם ממצרים, וללא כל התגרות מצידם, והם סכנה לדת שבבסיסה “ואהבת לרעך כמוך”, ולכן “מחית את זכר עמלק” אמורה להתפרש באופן מטפורי – לפעול נגד שנאת חינם. אבל מי שחיפש לעשות הון פוליטי תמיד מצא את העמלק התורן – הרומאים, הגרמנים וכמובן הפלסטינים.

    יובל – יש לי הרגשה שיותר משמפריע לך שקור מנצל במה זערורית לפמפום דעות לא מתוחכמות. מפריע לך טיב הדעות שלו. ממליץ שתמשיך את התרגיל בחופש ביטוי שהתחלת עם אריאל זילבר, ותנסה לבלוע גם את הצפרדע הזאת – או לחילופין תחשוב איך היית מגיב אם קור היה מנתח את “קינת דוד” ומעודד את אורח החיים היחודי של יונתן, או מלהג על המקורות הערביים של המילה “שלום”.

  13. אוב:

    עמית – כל הכבוד.
    יובל – לא הדעה הפוליטית היא שמפריע לך, אלא העובדה שהדעה הפוליטית הפוכה משלך. יש עשרות מגישי פינות בישול / סרטים / ווטאבר שמערבים בצורה בוטה את דעותיהם.

  14. יובל:

    אשמח אם תראה לי דוגמה לתוכנית בישול שבה מסבירים שצריך לבשל את כל המתנחלים.

  15. עידן דורפמן:

    יובל, חלילה לי מלהיתמם. הספר הראשון שנכתב בעברית הוא התנ”ך. ניתן ואף צריך לצטט ממנו בשביל דוגמאות. גם מילון אבן שושן עושה את זה. יתכן שהיה ניתן לתת דוגמא טובה יותר מהשמדת עמלק (למרות שלדעתי זו דווקא דוגמא טובה), אבל איך תלמד עברית אם תעלים את כל הספרים והשירים שנכתבו בשפה זו? זה גם ילמד פחות טוב וגם יהיה משעמם.

  16. יובל:

    עידן ידידי,
    אם היה לי הכסף והזמן הייתי מזמין את תמלול הפינה הספציפית הזו. הדוקטור לא לימד שום דבר בעברית. זו היתה הרצאה על השמדת עם אחר ועד כמה זה חשוב. זו פרופוגנדה במיטבה.

  17. רואה שחורות:

    ואגב, ההצהרה הבוטחת שהתנ”ך הוא הספר הראשון שנכתב בעברית איננה מגובה בעובדות. המקסימום שאני מוכן לקבל הוא שזה הספר העברי העתיק ביותר שהשתמר עד ימינו. ואם כבר מדברים על היתממות, דעותיו של פרופ’ קור ידועות, ולכן סביר בעיני שנבחן את הדוגמאות שהוא מביא לעומק. התנ”ך נרחב מספיק כדי שאפשר יהיה להביא דוגמאות ניטרליות יותר.

  18. אוב:

    אולי לא תמלול, אבל ניתן להאזין לפינה באתר גלי-צהל:
    http://213.8.103.35/msnvideo/glz/miluli_050306.wma

    ושתי הערות אחרי האזנה:
    1. אני מסכים עם יובל שתוכן הפינה לא קשור (או קשור חלושות) עם הלשון העברית.
    2. ההקשר המיידי שנעשה כאן בין מחיית עמלק להשמדת הפלשתינאים הוא רחוק מאוד מן האמת ומספוקני אם זו היתה כוונתו של מר קור.

  19. יובל:

    אוב,
    אני מודה לך על שמצאת את הקטע.

    אני גם רוצה לטעון שהקפיצה המתבקשת בין הפלשתינאים לבין מחיית עמלק היא כל כך פשוטה ומתבקשת שאפילו הטמבל שבטמבלים מסוגל לבצע אותה.

    עוד אני רוצה לטעון שאין לי בכלל ספק, שום ספק, שלזו היתה כוונתו של הדוקטור

  20. שי פישר:

    לך אין שום ספק כי אתה לא מבין בהלכה.
    אתה יכול לדרוש עד מחר כל מיני רמזים ומדרשים על הקשר בין הפלשתינאים לעמלק, לעולם לא תוכל להתיר את זה מבחינה הלכתית. עמלק נפוצו בין העמים ואי אפשר עוד לזהות אותם.

    למה אבשלום קור מחבב את הפסוקים האלה?
    כי הם מראים (לדעתו) שיש מצבים בהם אסור להתפשר ואסור לרחם כי “מי שמרחם על אכזרים סופו שיתאכזר אל רחמנים”.
    אז אתה יכול להקיש מזה על נקיטת יד קשה כלפי טרוריסטים וכדומה, אבל לא על הריגת פלשתינאים משום שהם פלשתינאים והם כמו עמלקים. אין לזה שום ביסוס הלכתי.

  21. יובל:

    תגיד שי, אני לרגע טענתי שאני מבין בהלכה? מה אתה קופץ?
    מצד שני, אני מסוגל לקרוא טקסטים ואפילו (!!) לנתח אותם. הטקסט של קור ויותר מכך, הסאבטקסט שלו, אינו מחייב פרשנות נוסח הרמב”ם.

    דווקא מכיוון שזה גלי צה”ל, דווקא מכיוון שהמאזינים אינם אנשי הלכה (כמוך) הם עושים את ההיקשים הברורים מעליהם. וחוץ מזה, אני לא זוכר שמישהו בגלי צה”ל מינה את אבשלום קור לפרשן לענייני יד קשה או יד קלה. מה זה הקשקוש הזה?

  22. אוב:

    למזלנו יובל, הרוב המוחלט של היהודים שומרי המצוות לא עושה את ה”קפיצה המתבקשת” שלך, ולא ניגש להשמיד את הפלשתיני הקרוב למקום מגוריו.

  23. אוב:

    (עכשיו אני בטח אקבל תגובה בסגנון – אבל גולדשטיין ופופר והאחרון מהשמו משפרעם – הם עשו מה שעשו בגלל אנשים כמו קור – נו באמת.)

  24. יובל:

    אוב, אני מודה לך באמת על כמות האינטיליגנציה המזערית שאתה מייחס לי. באמת תודה.

    ובאשר לטענתך העניינית, אפילו קור יותר מתוחכם ממך. הוא לא קורא למאזין לגשת ולהשמיד את הפלשתיני הקרוב למקום מגוריו. הוא כן רוצה להבהיר שאלוהים די מתעצבן כאשר לא עושים מה שהוא אומר ומה שהוא אומר זה: השמד את אויביך.

    המאזינים לא מפגרים כמו שאתה חושב. אפילו אני לא מפגר כמו שאתה חושב.

  25. אוב:

    אני לא חושב שאפאחד מפגר.
    אני חושב שאתה מפשט את הדברים ומסדר אותם כך שיתאימו להשקפת עולמך על המתנחלים הקיצונים.

    (אגב, קור הוא מתנחל???)

  26. יובל:

    אם אני מפשט, אז אתה מיתמם.

    צריך להיות עיוור (או סתם לא לרצות לראות) כדי לא לראות את הקשר בין הסאבטקסט של הטקסט של קור לבין דעותיו הפוליטיות לבין רצונו להעביר אותן בבמה שניתנה לו

  27. רוגל:

    מוסיף אתה מאמין? יש כאן ריב ששנינו לא משתתפים בו? בושה!

  28. מוסיף:

    זה מזעזע. כבר אתמול שמתי לב שמשהו לא כשורה. צריך לבדוק את זה בהזדמנות.

    אולי זה בגלל שאני שליש עמלקי ואני קצת מפחד משי ואוב.

    אני חייב לומר שמי שנותנים לו במה כדי לדבר על השפה העברית, ראוי שיעשה זאת ולא דברים אחרים.

    אני הייתי שמח אם הייתה תוכנית על דת ברדיו שבה שמים נגיד את קור בתור פרשן ימני, ומישהו אחר בתור פרשן שמאלני והם היו דנים ביניהם.

  29. רוגל:

    להבדיל ממוסיף אני לא מפחד מאוב ומשי (אני גם מעבר לאוקיינוס…).
    הפינה של אבשלום קור היא פינה ללימוד עברית. כל דבר אחר פרט להסבר על איך קוראים ל-“צ’ופצ’יק של הקומקום” מקומה בפינה אחרת. ברדיו ממלכתי (והרדיו הצבאי הינו מטבע הגדרתו ממלכתי) ראוי להקפיד על הדברים הללו.
    לטעון שהוא לא הביע את השקפת עולמו הפוליטית תהיה התממות.

  30. אוב:

    אני מסכים שאין מקום לפוליטיקה בפינה כמו זו,
    אבל,
    שנים על שנים שהתקשורת הישראלית על כל גווניה נוטה שמאלה באופן הברור ביותר, מראיינים, מגישים ועורכים משקפים את דעותיהם בצורה ברורה (יחימוביץ, ברקאי, יבין, אברמוביץ האתרוג ועוד), עד שקם אדם ימני וקורא פסוק מפרשת השבוע שיכול להשתמע כדעה פוליטית וכולכם נזעקים.

    קצת, אבל קצת פרופורציות.

    .

הוספת תגובה משלך

תצוגה מקדימה: