כבר מזמן לא פתחתי את הרדיו כששודרה התוכנית "המילה האחרונה", והיום הבנתי שלא הפסדתי שום דבר.
מגישי התוכנית, עירית לינור ואורי אורבך, שוחחו על השניים שנעצרו לאחר שהציעו הצעות מיניות בוטות לנערה שהיתה למעשה תחקירנית. אין ספק שמדובר בהתנהגות שראוי לטפל בה בכל האמצעים (רצוי של המשטרה, ולא של תוכנית תחקירים), אבל לינור, מגישת התוכנית, שככל הנראה הצטרפה לכת האמיש, לא הסתפקה בכך; המסקנה שלה היתה ברורה – לא רק שברשת יש סוטים ופושעים שצריך להיזהר מהם, אלא ששום דבר טוב לא יכול לצמוח משיחה באינטרנט. אפילו שיחה משועממת עם חבר מהמילואים היא בעלת יותר משמעות מאשר השיחה הכי עמוקה באינטרנט עם מי שנדמה לך כחבר הכי טוב שלך, אמרה לינור. אורבך ניסה לסתור אותה, אבל לא היה לו סיכוי לעומתה. באינטרנט יש זוועות עולם, וגם אם במקרה אתה משוחח עם מישהו שאינו רוצח סדרתי, הרי שזו שיחה רדודה לחלוטין. מערכות יחסים אמיתיות, חזרה והדגישה, לא יכולות להתנהל ברשת או אפילו לצמוח ממנה; מדובר בשיחות בטלות, חסרות משמעות, חסרות תוחלת, ששום דבר טוב לא יכול להתפתח מהן. שיחה ברחוב, בפאב, באוניברסיטה? מצוין. שיחה בצ'אט? איום ונורא.
מפתיעה אותי, בכל פעם מחדש, הגישה המבוהלת הזו, שגורסת כי צריך להתייחס בזהירות מהולה בחשש היסטרי לכל עניין טכנולוגי. מעצבנת אותי הסקת המסקנות החפוזה והגורפת. מטרידה אותי הקלות בה סיפורי אימה שהמילה "אינטרנט" משולבת בהם, הופכים מיד לכותרת ששווה לדחוף לראש המהדורה. האייטם "צעיר אנס צעירה"? אפילו תוכניות הבוקר לא נוגעות בו עם פרומפטר, אבל "צעיר אנס צעירה לאחר שפיתה אותה באינטרנט"? הו, זה הרבה יותר מעניין.
פעם, כנראה, לא היתה פשיעה. לפני היות האינטרנט לא היו פדופילים, אנסים ורוצחים. לפני שנולדה הרשת, כל השיחות היו רציניות ועמוקות, מלאות רגש ועניין. לא היו מערכות יחסים שהתיימרו להיות בעלות אופי מסוים והתגלו לאחר מכן כבעלות מניעים שונים לחלוטין, ואפילו (ישמור האל) רדודות, סתמיות ופוגעות. הכל היה טוב אז, מוזר שהיה על מה לכתוב בעיתון.
אני מבין שאין טעם לחפש את הבלוג שלה באינטרנט.
העמדות של האשה הזאת מגעילות אותי כבר שנים.
למעשה של שלושתם: אורבך, גלעד ולינור.
תמיד אני משחקת עם עצמי את המשחק: במי הייתי בועטת קודם? ולא מצליחה להגיע להכרעה.
לינור וגלעד במשבצת הכאילו שמאלנית, שאולי רק ליברמן נמצא ימינה מהם וגם זה לא בטוח, ואורבך. נו, אורבך. ממנו גם לא ציפיתי להרבה. צלופח חלקלק לשון.
לא אוהבת את התכנית הזאת. לא אוהבת את הדברים הנאמרים בה. נכון, הם שנונים. אבל זה לא מספיק לי.
shai30010 – שי, התגובה שלך נמחקה. תגובות נוספות שלך בגלוב לא יאושרו. שיהיה לך יום טוב ובהצלחה באזרחות.
איזו הגזמה. שלכם, אני מתכוון.
גם אני האזנתי לתוכנית, וגם אני חשבתי שהשיחה בנושא המדובר מבוססת בעיקר על בורות, ובכל זאת, אני חושב שקצת הלכתם רחוק עם העליהום.
'המילה האחרונה' היא תוכנית רדיו מצויינת, שאם לא הייתי מקליט מדי יום ומאזין לה באוטובוס הביתה השירות הצבאי שלי היה הרבה פחות נעים.
אקס, יכול להיות שאת לא מרוצה מהעמדות של רוב המשתתפים (לפחות את ג'קי לוי לא השמצת) אבל הם לפחות לא היו מדברים בכזו גסות ותוקפנות כמו שאת מפגינה. קצת מתינות, מה יש.
מוזר ששמה של התכנית היא "המילה האחרונה". לפחד מהאינטרנט זה כל כך 2006.
יונתן השני, שמעתי אותם לא פעם נכנסים באביאביהם של כל מי שבא להם תוך כדי ציחקוק מטופש וכאילו דחקות. הם לא מתונים ולא נעליים. והמיקרופון שלהם חזק משלי.
ויש לי עוד כמה דברים להגיד על שירות צבאי והנעמתו, אבל לא צריך לתלות הכל על וו אחד, תראה מה קרה ל shai30010. סתם סתם. אבל מסקרן לאללה.
שמעתי את זה בזמן אמת, וסך הכל – הפסד שלה.
יונתן השני – פעם, בימי אוסלו, זו היתה תוכנית עם פואנטה מצויינת. לקחת אנשי שמאל ואנשי ימין חדי לשון, ולתת להם להתווכח.
אלא שמאז גם עירית וגם אברי עברו שינוי די דרסטי בעמדות הפוליטיות שלהם, וכעת הם נמצאים ללא ספק בצד ימין של המפה הפוליטית – שניהם צריכים לסובב את הראש שמאלה כדי לראות את אולמרט. כרגע השאלה העיקרית בתוכנית היא מי משני הדוברים יותר ימני, זה שאמור להיות ימני או זה שאמור להיות שמאלני (הדוגמא שלעיל היא מצויינת – לינור, העאלק-שמאלנית, מציגה עמדות ימין קלאסיות).
אבל נכון, מדובר באנשים שנונים שיודעים להציג את הדעות הבנאליות והאחידות שלהם בצורה שהיא לפעמים משעשעת.
הייתי מתייחס, אבל באינטרנט המשוקץ הזה אין סיכוי שדעותי המופלאות יזכו לבמה מתאימה ודיון ראוי.
(בצחוק, למי שלא הבין)
הדבר היחיד שיש לי להוסיף על מה שדרומי אמר זה שאני מעדיף בשעה הזו לשמוע את התכנית ברשת ב' עם איילה חסון, כי בניגוד למילה האחרונה היא מדברת רק חצי מהזמן, ובשאר מדברים אנשים אחרים.
אחלה תכנית אם לא מתייחסים לעירית לינור, שמתאמצת להיות שנונה מגבינה אך שמרנית ואחראית באותו הזמן. אברי-ג'קי שילוב מצוין, אברי-אורבך קצת פחות.
אם עירית לינור לא מבינה באינטרנט, אולי היא צריכה לבקש שרזי ברקאי יסביר לה.
אברי-ג'קי זה שילוב נהדר. חבל שכמעט ולא יוצא לי לשמוע אותם בזמן האחרון (העבודה נהייתה לחוצה נורא).
חבל שספר חידושי העברית שלהם לא בדרך לצאת. אני מופתע שלמטבע השני שקלים עוד לא קוראים רשמית שנקל ( Shnekel ) כמו שהציעו אנשים אצלם.
מסתבר שהרדיו פתח במתקפה על האינטרנט.. גם אני כתבתי משהו דומה 😛 http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1149891
אפרופו התחקיר של חדשות 10. איך זה שכל ילדה בת 13 מקבלת עשרות פניות מלוכלכות מחרמנים זקנים, כמו שעולה מהתחקיר, אבל מקרי האונס של ילדות על ידי אנשים שפגשו באינטרנט כל כך מעטים שאני לא יכול לזכור אפילו אחד כזה? (רוב מקרי האונס – של ילדות ובאופן כללי – נעשים על ידי מישהו שהן מכירות היטב).
זה מחזיר אותי לכתבה מהניו יורק מגזין שמדברת על אובדן הפרטיות, ועל איך הילדות בימינו לא מתרגשות מזה. וגם יודעות להתמודד היטב עם חרמנים זקנים באינטרנט.
אני לא אומר שהאנשים האלה הם בסדר, כמובן. אני רק אומר שמדובר בעוד תחקיר שהמסקנה שלו היא שאינטרנט זה פיכסה, בעוד הבעיה שהוא כביכול חושף, לא באמת קיימת. כלומר הגברים הזקנים הם אמנם חארות, אבל הילדות, לפי כל הסימנים, לא כל כך תמימות כמו שהנחו את התחקירניות של דב גיל-הר להיות.
זה אולי חמור מאוד שילדות בנות 13 מאבדות את התמימות שלהן (ועצוב עוד יותר שזה קורה מן הסתם הרבה לפני גיל 13), אבל זו לא "פדופיליה ברשת", וכנראה גם לא באמת כל כך מסוכן כמו שזה נראה אתמול בטלוויזיה.
אבל זה מאוד מגעיל, על זה אין ויכוח.
ראשית אני לא מבין למה להתיחס ברצינות למישהי שכותבת סדרות לערוץ 2- יותר נמוך מזה הרי אי אפשר להגיע, שלא לדבר על העובדה שסביר להניח שאחרי כל צפיה אתה פשוט נהיה טיפש יותר.
גברת לינור מפיקה הרבה פנינות- כמו למשל כפתרון לבעיית צואת הכלבים בת"א היא הציעה להרוג כל כלב שיחרבן לו בארגז החו"ל- חבל שאי אפשר לטעון אותו הדבר לגבי מישהי שמחבנת לי באוזן בין 11-12 בבוקר!
חבצואל היבוסי,
איש בלי קיר!