פואד כנשיא

פואד והרב עובדיה מדברים על מועמדותו של הראשון למשרת נשיא המדינה.

ועל כך יש לי לומר שלושה דברים:

א. אם קצב יכול להיות נשיא, באמת שכל אחד יכול.
ב. אם זה יוציא את פואד ממפלגת העבודה – אני בעד.
ג. באמת שאנחנו מדינת עולם שלישי. כל מי שלא מבין את זה, פשוט לא חי כאן.

23 מחשבות על “פואד כנשיא

  1. בקשר לא’- אם משהו רקוב, זה לא אומר שלא צריך לתקן אותו בטיפול שורש או עקירה. ובלי הרדמה.

    בקשר לב’- למי איכפת בכלל מי נמצא במפלגת העבודה?

    בקשר לג’- צודק מאד. ראה א’

    להקיא.

  2. אתם שוכחים משהו- קצב נשיא כי פרס הפסיד לו בבחירות לנשיאות, לא כי הוא ראוי

    אם פרס לא יתמודד הפעם אז יכול להיות שיבחרו נשיא ראוי

  3. אני חושב שהאישיות הכישורים והיכולות של “פואד” מוצו היטב במפגן ההקאות שכיכב בתוכנית של שי ודרור בטלוויזיה אי שם לפני כמה שנים.
    ונותר לי רק להצטרף לסעיף ב’ ולומר שאם פרץ היה מנקה ממפלגת העבודה גם את פואד אז בכלל הוא היה עושה עבודה שלמה יותר.

  4. כל אחד חי “כאן”. השאלה היכן ה”כאן” הזה…

    ואם דליה איציק יכולה להיות יו”ר הכנסת, ענבל גבריאלי חברת כנסת, רוני בר און שר (טוב שלא שמו אותו שר המשפטים, כי אז זה בכלל היה משעשע עם כל פרשת בר און – חברון) ומדברים על בן אליעזר כנשיא, אז אנחנו לא בדיוק עולם ראשון.

  5. אין ספק שתרומתו העיקרית של קצב כנשיא הייתה לקידום תכנית הטלוויזיה “ארץ נהדרת”. עכשיו כשהתבנית מתחילה להתדרדר מעט מבחינה קומית, אולי באמת כדאי לרענן עם איזה פואד.

  6. מה בדיוק הבעיה עם הכישורים של קצב לנשיאות ? הוא בטח לא נשיא יותר גרוע מעזר (מיידלע ופייגלע) ויצמן או חיים (תחון אותי) הרצוג.

    בנימין בן אליעזר לעומת זאת, הוא באמת מסיפור אחר. מי שהיה מפקד איו”ש, מתאם הפעולות בשטחים ושר בטחון באינתיפאדה יכול ליצג אולי את מדינת ישראל היהודית אך לא את הדמוקרטית, ויכול אפילו לייצג את רוב הישראלים אבל לבטח לא את כולם.

  7. האם הדיפלומטים הזרים התלוננו על אי קבלת כתבי האמנה שלהם ? האם הנשיא עשה בושות במושב הראשון של הכנסת ? כישוריו של משה קצב לא יספיקו להמצאת תרופה לסרטן ולא יהפכו אתו למדען טילים, אבל כנשיא הוא לא גרוע מאחרים ודאי לא ממתחרהו באותן בחירות – שמעון “גם את איראן ניתן להשמיד” פרס.

  8. אלון ידידי
    מדובר בעסקן ליגה ב’ של הליכוד שהסיבה היחידה שהוא הפך לנשיא היא ששמעון פרס התמודד נגדו. פשוט מדהים אגב, איזה הודעות נבובות וחסרות משמעות הוא מוציא לתקשורת, ובאיזו התלהבות מצטטים אותו כל שלוש שעות בכל מיני מהדורות חדשות של קול ישראל וגופים ישנוניים כאלה.

  9. אלון, אתה מוכן להסביר מדוע תפקידיו הצבאיים או היותו שר בטחון של משהוא פוסלים אותו מלהיות נשיא המדינה? המבחן, כך חשבתי לתומי, הוא אופן הביצוע.

  10. אלון צודק, בהשוואה לאחרים קצב לא טוב יותר ולא גרוע יותר, אלא פחות או יותר אותו דבר וכך גם פואד. אפשר לחשוב איזה נשיאים משגעים כבר היו לנו בעבר. פואד כנשיא ימשיך אותה מסורת. הוא מייצג את כלל הציבור הישראלי. זה הפרצוף שלנו והוא לא פחות מתאים (שיבדל לחיים ארוכים) מעייזר מיידלע פייגלע, האלוף הצבאיסט הגנרל. העניין הוא שעייזר היה אשכנזי, אולי בגלל זה הוא מצטלם לכם יותר טוב.

  11. לרוגל. במדינת ישראל,כפי שאתה יודע, תפקידיו הצבאיים של מועמד למשרה אינם פוסלים אדם אלא להיפך, הם אחד מכרטיסי הכניסה החשובים ביותר שלו לתפקידים בכירים/בחירים. האם זו הכשרה טובה ? בודאי לחלק מהתפקידים, אם כי ישנן דוגמאות נגדיות רבות, החל מרבין בממשלתו הראשונה דרך שרון וכלה בברק (וזה בלי לדבר על ענתיקות כמו משה דיין ויגאל אלון) .

    “אופן הביצוע” הוא מבחן חשוב, אך חלקי, להתאמה לתפקיד. חשוב לא פחות הוא מה מבצעים. בתפקיד ייצוגי, כמו נשיא המדינה, השאלה העיקרית היא האם המועמד ייצוגי, ולא האם הוא יבקר בשנה מספיק פצועים מפיגועים או מספיק משפחות שכולות, וחלילה לי מלזלזל בכך. ולדעתי, ובלי ספק אני במיעוט בארץ, אחריות לפשעי מלחמה (ואפילו רק לכיבוש נאור) אינה דבר ייצוגי. לפואד יש יד ורגל בשניהם.

  12. אלון – אני עדיין תמה על מובנו של המשפט הזה: “מי שהיה מפקד איו”ש, מתאם הפעולות בשטחים ושר בטחון באינתיפאדה יכול ליצג אולי את מדינת ישראל היהודית אך לא את הדמוקרטית”.
    ממה שאתה כותב , ולא הוצאתי את דבריך מהקשרם, עצם השירות בתפקידים מסויימים פוסל את פואד. תמהני

  13. רוגל – לא הוצאת את דברי מהקשרם, אבל משום מה אתה מתעלם מכך שלנושאים בתפקידים מסוימים יש אחריות מוסרית למעשיהם שפוסלת אותם לתפקידים אחרים למרות ובגלל שביצעו את תפקידם הקודם על הצד הטוב ביותר. האם חברי גרינפיס לא היו פוסלים את מנכ”ל אקסון, אם הוא היה רוצה לעבור תפקיד ולעמוד בראש אירגונם ? האם חברות הייטק אמריקאיות היו קופצות על ההזדמנות להעסיק את המפקדת של כלא אבו גרייב כמנכ”לית ?

    אז כן נדמה לי שהביצוע של התפקיד הוא קריטריון אחד, ומה בעצם עשית הוא קריטריון נוסף.

  14. אלון אל תתחבא מאחורי ניסוחים שאינם אומרים כלום. אני שואל שאלה פשוטה – האם משהוא (לא פואד, אלא נגיד X)ששירת כמפקד אי”וש או כמתאם הפעולות בשטחים פסול בעיניך לתפקיד נשיא המדינה? כי זה מה שמתמע מדבריך.

  15. אלון, מה שאתה מפספס זה שהמדינה היא לא גרינפיס – הנשיא אמור לייצג קונצנזוס רחב ולא קבוצת מיעוט שולית. בעיני רוב אזרחי המדינה אין שום פסול בהגנה על גבולות המדינה, וגם אם הרוב מעוניינים לצאת מהשטחים הם לא רואים את ה”כיבוש” כפשע מלחמה. אז זכותך להחזיק בדעתך, אבל הנשיא אמור לייצג את כולם, לא רק אותך ואת חבריך.

  16. עמית – השאלה שמועלית כאן למיטב הבנתי אינה מה סיכויו של בנימין בן אליעזר להיות נשיא או האם רוב חברי הכנסת יחשבו שהוא ראוי או לא. השאלה היא האם הוא באמת ראוי, וכאן אתה לא יכול להסתתר מאחורי “רוב אזרחי המדינה” אלא צריך לנמק מדוע הוא ראוי או לא לדעתך, כפי שניסיתי להסביר.

    ייתכן שרוב חברי הכנסת ורוב אזרחי ותושבי המדינה יבחרו מועמד שובינסט עם רקורד ניהולי, פיקודי (וכל מדד אחר שרוגל יבחר) ללא דופי, בעיני הוא לא יהיה מועמד ראוי לנשיא, וראוי שהוא ייפסל. או אם תרשה לי להפוך את דבריך – הנשיא אמור לייצג את כולם לא רק אותך ואת חבריך. ועבור מעל מיליון ערבים יישראלים (ועוד כמה עשרות אלפי שמאלנים ) מי שהיגיע לתפקיד כל כך בכיר במנגנון הכיבוש אינו דמות ייצוגית כלל. ואם אתה בכל זאת רוצה לספור רוב ומיעוט האם לא ראוי היה שגם “לנתיניו” של מפקד יהודה ושומרון/מתאם הפעולות בשטחים/ שר הביטחון תהיה זכות לומר אם הוא ראוי או לא ?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: