ויקיסוף

לאחרונה מתרבות ידיעות שליליות הנוגעות לויקיפדיה: גל תביעות של אנשים שלא ידעו שהם כאלה, שהוביל להגבלות ביצירת ערכים, הצרת צעדי העורכים, והגברת הפיקוח על ערכים נפיצים. האם ויקיפדיה במשבר? ניקולס קאר, החתום על הבלוג “Rough Type”, סבור שלא מדובר במשבר, אלא במוות קליני.

“היכן שהיתה פעם מחויבות לדמוקרטיה פתוחה, כיום יש מחויבות לכך ש”דברים לא יהיו מוגנים למחצה באופן מופרז”. היכן שהיתה פעם קהיליה, כעת נמצאת קהילה, “משוטרת” בידי “עורכים טובים”. אז בואו נעצור ונזיל דמעה לזכר הויקיפדיה הישנה, הויקיפדיה האמיתית. נוחי בשלום, ילדה יקרה. את נמצאת מעבר להישג ידם של הואנדליסטים”.

קשה לומר שאני מסכימה עם דבריו של קאר. ויקיפדיה אמנם עברה שינויים ונקלעה לתסבוכות, אבל מוקדם לטעמי לקבור אותה בחיים. פרט לכך, ההתרפקות הנוסטלגית הזו על הזמנים הטובים, בהם כל אחד יכול היה לכתוב הכל, תמוהה בעיניי. השינויים שעברה האנציקלופדיה החופשית הזו נבעו מהאופן בו בחרו לנצל אותה. אי אפשר להטיל רפש ואז לגלגל עיניים ולטעון ששום דבר לא קרה.

מטקבק לפוסט טוען שהכלים בהם משתמשת ויקיפדיה לא שמים רגליים לחופש הביטוי, כפי שטוען קאר, אלא מסייעים למעשה להגן עליו. האם יש להגן על חופש הביטוי בכל מחיר? יש לי הרגשה שאם קאר היה נתקל בערך שגוי או מכפיש אודותיו, הוא היה משנה בזריזות את דעתו.

8 מחשבות על “ויקיסוף

  1. הטעות של קאר היא טעות נפוצה של מתקיפי ויקיפדיה, שמתייחסים רק לזכויות של הכותבים בויקיפדיה, ולא מבינים שזכותם של הקוראים לקבל מידע נכון גוברת על חופש הביטוי של הכותבים. הבעיה היא שהכותבים מעצם טבעם מתבטאים ומתלוננים הרבה יותר מן הקוראים, ולכן נוצר לפעמים רושם שלילי שמעצים מאוד את ההגבלות המעטות המוטלות על הכתיבה. יותר מזה, מפעילי המערכת בוויקיפדיה כל כך חוששים מן הטענות האלה, עד שהם נמנעים מלחסום ולמחוק גם דברים שללא ספק צריך למחוק אותם, וכך מעצימים את האווירה העכורה.

    בכל אופן אין לחשוש לוויקיפדיה. בוויקיפדיה העברית מתקרבים ל-40,000 ערכים, ובדרך כלל מי שמכניס תוכן רלוונטי ומדויק לא נתקל בקשיים.

  2. זה פוסט המשך לפוסט מלפני כתשעה חודשים בו טען ניק קיר, ובמידה רבה של צדק, שיש בעיות מובנות בויקיפדיה שיובילו להתמוטטותה או במקרה הגרוע למידע שגוי או ברמה נמוכה. לכן יש לקרוא את הפוסט האחרון באור הזה – ציני במידה מסויימת ושמחה לאיד – מעין “אמרתי לכם”.

    ניק קאר בנה את היחוד שלו בהתקפות אינטלגנטיות על התפיסות שמאחורי ווב 2.0. ההתנגחויות התקופתיות בינו ובין ג’ף גרוויס הן תאווה לחיך.

  3. כמו דמוקרטיה מתגוננת. יש דרכים להגן על הויקיפדיה בשביל שכולנו נוכל להמשיך להינות להוסיף לה ולקרוא ממנה. אני לא מבין מה פסול בזה.
    גם בדמוקרטיה אין חופש מוחלט. אי אפשר לפסול את זה

  4. שמח שאת לא מצטרפת למבקרי הוויקיפדיה. אנשים לא מבינים שאנציקלופדיה חופשית איננה בהכרח אנציקלופדיה אנרכית. אין דמוקרטיה בוויקיפדיה? האנציקלופדיה מתה מוות קליני? 200 פעילים ו-70 פעילים ביום זה אנציקלופדיה חיה ובועטת.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: