דיר ג'ון

לא כולנו אוהבים את ג'ון דבורק.

הניתוח המקיף לתופעת היוטיוב שערך דבורק הותיר אותי תוהה. הסיבה העיקרית לתהיה שלי היא כיצד אדם מצליח לכתוב באופן כל כך מדויק, ברור ובהיר, ובכל זאת לומר שום דבר מעניין, חדשני או מרגש – ולסחוף אחריו מחיאות כפיים. אם לעשות הומאז' קטן על הכותרת של המאמר של דבורק עצמו – נראה שהוא באמת Missing the point.

מסתבר שדבורק החליט שכולם מתבלבלים בכל הנוגע ליוטיוב. אנשים חושבים על בועת הוידאו, על הכסף שהם שורפים מדי יום, על הרווחים, וכולם מתעלמים מהנקודה הכי חשובה:

Nobody actually wants to understand exactly why this happened in the first place

כולם, חוץ מדבורק כמובן.

בדיוק, אף אחד לא רוצה לדעת איך הם הצליחו: לא הגולשים, לא המשקיעים, לא השירותים המתחרים. אבל אל דאגה, לג'ון יש תשובה.

It's amazing that the YouTube formula for success is simply ease-of-use and convenience.

וכך, במשך מאות מילים, מסביר דבורק כמה אף אחד לא מבין את החשיבות של "למה" (דווקא הם עשו את זה) לעומת "כמה" (כסף יעשו מזה), ואיך התשובה יושבת, כמה נוח, בדיוק מתחת לפנס. המאמרים הבאים שלו יעסקו כנראה במלחמה ("למה זה רע? אנשים מתים!"), באפל ("איך האייפוד תפס? הוא מגניב!") ובבלוגים ("אנשים אוהבים לכתוב ושיקראו אותם!"). פפףףףף.

44 מחשבות על “דיר ג'ון

  1. לא צריך לפסול את הטיעון הבנאלי שלו כל כך מהר. אתרי שיתוף וידאו היו קיימים שנים לפני יוטיוב והם לא הפכו לשם החם באינטרנט. אני חושב שזה בגלל שהם תמיד הסתמכו על Windows Media Player או על Real Player, ושניהם לא עבדו כמו שצריך ב-80% מהמקרים. נגן הפלאש של יוטיוב עובד תמיד והרבה יותר קל לשימוש.

  2. הבעייה עם המודל שלהם הוא שהנוחות של השימוש תמנע מהם
    להרוויח כסף מהעניין, ואם הם ישנו את המודל ויעמיסו כל מיני פרסומות
    או יידרשו כסף הכל ייקרוס.

  3. אני לא מזמן טענתי שאני כבר הבנתי את המודל העסקי שלהם: הם מחפשים שמישהו ייקנה אותם. אגב, אם אני מיקרוסופט – אני קונה אותם. כמו שקניתי את Hotmail בזמנו.

  4. אני עדיין בספק שפרסומת כלשהי יכולה לממן את שטח האיחסון של הסרטון הממוצע, ואת רוחב הפס. ואת כוח המחשוב (הם הרי ממירים כל סרטון לפורמט שלהם).

  5. מה שעשה את יוטיוב, יותר מכל דבר אחר* – לדעתי – היה ההחלטה שלהם לאפשר אמבדינג (קל יחסית) של קליפים ביחד עם הwatermark של הלוגו של יוטיוב בוידיאו – בבלוגים אחרים. זו לא החלטה טריוויאלית לתת לאנשים למשוך וידאו, בלי להכנס לאתר.

    מה שקרה הוא שבלוגים כמו engadget וgizmodo (אבל גם אחרים לא לשכוח את myspace) – גרמו לאנשים לבדוק מה זה, ולגלות את כל התוכן הפיראטי** שהיה שם אז. (היו שם עשרות פרקים של הסימפסונים שמאז כבר לא שם, ופיוצ'רמה, ואביר על גלגלים, והטלטביס).

    זה לא משנה שעשו את זה קודם – מה שמשנה זה שהם עשו את זה בזמן הנכון. התפוצצות הבלוגים של 2006. חשוב להיות במקום הנכון, בזמן הנכון עם הטכנולוגיה הנכונה והאסטרטגיה השיווקית הנכונה. הם פגעו. זה לא קל כמו שזה נשמע.

    * והיו דברים אחרים, כמובן – שימוש בפלאש (בהחלט), בניה של מערכת ציונים ורייטינג חכמה, מערכת תגובות ורשת חברתית, וכו'.

    ** עדיין יש שם תוכן פיראטי, כמובן, אבל זה לא אותו דבר מאז ההגבלה של 10 הדקות.

  6. צפריר- אתה יודע מה זה שטח אכסון? זה כלום כסף- מה שאתה בשוק זה אשליה ענקית, ב1000 דולר אתה מביא שרת של 240 ג'יגה עם עלויות תחזוק מזעריות (כמה עשרות דולרים בחודש אכסון בחווה), אני חושב שליוטיוב יש לא יותר מעשרה שרתים כאלה, אם הם ישימו פרסומות (הם לא שמים? |: הייתי בטוח שכן) הם ירוויחו טוב מאוד.

  7. הבעיה של יוטיוב זה לא השרת, שהוא יחסית זול, אלא העלות של תעבורה (במיוחד כעת, עם חוסר נייטרליות ברשת).

    אני עוד לא מבין מאיפה הם מרוויחים כסף. אם יובל יואיל להחכים אותנו, אני אשמח.

  8. MrM – אולי איחסון הוא לא העיקר כאן, אבל רוחב הפס וה usage בהחלט משחקים תפקיד-
    לא מזמן קראתי היכן שהוא שyoutube משלמת משהו כמו מיליון דולר ליום על כך – בגלל התנועה המאסיבית של האתר ונפח הנתונים שעוברים פר גולש ממוצע באתר. לא בטוח שהסכום המצוטט נכון, אבל המסר עבר.

    לדעתי youtube הצליח בגדול מאוד (בניגוד לאחרים בתחום שסתם הצליחו) משום שהוא מאפשר streaming מעולה גם לבעלי חיבורים מהירים שהם לא באמת מהירים. העןבדה שהקליפ לא ייתקע כדי לבצע buffering מעודדת אותי ללחוץ על לינק של youtube, בעוד שעל אתרי streaming אחרים, כולל google video אני נוטה לוותר.

    דרך אגב, האם יש מילה בעברית שמתארת streaming במשמעותו הנוכחית? יש הצעות?

  9. יהונתן – הם לא מרוויחים כסף. אין פה הרבה מה להבין. גם ICQ לא הרוויחו כסף כאשר נמכרו ב-400 מיליון דולר. גם פליקר, סקייפ, דלישס ואחרים לא הרוויחו כסף (ובטח לא הרבה כסף) כאשר נמכרו במיליארדי דולרים. בגלל זה אני מאמין שהמודל שלהם הוא למצוא קונה.

    ובאשר לעלות התעבורה – אתה צודק ב-100%. לדעתי הם משלמים יותר ממיליון דולר על תעבורה בחודש (הנתון שגלעד ציטט בהחלט מדויק).

    שמור על עצמך בניכר ואל תשתה דברים שנתנו לך אנשים רעים לשתות. אולי הם רוצים לפוצץ אותך באוויר.

  10. ליוטיוב יש ערך עצום ברמת המגניבות שכל כך חסרה למיקרוסופט, ברמת הדביקות (כן כן, חזרנו למונחים מתקופת הבועה), ברמת אותם ערכים שמיקרוסופט כל כך רוצה שיוצמדו למותג שלה וכל כך לא מצליחה.

  11. אתם כולכם מגזימים ברמות- אין שום מצב שהתעבורה עולה להם יותר ממליון דולר בחודש ובטח ובטח שלא ביום (השתגעתם? צריך מליוני טרות ביום בשביל זה!)
    אני מוכן להמחיש לכם את זה:
    המקסימום שהם נותנים להעלות זה 10 דקות נהיה לארג'ים ונגיד שזה 30 מגה (אין מצב, אחרת הסטרימינג לא היה כזה טוב, אבל נגיד)
    נגיד צופים אצלם ב100 מליון סרטים ביום.
    100*30 זה 300 מליארד מגה שזה 300 טרה.
    *30 זה 3000 טרה…
    תעבורה בארץ היא בערך שקל לג'יגה, בחו"ל בערך שמינית דולר לג'יגה, בשביל לקוח עם כ"כ הרבה תעבורה אני מניח שיש הנחה, אבל נניח לזה רגע, נגיד דולר לשמונה ג'יגה.

    נחלק ב1000 בשביל לקבל את הכמות בג'יגות ואז בשמונה בשביל לקבל את המחיר
    זה שלושה מליון ג'יגה חלקי 8.
    3,000,000/8
    קיבלנו 375,000 דולר.
    so much for the milion per day theory.

    אני מזכיר לכם שיצאתי מאוד לארג' בכסף, הנחתי שזה 30 מגה לסרט (מה שלא נכון) ושיש להם 100 מליון צפיות בסרטים מלאים של 30 מגה ביום (מה שגם לא נכון) ושהתעבורה שלהם במחיר שוק רגיל (כל חוות שרתים הייתה נלחמת עליהם, הם מקבלים הרבה פחות ממחירי שוק).
    בקיצור, אם זה רבע מהמחיר הזה אני מניאק.
    אני לא אומר שזה מעט כסף, אבל זה בהחלט לא הסכומים שאתם זורקים פה.

  12. אופסי יש לי שתי טעויות בחישוב שזורק לי את החישוב לפח, *30 זה 9 מליון טרה |:
    פאק יוצא 11 מליון דולר, עדיין הרבה פחות אבל שכחו מה שאמרתי.

  13. MrM גרמת לי למחוק עכשיו תגובה שעליה עמלתי במשך דקות.

    שמעתי שיש בגלוב עובדים מחתרת שמתקנים לינקים לבלונדיניות. אולי יתקנו גם את התגובה שלך?

  14. ערבים, המציאו את ה0, האלגברה, אה כן, גם את הטרור :X

    דבוראק זה לא הברנש שהמציא סידור חדש למקלדת?

  15. ד"א, שרתים לא עולים 100 דולר ל 250 ג'יגה!

    http://www.dell.com/content/products/compare.aspx/blade?c=us&cs=04&l=en&s=bsd
    GB

    Hard Drives1

    * SAS (10k rpm): 36GB or 73GB
    * SATA (5.4k rpm): 40GB

    Maximum Internal Storage

    * Up to 146GB1

    Internal storage Options

    * 2 x 2.5" hot-plug SAS (10K) or SATA (5400) drives

    External storage Options

    * Dell PowerVaultTM Storage
    * Dell/EMC products

    Tape backup options

    * SAN-based or LAN-based backup

    גם יש מצב אולי שהשרתים שלהם זה בכלל כמו של גוגל, או שבכלל יש להם חוות שרתים משלהם, או שרת על שיכול בלחיצת כפתור להשמיד את העולם, או שיש להם שרת ענק עם אינטילגנציה מלאכותית מושלמת שמדובבת על ידי ג'רי סיינפלד!

  16. לא בטוח בקשר למיליון ליום, סייגתי את דברי עוד בראשיתם. אולי מיליון דראכמות?

    מה שבטוח זה שעלות התעבורה שלהם גבוהה מאוד, ועולה כל יום.

  17. MrM, התעבורה לדעתי היא בערך מיליון דולר לחודש, אבל זה בכלל לא משנה; הסיפור הוא שיש להם גם תעבורה עולה וגם יורדת, ויותר חשוב מזה יש להם המון התקפות, נסיונות פריצה, שעות שיא, הם צריכים חתיכת חיבור.

    וגם אם המודל שלהם הוא למצוא מישהו שיקנה אותם – למה שמישהו יקנה חברה לא רווחית?

  18. רועי, אמרתי 1000 דולר לא 100 דולר
    ודבר שני- מי קונה שרת מוכן של דל (מה אתה בסדר?) זה סתם יקר- אפשר לארגן שרת הרבה יותר טוב בחצי מהמחיר שרשום שם (זאת אחת ההצעות הגרועות שראיתי, זה גם שרת טאוור שתופס מלא מקום, אם כבר לשדוד לפחות שישקיעו בU1)

  19. יהונתן – ברור שיש קונים לחברות לא רווחיות, יש המון דוגמאות לכך. ויש המון כסף

    גופי התקשורת והמדיה הממוסדים מגלים עניין גובר במיזמים כדוגמת youtube, בין היתר מכיוון
    שהם מאבדים אחוזי האזנה/צפייה/קריאה באופן עקבי. הם רואים את המצב ההפוך ב youtube ומאמינים שיוכלו לעשות כסף עם כמות המבקרים באתר או המנויים והידע שלהם איך לנצל את זה.
    (מודל ה eyeballs של סוף שנות ה90 בגירסא קצת יותר מחושבת)

    גם מרדוק רכש את myspace לפני יותר משנה בסכום שנחשב גבוה לאתר שאינו מרוויח, אך לאחרונה חתם על הסכמי פירסום שכבר כיסו לו שני שליש מהעלות הרכישה, וזאת בנוסף לעובדה שהאתר הגדיל בהרבה את הכנסותיו מפרסום עוד לפני הסכמי הפרסום האחרונים.

  20. כמובן שגם אני התכוונתי למיליון דולר בחודש ולא ביום.
    ועדיין מי שיודע מה זה לשרוף מיליון דולר, מבין את המשמעות של חברה ללא מודל עסקי אמיתי.

  21. שמעו, בטוח שהם מרוויחים כסף, כי הבעלים לא היו עשירים לפני ההקמה של האתר ולא היה להם איך לשלם אם האתר לא היה רווחי

  22. הפרסומות של גוגל אפילו לא מכסה להם את הפיצוחים. הם בנתיים מתקיימים מהזרמת כספים מסיבית של משקיעים שמאמינים בפוטנציאל הרווחי של החברה. אני חושב שהם כבר אחרי סבב השקעה שלישי, והסכומים הם דיי גדולים (לפי חישוב גס שעשיתי מאז נובמבר האחרון הם קבלו משהוא כמו 12 מיליון דולר).

  23. לרגע חששתי שיש עוד יהונתן באתר (ששם המשפחה שלו הוא "בניכר"), מה שהיה מגדיל את כמות היהונתנים שמסתובבים פה למספר גדול מהקלינגרים – מה שהיה גורם ליקום להעלם לתוך אחד המימדים של NiXi.

  24. בתור אחת שצריכה לחרוש את יוטיוב כל יום במשך שעות מעיקות, אני רוצה להעיד ששום כסות טכנולוגית יעילה של נגן פלאש לא תמנע את התפוצצות הבועה – יש שם בעיקר טונות של חומר עם זכויות יוצרים, ישן יותר או פחות. חכו שיתחילו עם התביעות. חכו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: