גוגל קנתה צינור

לפני ארבעה חודשים בערך, כתבתי ב”ידיעות אחרונות” שאנליסטים טוענים של-Youtube יש בעיה קלה של מודל עסקי. הבעיה הקטנה היא שאין לה מודל עסקי. כתבתי באותה הזדמנות שאני יודע מה המודל העסקי של Youtube: להירכש על ידי חברה גדולה.

לשמחתי, זו היתה אחת הפעמים שבהן צדקתי (זה לא תמיד מצליח לי, אתם יודעים). אבל הנה שאלה : נניח אתם גוגל, האם אתם משלמים 1.65 מיליארד דולר על Youtube? אם הייתם שואלים אותי את השאלה הזו הייתי עונה: אני לגמרי לא בטוח.

59 מחשבות על “גוגל קנתה צינור

  1. בכנות – אני לא בטוחה שאני מבינה עד הסוף את השיקולים של גוגל. בעצם, זו דרך דיפלומטית לומר: “לא, לא חושבת שהייתי קונה, אבל אולי יש להם שיקולים עסקיים שאני לא מכירה”.

  2. אם הייתי גוגל, עם גזיליון דולרים ובלי שום דבר לעשות חוץ מלריב על איפה יושבים במטוס הפרטי, אז למה לא לקנות את האתר? יש בו כל מיני סרטים נחמדים שיכולים להעביר את הזמן עד שמגיעים ליעד במטוס.

  3. זה פשוט נורא כל ההשתלטות הזאת של גוגל. יש להם את כל הפרטים עלינו ברקורד.
    1. כולנו מחפשים דרכם.
    2. קהילות שלמות בניות סביב התוכנות שלהם (לדוגמא Blogger)
    3. המון אתרים משתמשים ב”גוגל אנליסטיקס” בכדי לנתן את הסטטיסטיקות.
    4. המון אתרים משתמשים ב”גוגל אד-וורדס”.

    כשמסכמים את הכל הם נמצאים פחות או יותר בכל אתר שאליו גולשים (או ככה זה אצלי לפחות).
    אפילו בגלוב יש גוגל אנליסטיקס!

  4. עוד לא הבנתי מה רע בגוגל אנליטיקס? מה ההבדל בינו לבין שירותי סטטיסטיקה אחרים?
    האם אני צודק כשאומר שמה שבעיקר מטריד אותך זה העובדה שגוגל אנליטיקס הוא חלק ממכלול והמכלול הוא זה שמטריד אותך?

  5. אז מצד אחד גוגל בדרך כלל לא עושה החלטות בועתיות (אני מדגיש, בדרך כלל). מצד שני, ואני מאוד נזהר כאן, התחושה שלי היא שהם קנו את youtube בעיקר כדי להקדים את יאהו ומיקרוסופט ושהשיקולים הכלכליים באו במקום השני.
    זה מריח, אהממ, איך אמרת בעדינות, כמו 1998.

  6. יובל,
    גוגל אנאליטיקס הוא רע כי הסטטיסטיקות מבוצעות בגוגל, תוך שהם מחזיקים מידע מלא על כל הרגלי הגלישה של כל גולש (ולא רק כל אתר). השירות המרכזי מאפשר להם לפלח את הגולשים בצורה “יותר טובה” ומדויקת, מה גם שהוא מצליב את המידע עם חשבון הג’ימייל שלך וכו’.

    גוגל אנאליטיקס הוא הרעה החולה של הפרטיות.

    אה, ומשתמשי שוא”ש יכולים לחסום את האנאליטיקס יחסית בקלות, אז אנחנו גם לא מופיעים בסטטיסטיקה.

  7. יהונתן, הוצאת לי את המילים מפה.
    השאלה היא האם האד-בלוק בשוא”ש חוסם את הקריאה לקובץ מהשרת, או רק את הביצוע של הקוד ג’וואה סקריפט שבתוכו. כי אם הקריאה לקובץ לא נחסמת זה קצת חסר תועלת… האייפי שלך כבר נכנס ללוגים של גוגל והכל.

  8. מעניין לראות מה מארק קובן, זה שאמר שמי שיקנה את youtube הוא מטומטם (moron), אומר אחרי שנודע דבר הקנייה. הוא אומר – חכו, חכו, עוד תגלו שצדקתי. אני לא לגמרי בטוח שהוא צודק, אבל על נקודת זכויות היוצרים שהוא חוזר ומעלה, לא ניתן לדלג בקלות.

    יהונתן – זה נראה לי טיפשי להיטפל דווקא לאנליטיקס. אם כבר אז זושה-ניוז הרבה יותר מסוכן ממנו. הוא רואה, לכל הרוחות והשדים, מה אני קורא, במה אני מתעניין. וגוגל עצמו לא מסוכן? וגוגל-סקולר לא מסוכן? (הוא רואה מה אני חוקר!!!) וכן הלאה וכן הלאה.

  9. אסף – הוו, האייפי שלך נכנס ללוגים של גוגל והכל. הווווו, איזה פחד.

    סלחו לי שאני לא מצטרף לאורגיית ההיסטריה שאתם מארגנים כאן.

  10. יובל,
    א. ראה את מה שכתבתי הבוקר (לילה זמני) בנוגע לזכויות היוצרים.
    ב. אנאליטיקס מסוכן כי הוא מצליב את המידע על הכל. ואם גוגל ניוז הקוקי נמחק כשאתה סוגר את הפיירפוקס (אם הגדרת אותו נכון) ובאנאליטיקס הוא נשאר אצל גוגל. גוגל ניוז רואה מה אתה קורא דרך גוגל ניוז, אבל גוגל אנאליטיקס רואה מה אתה קורא (ואיך העדר מתנהג, בעיקר) בבלוגים ובאתרי חדשות. (ותלמד לכתוב את השם שלי).

    אסף,
    יש קובץ Hosts ואפשר לעבוד גם דרכו. אני חוסם את הקריאה לקובץ.

  11. הווו, גוגל רואה מה אתה קורא בבלוגים. הווווו איזה פחד.

    שוב, זה נשמעת לי כמו פאניקה מיותרת. אני משתמש ב-3 שירותי סטטיטיקה שונים. כל שירות סטטיסטיקה אוסף מידע ויודע מה ה-IP שלך. אז? מה גוגל תעשה בדיוק עם ה-IP שלך? תמכור אותו לאיראנים? אני לא אומר שאין כאן סוגיית פרטיות ואני לא אומר שזה לא משהו שצריך לשים לב אליו, אבל הניסיון לברוח מגוגל כאילו היא רודפת *אחריך* נראה לי קצת חסר טעם.

    (ואני כותב את השם שלך מצוין. תסתכל בעצמך! סתם, תיקנתי. סליחה).

  12. גוגל לא תעשה עם האי.פי שלי,
    לגוגל יש מאגר מידע לגבי איזה חשבון מייל קורא מה, ואיפה הוא קונה.
    מאגר המידע הזה עלול להפרץ, ואז? מישהו יכול לקבל את הזהות שלי בקלות, לדעת שאני קורא בגלוב במקום לעבוד, לדעת שאני מנהל 5-6 זהויות בדויות. לדעת מה הIP שלי זה בסדר אם זה יובל דרור או כל בלוגר – אבל לדעת מה הIP שלי עושה באתרים אחרים, זה משהו אחר – האם אתה באמת רוצה לדעת שאני גם רואה פורנו חצילים בזמני הפנוי? גוגל אנאליטיקס יכולים (אף אם הם לא רוצים) לספק לך את זה.

  13. לול.
    יש סיבה טובה להיות היסטרים, מחר גוגל יכולים לבנות על כל אחד מאיתנו פרופיל, עם כל התחביבים שלנו, העיסוקים שלנו, מה מעניין אותנו, דרך המחשבה שלנו, הדעות שלנו וכו’.
    זה יותר מידי כח לחברה אחת. זה כמו שמישהו היה עוקב אחרי כל קליק במערכת הפעלה עצמה, או שגם אם זה אין לך בעיה? אשכרה ה”אח הגדול”.

  14. יהונתן – בקיצור, הבעיה שלך היא “מאגר המידע הזה עלול להיפרץ”. בסדר. זו בעיה של כל העולם המודרני והאולטרה-ממוחשב שאנו חיים בו. לשים על כתפי אנליטיקס את כל זה נשמע לי קצת מוגזם.

    צפריר – קנה אותי!

  15. הבעיה שלי היא לא שהמאגר עלול להפרץ, אלא שאני מניח שסעיף קטן ג’ בתנאי השימוש קובע בין היתר שגוגל יכולה למכור את המידע הזה.

    הפריצה היא המקרה הקיצוני והרע ביותר.

  16. ובכלל, אני חושב שכל צורת ההשקפה בסגנון יש-עוד מיליוני-משתמשים-למה-שיחפשו-דווקא-אותך היא לא דרך טובה להסתכל על המצב. יש גם מיליוני דפים ברשת, ועדיין כמחפשים דפים בגוגל מוצאים דף מסויים שהכי מתאים למה שחיפשת.

  17. לגבי Writely:
    הלכו אנשים, פיתחו משהו שעשוי להתחרות ב-Word שהיא מן הסתם האפליקציה הכי שימושית בעולם, אבל הצליחו למכור את החברה רק ב-10 מיליון דולר.
    רק שהם לא הבינו שאפליקציות כאלה הופכות לקומודיטי וערכן יותר כל הזמן, וכסף עושים ממותגים. כל מה שקשור בהמון כניסות ומשתמשים הוא קומודיטי. זה היה נכון ב-1998 (ICQ, לדור שלא ידע) וזה נכון גם היום.

  18. ראיתי בינתיים שהדיון נסוב על השאלה האם גוגל היא מיקרוסופט החדשה.
    אז התשובה היא כן.
    אבל התשובה היא גם “בכל דור ודור יש לכל היותר מיקרוסופט אחת”, ואולי גם “כל עוד יש סיכוי שגוגל תקנה אותך, מה אכפת לך שהיא המיקרוסופט החדשה?”

  19. אני לא זוכר מי אמר (מארק קובן?) שהסיבה היחידה שלא תובעים את אתצינור על הפרת זכויות יוצרים היא שאין ממש את מי לתבוע. עכשיו יש את גוגל – יהיה שמח?

  20. אתם יודעים למה יש לי תחושה של 1998? כי גוגל לא שילמו בכסף. הם שילמו במניות. והמניות של גוגל היום בשמיים אבל גם המניות של AOL ושל Excite ושל כל החברה אלו היו פעם בשמיים.

    חוץ מזה שכולם מתחמקים: האם הייתם קונים את אתהצינור ב-1.65 מיליארד דולר?

  21. יובל
    כתבת: “התחושה שלי היא שהם קנו את youtube בעיקר כדי להקדים את יאהו ומיקרוסופט ושהשיקולים הכלכליים באו במקום השני”.
    לא יודע איך לומר את זה בעדינות, אבל לחסום את יאהו ומיקרוסופט זה שיקול כלכלי ששווה להם גם פי שניים כסף, מה גם שיש להם. אחלה שיקול כלכלי, ומאוד הגיוני. ממש לא בליגה של נקנה בלירה נמכור בשתיים. זה בליגה של נקנה במאה לירות ולמתחרים לא ישארו בישליקים (מטרת השימוש במטבעות הארכאים היא להזכיר שזה לא חדש, הרעיון).

  22. אני הייתי קונה – לא בטוח למה, אבל העובדה שכולם במירוץ לווידיאו נראה לי כמו סיבה טובה. איזומורפיזם בקיצור.

    הבה נרחיבה. כולם במירוץ לווידיאו כולל גם את הגוש האמורפי ההטרוגני שמתכנה הגולשים, אחריו רודפים כל המפרסמים. בנוסף, בעיית זכויות היוצרים בצינורהכבאים החדש שלי, מראה סימני פתירה – גם חברות המדיה מתחילות להבין ששווה להן להתחבר לאל שהן הכתירו כבר מזמן והשליטה בו כל כך חמקמקה – הנוער, העתיד, הארנק של אבאמא.

    ולמה באמת הייתי קונה, כדי למחוק את בואו לראות את רוני סופרסטאר עושה פדיחות/ נינה/ט בבגדים ושאר הפרסומות המז…. לפליקס בכל סרט שאני רואה

    מה שכן, הייתי מבקש הנחה

  23. ערס – אני לא אומר שזה לא שיקול כלכלי ששווה כסף, השאלה האם הוא שווה כל כך הרבה כסף. הדבר היחיד שמטריד אותי בעניין הזה זה לא השיקול של גוגל אלא “מצב הבועה”. הרי גם בתקופת הבועה (ששנינו וטרנים שלה) קנו במניות בסכומים מטורפים, גם אז שילמו סכומי עתק בתמורה לאיזה אתר שהקדים ברבע שעה מישהו אחר וזאת עוד טרם היה לו מודל עסקי מוכח (כמו במקרה של יוטיוב).

    אז אני לא אומר שאין הצדקות לרכישה, אני רק שואל – גם אותך – האם ההצדקות האלו הן לא הצדקות בדיעבד, כלומר – קודם נקנה ואז נחשוב איך להסביר למה קנינו.

  24. לא, לא הייתי קונה. אתהצינור זה קצת כמו מייספייס. רק שבמקום הרבה דפים שעוצבו בחוסר טעם, יש הרבה קליפים חסרי תועלת מתוצרת בתית. ואלו שיש בהם תועלת קבורים מתחת לשאר הקליפים או שווים בעיקר הרבה תביעות על הפרת זכויות יוצרים.
    מצד שני אולי אני אשכור את יהונתן שיעשה את כל העבודה המלוכלכת*

    *כולל חלונות וכלים

  25. הטענה המרכזית שאני רואה לטובת הקנייה היא שאתהצינור היא בעצם הטלוויזיה הבאה ומי לא היה קונה עכשיו ב-1.65 מיליארד דולר (במניות, כן, במניות) את הטלוויזיה הבאה.

    מה שמעלה את השאלה האם אתהצינור היא הטלוויזיה הבאה.
    האמת? אני לא יודע.

  26. אחד השיקולים שלהם זה הקוד Embed שמוטמע בטונות של אתרים
    תעשו חשבון מה אפשר עכשיו לעשות עם זה ..
    אני הייתי קונה את הצינור הזה בכל מחיר

    שי

  27. /* זהירות קונספירציה II */
    פעם (לפני שנתיים, כן) קראו לזה “ווב ביקונס” ויאהו חטפו על הראש (?)
    כאשר נודע שמאות אלפים כאלו מרחפים כתמונות גיף חסרות משקל ברחבי הרשת.

    החוכמה של גוגל באנאליטיקיס היא לשכנע אותך שאתה מקבל שירות סטטיסטיקה מצויין,
    אולם למעשה בעזרת בעלי עמודים ואתרים הם זורעים מילוני ווב-ביקוס ממש כמו יאהו וכעת לא רק המידע מגלישה באתרי רשת גוגל נאסף ומקוטלג, אלא מרחבי הרשת כולה.

    זה לא ממש מפתיע כי צריך לעשות משהו עם כוח מיחשוב ומשאבי אחסון כמעט בלתי מוגבלים.
    והפרויקט המענין באמת של גוגל עבר מזמן מקטלוג דפי אינטרנט לקטלוג משתמשי הרשת.

    /* זהו נגמר */

  28. בכסף מזומן? לא הייתי קונה אלא אם כן יש איזה תכנית עסקית ברורה אצל גוגל.
    במניות? זה כבר משנה את התמונה כי בעצם יצא לשגוגל נשארו כל המיליארדים, ויש לזה גם יתרון, האינטרס של עובדי אתה-צינור ירצו שהמנייה תעלה ולכן כחלק מהחברה ישקיעו בה את זמנם.
    אני אישית הייתי קונה אי קטן ומביא לשם את יובל,מוסיף, תמר וג’וני, שם בכלוב ובונה מסביב פארק שעשועים עם מלונות.
    כמובן שיהיו הופעות פעם בערב פעם בבוקר, ופעם בערב.
    כמובן שהאי יקרא גלוב.

  29. לא יודע אם שמתם לב, הטוש שילב קטע וידאו מהצינור בכתבה אודות הרכישה.
    כאן

    ולגבי הרכישה עצמה – נראה לי שהפחד מהמתחרות היה המניע העיקרי לרכישה בסכום הזה.
    אני לא בטוח שנראה תביעות לזכויות יוצרים במהרה כי לצינור עוד אין כסף מזומן. דבר נוסף שעומד לזכות הצינור זו האפשרות לבקש להסיר כל קטע וידאו בטענה שהוא לא ראוי. זה שומט את הרגליים מפני כל תביעה אפשרית.

  30. אני הייתי קונה את הצינור ואני חושב שגוגל עשו עסקה מצויינת. ראשית הצינור כבר רווחי, או קרוב לרווחיות, שנית שתי החברות הגיעו להסכמים להפצת קליפים שפותרים את בעיית זכויות היוצרים (שהייתה הסיבה שקובן טען שזו תהיה התאבדות לקנות את הצינור) ושלישית המהלך מעביר את גוגל לחזית שידורי הוידאו באינטרנט במחיר זול יחסית למה שהיה נדרש מהם בהשקעה (שלא הצליחה כל כך עד עכשיו)

  31. גוגל עשו את עסקת חייהם לדעתי.
    תחשבו שגוגל, המטרה הראשית שלה ארגון כל המידע בעולם ולסדר אותו באופן שיהיה ניתן לחפש אותו בקלות, אם כל המאגר של יוטוב נכנס למנוע חיפוש של גוגל היא עושה כמה צעדים בדרך להגשמת החזון הזה, חוץ מכל הרווחים שהיא תעשה מפרסומות (שלדעתי כמעט ולא מעניין אותה כרגע להרוויח יש לי תחושה שהם בדרך למשהו הרבה יותר גדול) ושלא נדבר שכמעט כולם אומרים שהתחום הבא הוא IPTV ,ככה שגוגל הולכת גם להיות הטלויזיה של העולם שזה גם סוג של מידע וחיפוש, ככה שהיא לא חורגת במילימטר מהמטרות שלה, בניגוד למה שכמה פרשנים אומרים, אולי זה נראה כאילו היא מתחילה להתעסק בתוכן, אבל למעשה זה לא ,היא עושה בדיוק מה שהיא עשתה לפני כמה שנים, רק בעוצמות וברמות גדלות והולכות שילכו ויגדלו עם הזמן לא רחוק היום לדעתי שגוגל גם תהיה הבנק וארון הספרים שלנו.

  32. שני הסנט שלי:
    אם אתם פרנואידים, וחושבים שגוגל אוספים עליכם יותר מדי מידע (להבדיל ממאגרי מידע רפואיים, מאגרי מידע ממשלתיים, כמו מס הכנסה והכי קריטי, מידע על השימושים שעשיתם בכרטיס האשראי) אז פשוט תנתבו את התעבורה שלכם דרך פרוקסי בחו”ל, תצפינו את הדוא”ל ותחזיקו אותו (כשרת) על המחשב האישי שלכם או תעבדו עם חברה שאתם סומכים עליה.
    היות והאיי-פי הוא לא קבוע, אם לא ניגשתם לתיבת הדוא”ל בסשן מסויים, והעוגיות אצלכם נמחקות בתום הגלישה, גוגל לא יכולה לשייך את המידע לפרופיל שלכם (מהיום להתנתק ולהתחבר לפני שגולשים לאתרי פורנו).

    לגבי הצינור, כל מה שיש לו זה מאגר לקוחות ושם, מה שלא מצדיק את ההשקעה האדירה. גוגל היתה צריכה להקצות חלק קטן מהסכום כדי לרכוש תוכן מקורי (מסחרי ופרטי, תחרויות כמו מליון דולר לסרטון הפופולארי וכד’) והיתה יכולה להשוות את עצמה לצינור. בנוסף תשלום סמלי עבור העלאת סרטים פופולאריים ואורך הרוח (בגלל הכיסים העמוקים) של גוגל היה מכחיד את הצינור.

  33. דני, אני חושב שאתה שוכח כמה פרטים:
    1. כל הקטע של גוגל זה חיפוש, אפשר לטשטש את העקבות, אבל האם זה באמת יהיה מספיק, או שבחיפוש קצר יהיה אפשר למצוא את המשתמש?
    2. כל המידע שקשור לכל אחד מאיתנו עלול להשמר לעוד המון שנים אצלם. כך שגם
    אם כיום זה נראה מטורף להקדיש צי של מחשבים שימצא דרך לאנדקס את כל המידע הזה כדי לבנות פרופיל (גם) על אנשים שמשתמשים בפרוקסי, יש להיוות שבעוד 10 שנים זה יהיה קלי קלות.

    כן, פראנויה, אני יודע. אבל יש בזה גם המון הגיון.

  34. אני רוצה לשאול/להעלות משהו אחר, שלדעתי הוא הדבר המעניין:

    בד”כ, אתרים/מוצרים בתחום האינטרנט המצליחים באופן קיצוני, צריכים לקיים לפחות שני תנאים:

    1. להיות ראשוניים (“איך לא חשבו על זה קודם”), לפעול כמה שנים בלי מתחרים של ממש או מתחרים שלא טובים מספיק, ליצבור מסה קריטית של משתמשים, הגוררים שווי שוק עתידי גבוהה, מה שמאפשר להם להימכר בסכום גדול. דוגמה: ICQ.

    2. להיות בעלי יתרון טכנולוגי של ממש, איזה אלגוריטים או מוצר שאין לאחרים ושאינם יכולים ליצור לו בקלות תחליף בעל איכות דומה. דוגמה: GTeko, NetFlix (דוגמאות מספקות, גם אם לא הכי טובות).

    אבל שימו לב מה קורה עם YouTube:

    1. הם לא היו ראשונים, הם קיימים רק שנתיים, ואילו החברה הישראלית MetaCafe עושה דבר דומה וקיימת הרבה לפניהם.

    2. עד כמה שידוע לי, איך להם טכנולוגיה יחודית כלשהי.

    אז השאלה המעניינת פה היא זו:

    למה החברה הזו, שקיימת רק שנתיים, הצליחה לצבור כך כך הרבה משתמשים, בעוד ששירותים מתחרים לא הצליחו, אף על פי שהקדימו אותה בהרבה ?

    בעיני, _זה_ הדבר המעניין. העניין השיווקי, ופחות העניין הטכנולוגי. אני יכול להניח שב- MetaCafe אוכלים את הלב בעניין זה. הם צריכים לחשוב טוב איפה טעו.

    אשמח לשמוע תגובות.

  35. אסף – אתה יכול לבנות פרופיל על משתמש פרוקסי, אבל כל חיבור מקבל IP אחר. אין לך שום אפשרות לחבר בין הימים השונים בהם גלש אותו משתמש, לכן הפרופיל שלך יהיה דל מאוד.

  36. נראה לי כמו פאניקה מיותרת, כל השירותים שלי הם של גוגל אין לי דואר להסתיר… אין לי כתבות שאני רוצה להסתיר (אחרת לא הייתי מפרסם אותן …). ולא איכפת לי לקבל כסף על הפרסומות שלהם שמוצגות אצלי באתר….
    תכלס יש להם אחלה שירותים וכרגע הם הדבר היחידי שעומד בייננו לבין כל השירותים בתשלום. הם הגורם הכי מייצב בשוק שלא נדבר שהיא גורמת לרוב החברות באינטרנט לשפר את השירותים שלהם שגמככה לוקים בחסר…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: