תקשור מבצעי

קראתי את הכותרת בדה-מרקר שוב ושוב, כדי להיות בטוחה שלא טעיתי, אבל לא:

הזוי

אני חושבת שזה הגיוני לגמרי. יש מצב רציני, שדורש פעולה רצינית, ואם יש ישיבה בה נוכחים כמה אלופים, וגם שר הבטחון מגיע, ואפילו הרמטכ"ל מפנה לעצמו כמה דקות, אז רצוי להזמין את המתקשר, שייכבד את הדיון וישרטט כמה מפות אקראיות עם כמה איקסים אסטרטגיים.

אם הדבר אכן התרחש, ואם נתעלם מהלשון המעודנת ("דבר כזה יכול לקרות לנו, רק כשיש שר ביטחון ממוצא מרוקאי", מצטט באוזנינו הגורם הצבאי את אחד מבכירי הקצינים"), מדובר בעניין חמור עד בלתי נסבל. הזמנת גורם זר, המצויד באי אילו ישויות שאינן מצוידות בסיווג בטחוני, רק כי הוא מכריז שיש ברשותו כוחות רוחניים, ושיתופו בדיון המבצעי הוא שערורייתי. אם היו קוראים לצ'ינגפינקי, שקורא בזמנו הפנוי בעלי סרפד ובקרום התוף, כבר היו מוצאים את החטופים. חובבנים.

27 מחשבות על “תקשור מבצעי

  1. זה כבר פורסם בערוץ שתיים לפני כחודש…

    אני אומר, בכיף. אני מעדיף שהצבא ישמור על ראש פתוח, גם אם זה אומר שצריך לחשוף את ג'ון לנון לסודות מדינה.

  2. כן, גם אני הייתי המום לחלוטין כשקראתי את זה.

    אני רוצה לומר משהו בוטה מאוד, אבל אין לי ברירה. עדיף לומר ולהיות כנה מלא לומר. אל תקראו אם אתם לא מעוניים.

    אז ככה:
    כבר שנים שקטעים כאלה מופיעים בעיתונים בנוגע לדברים רבים במדינה הזו, וזה לדעתי שיא חדש. עוד רף שנשבר.

    עכשיו, אפר לכתוב קטעים שלמים על איך קורה דבר כזה, וכ', אבל כדי להרגיע את עצמי כאשר אני קורא דברים כאלה יש לי מנטרה שאני חוזר עליה: מדינה זבל. זה קורה כי אנו חיים במדינה זבל. או, בניסוח מעשי יותר: אהוב את הארץ, שנא את המדינה. פתאום אני מבין את כל הארגונים הקיצוניים האלה בארה"ב שחיים בקצה הספר, אוגרים נשק, ולא משלמים מיסים.

    אז אנו נמצאים במדינה זבל, שמנוהלת ע"י זבל, והנה אני כמעט מתפתה לכתוב איך יש התאמנה בין האופן בו יצאו למלחמה הזו/ניהלו אותה, "לקחו עליה אחריות", ולמקרה הזה, זה הרי הכל קשור.

    זה כמו שבמדינה זבל הזו שלחו את קצב (מה השם הפרטי שלא ? שכחתי) הזבל להיות נשיא במקום שמעון פרס. הרי אף אחד מהזבל שיושבים בכנסת לא חשב שהוא עדיף על על שמעון פרס, אבל הם זבל, אז הם שלחו אותו, וכשהזבל הגיע למשכן מה הוא עשה? התחיל לזיין את העובדות. כי הוא זבל.

    לכן יש לי טאגים מתאימים ב- BlinkList לקטעים כאלה: MedinaZevel, או בקיצור (כדי שאפשר יהיה להגיע אליהם מהר במקרה הצורך, הרי יש הרבה כאלה): MeZ.

  3. רונית, תודה. מרוב מוזה אפילו כתבתי פוסט.

    אלמו:

    או, בניסוח מעשי יותר: אהוב את הארץ, שנא את המדינה.

    זה לא המוטו של נטורי קרתא?

  4. קצת רצינות. תארו לעצמכם שאתם צריכים לעמוד מול משפחה שמתחננת מכם לנסות את זה, כי מה יש כבר להפסיד. לא הייתי מתחלף איתם.

  5. זה מה שקרה בפיקוד דרום, וזה לגיטימי.

    אבל אם הביאו לשולחן המטכ"ל את הרמטכ"ל, אלופי הפיקודים, מפקד חיל הים, מפקד חיל האויר, ראש אמ"ן, וסארומן הלבן להתייעצות משותפת, אז יש איזשהו טעם לפגם.

  6. אלמו נימי –
    יש לי רק שאלת הבהרה לגבי "אהוב את הארץ, שנא את המדינה".
    מה עם העם (האזרחים) – לאהוב או לשנוא ?

  7. אלמו נימי, אני מבינה שאתה כועס, אבל באמת צריך לקרוא לנשיא המדינה זבל? לא למשה (זה השם הפרטי שלו) קצב, שהוא אולי מטרידן סדרתי ואולי לא, לנשיא? באמת? אין דרך יותר מכובדת להביע את התנגדותך לכך שצרפו מתקשרים לחיפוש הנעדרים?

    ובלי קשר,הכותרת של המאמר של יהונתן גפן היא "אוהב את הפלוגה ושונא את המדינה"

  8. צפריר :
    שלחתי (או חשבתי ששלחתי) תגובה, ואני לא רואה אותה, אז אני רושם שוב:
    נטורי קרטא אינם ציוניים, אני כן. אני חושב שהמערכת הקיימת, שהיא היא המדינה, היא זבל, וזה כבר לא זבל שאפשר לנקות. יהיה צורך להחליף אתה כולה כדי שתמשיך לתקיים פה מדינה דמוקרטית יהודית (וחילונית ?) בעתיד.

    UriD :
    רגע, אם לה פרסדנטה משה אכן זיין את העובדות שלו, הוא אינו זבל? אני חושב שבמצב אליו הדרדרה המערכת במדינה הזו, מותר לי לומר שהנשיא זבל לצורך הדיון מתןך הנחה שהוא אכן זיין גם עם עדיין לא הורשע.

    אבל הנקודה היא שהמטרה אינה להביע התנגדות לכך שמשרד הביטחון יצרף מתקשרים לישיבות שלו כד לחפש נעדרים (את מרגישה כמה הזוי נשמע המשפט הזה?) המטרה היא להביע עמדה __שאני אכן מאמין בה__. המדינה זבל, ובזבל מוצאים הרבה הרבה דברים, גם מתקשרים בישיבה של משרד הביטחון.

  9. אוף, התשובה שלי השתבשה, כנראה כי השתמשתי בטווים אסורים (סוגריים משולשים).

    הנה היא שוב:

    צפריר, 10:
    שלחתי (או חשבתי ששלחתי) תגובה, ואני לא רואה אותה, אז אני רושם שוב:
    נטורי קרטא אינם ציוניים, אני כן. אני חושב שהמערכת הקיימת, שהיא היא המדינה, היא זבל, וזה כבר לא זבל שאפשר לנקות. יהיה צורך להחליף אתה כולה כדי שתמשיך לתקיים פה מדינה דמוקרטית יהודית (וחילונית ?) בעתיד.

    UriD, 14:
    העם אינו המדינה, הוא חלק מהארץ. ההכללה הזו במקומה: זה בדיוק כמו שאפשר לומר שבאופן כללי אנשי הקבע משתמתים, כי הם לא עושים מילואים: גם הצבא הוא חלק מהזבל, והוא קימבן לאנשים שלו פטור ממילואים), אבל אנשי הקבע, כפרטים, אינם משתמתים כי אינם אחראים לזה. בצורה דומה, עובדי הציבור אינם זבל, אלא עובדים עבור גוף שהוא זבל, שהאחראים על הגוף הזה הם זבל.

    בלונדינית, 15:
    רגע, אם לה פרסדנטה משה אכן זיין את העובדות שלו, הוא אינו זבל? אני חושב שבמצב אליו הדרדרה המערכת במדינה הזו, מותר לי לומר שהנשיא זבל לצורך הדיון מתןך הנחה שהוא אכן זיין גם עם עדיין לא הורשע.

    אבל הנקודה היא שהמטרה אינה להביע התנגדות לכך שמשרד הביטחון יצרף מתקשרים לישיבות שלו כד לחפש נעדרים (את מרגישה כמה הזוי נשמע המשפט הזה?) המטרה היא להביע עמדה _שאני אכן מאמין בה_. המדינה זבל, ובזבל מוצאים הרבה הרבה דברים, גם מתקשרים בישיבה של משרד הביטחון.

  10. אלמו נימי – כל מה שהבלונדינית ניסתה להסביר לך – שלא כיף לריב עם אדם שהמילון שלו מורכב מ"זיין" ו"זבל". אתה יכול לומר את זה, אבל אל תצפה לתגובות אינטיליגנטיות.

  11. יובל, לא אמרתי שהמדינה זבל או שהנשיא זיין כי מזה מורכב אוצר המילים שלי, אלה כי, מה לעשות, לדעתי אלה המילים המתאימות כאן.

    אלה עדיין מילים שיש להן מקום, לא?

  12. כנראה שלא הבנת את התגובה שלי בפעם הראשונה. אני אנסה שוב.

    אלמו נימי – כל מה שהבלונדינית ניסתה להסביר לך – שלא כיף לריב עם אדם שהמילון שלו מורכב מ“זיין“ ו“זבל“. אתה יכול לומר את זה, אבל אל תצפה לתגובות אינטיליגנטיות.

  13. יובל, אכן לא הבנתי מה שבלונדינית אמרה, כי אני חושב עכשיו שהיא התכוונה לשימוש במילה "נשיא" במקום "משה קצב". אבל זה פחות חשוב עכשיו.

    לגבי התגובה שלי: אני חושב שאם אני רוצה להגיד על משהו שהו זבל, זו המילה שצריך להשתמש בה. זה לא שאני משתמש בה לכל דבר ועניין. כאן זה מתאים.

    עניין הזבל היה מרכז התגובה שלי, היה למעשה כל התגובה שלי. כך שברור שמי שאינו מסכים למה שטענתי (שהמדינה זבל), אבל לא רוצה להגיב בגלל השימוש במילה הזו, לא חייב לעשות זאת. גם התעלמות זה בסדר.

  14. אלמו נימי, מה שהתכוונתי לומר הוא שניתן לנהל דיון/ויכוח גם בטונים קצת פחות גסים ואלימים ושלי באופן אישי יהיה הרבה יותר נעים אם השפה בגלוב תכלול פחות קללות ויותר טיעונים.

    חוץ מזה גם התכוונתי לומר שיש את מוסד הנשיאות, או את מוסד הכנסת או את מוסד הממשלה, או כל מוסד ממלכתי אחר, שאליהם אני מתייחסת במלוא הכבוד, מתוקף היותם כלים דמוקרטים במדינה שלי ושאני מצפה מכל אזרח שרואה את המדינה הזו כשלו להתייחס אליהם בכבוד. נכון,במוסדות האלה יש אנשים, שכדרכם של אנשים יכולים להיות קטנים וקטנוניים, יכולים לנצל את כוחם ומעמדם ויכולים לבצע פשעים. אני התכוונתי לבקש לא להעליב את המדינה שלי בקללות.

    וגם לא ממש הבנתי את הטענה שלך לגבי איך הצבא קימבן לאנשי הקבע פטור ממילואים. לא שמשהו, אבל האמירה הזאת באמת הגיונית בעינך?

  15. ונקודה אחת בנוגע לנושא המקורי של הפוסט: אני לא הבנתי מהידיעה מי בדיוק ביקש שהמתקשרים ישתתפו בחיפושים, אבל אם אלה היו המשפחות אני חושבת שאסור לצבא לסרב. ואם, כפי שהסבירו על אחת המתקשרות, מישהו בא ואמר שיש לו מידע כלשהו אני לא חושבת שהצבא יכול לנפנף אותו בלי לבצע איזושהי בדיקה ראשונית. אם בבדיקה יסתבר שהוא קיבל את המידע הזה ממדוזות מעופפות שקוראות בקרטיב אפשר להודות לו בנימוס על מאמציו.

    ובאופן אישי חושבת שזה שאלוף בצה"ל חושב שהצבא נראה כמו שהוא נראה שר הבטחון מרוקאי היא הרבה יותר הזויה/שערוריתית/לא מתקבלת על הדעת מאשר להכניס מתקשרים לישיבה.

  16. בלונדינית,

    "
    אלמו נימי, מה שהתכוונתי לומר הוא שניתן לנהל דיון/ויכוח גם בטונים קצת פחות גסים ואלימים ושלי באופן אישי יהיה הרבה יותר נעים אם השפה בגלוב תכלול פחות קללות ויותר טיעונים.
    "

    — אני לא יודע מה לומר על השתמשתי פה בשתי מילים 'גסות' בלבד, ואני חושב שלא הייתה לי ברירה. הייתי חייב להשתמש בהן כדי לומר מה אני חושב. אני לא רואה בזה קללה. זה מה שאני חושב שהם. זה היה או זה או לוותר על משלוח ההודעה, ולכן הצעתי להתעלם ממנה.

    גם ברור לי שעל טיעון כמו "המדינה זבל" אין הרבה מה להתווכח. נסכים שלא להסכים.

    "
    חוץ מזה גם התכוונתי לומר שיש את מוסד הנשיאות… ושאני מצפה מכל אזרח שרואה את המדינה הזו כשלו להתייחס אליהם בכבוד
    "

    — אז נסכים שלא להסכים גם על זה. יש לי אפס כבוד כלפיהם, בדיוק מהסיבה שהסברתי. זו לא טענה שאפשר להתווכח איתה, ואני לא מצפה שתשתכנעי או שתקדישי מזמנך לשכנע אותי אחרת.

    "
    וגם לא ממש הבנתי את הטענה שלך לגבי איך הצבא קימבן לאנשי הקבע פטור ממילואים
    "

    — הנושא הזה נידון בעבר בפורומים יעודיים, אומר את דעתי בשורה אחת: אנשי מילואים שאינם קרביים היו (וכנראה עדיין) מזומנים באופן קבוע לבצע שמירות בבסיסי צה"ל וישובים בספר. הוא היה (וכנראה עדיין) מזמן אותם לתקופה של 24 ימים בשנה. אנשי קבע וחיילים בסדיר בעלי מקצועות כמו-אזרחיים היו פתורים מהעול הזה. לי זה נשמע כמו יופי של קימבון. תחשבי גם כמה כסף עולה הקימבון הזה, מה שמוביל אותי לומר שהצבא [אבל לא אומר].

    "
    אבל אם אלה היו המשפחות אני חושבת שאסור לצבא לסרב. ואם, כפי שהסבירו על אחת המתקשרות, מישהו בא ואמר שיש לו מידע כלשהו אני לא חושבת שהצבא יכול לנפנף אותו בלי לבצע איזושהי בדיקה ראשונית
    "

    אם הצבע עשה עת זה בעקבות בקשה של המשפחות זה נורא. אם איזה אלוף הזמין אותם זה איום ונורא.

    נניח שהמשפחות היו אומרים שיש מישהו שמתקשר עם חוצנים, שבדיוק עמדו למעלה עם החללית שלהם וראו הכול, והוא יכול להעביר את המידע הזה. גם אותו היו צריכים להזמין ישיבה של המטכ"ל? ואם הוא היה אומר שהחוצנים דורשים תשלום תמורת המידע.

    הדבר היחיד שאני יכול להסכים לו זה שצריך להיות מנומס, בוודאי לא מעבר לזה. אם יש משפחה במצוקה שבאה לצבא עם דבר מגוחך כזה, צריך להיות מנומס ולהקשיב לה כדי לא לפגוע בה, אבל בוודאי לא לקיים דיון במטכ"ל. שטות היא שטות, ולא משנה מאיפה היא באה, וזה הרבה מעבר לשטות.

    "
    ובאופן אישי חושבת שזה שאלוף בצה“ל חושב שהצבא נראה כמו שהוא נראה שר הבטחון מרוקאי…
    "

    — בעניין המרוקאי את צודקת. הבעיה עם שר הביטחון היא שהוא עילג, חסר רקע, חסר השכלה (אני מקווה שאני לא טועה), ואולי אפילו בור באופן כללי (אני מקווה שאני לא טועה). זה שהוא מרוקאי כמובן לא שייך, ואני בספק אם יש איזה קצין שחושב ככה. למה להשתמש בגזענות כשהעובדות הפשוטות מספיקות בהחלט?

    תומר:
    לא היבנתי למה התכוונת לגבי מלחמת יום הכיפורים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: