נאה דורש, לא ממש מקיים

כולם אוהבים את ה-MPAA: הם שומרים על המפיקים, הבימאים והשחקנים, מעודדים את התעשייה, מטפחים את היוצרים, ונלחמים ללא לאות בפיראטים הרעים. עבודת קודש נעשית שם, במסדרונות המפותלים של איגוד אולפני הסרטים, עבודה מאומצת עד כדי כך, עד שלפעמים נשכחת מהם איזו עובדה קטנה, זניחה ובלתי חשובה – שהם עצמם אינם פטורים משמירה על זכויות היוצרים.

פטריק רובין הוא מפתח אתרי אינטרנט, שיצר יישום בלוגי בשם Forest Blog. בתנאי הרישיון ציין רובין כי היישום ניתן לשימוש חופשי, ובלבד שיישמרו תנאי הרישיון. אילו תנאים? בין היתר, קרדיט ליוצר וקישור לאתר שלו:

You may not remove, alter or otherwise disable all or any of the hyperlinks to the Host Forest website

וכעת חידה, לקוראים זריזי המחשבה –
האם רובין:
1. גילה שה-MPAA תובעים אותו, כיוון ששם היישום מזכיר את פורסט גאמפ, סרט שמוגן בחוק זכויות היוצרים?
2. גילה שה-MPAA העתיקו ממנו בלי בושה את הקוד, תוך מחיקת עדויות לכך שהוא נוצר על ידיו?

התשובה, שלא במהופך, 2.

כמובן שרובין לא התעלם מה”גניבה” וה”פשע”, אם להשתמש באוצר המילים של הגנבים עצמם, ופנה אליהם בנימוס כדי שיתקנו את הטעות. בתגובה, נעלם מהאתר הבלוג של ה-MPAA. מחמם את הלב לראות עד כמה אבירי זכויות היוצרים, רגישים לזכויותיהם של אחרים.

(מקור: רדיט)

עדכון: תגובת ה-MPAA – סתם נו, צחקנו איתכם!

8 מחשבות על “נאה דורש, לא ממש מקיים

  1. אחחח… אין, אין כמו הסטרייפים הצהובים של תמר. בקשר לפוסט? נו, ברור. צביעות אמריקנית טיפוסית להפליא.

  2. על הפוסט של חבר שלך לא שמעת, הא?

    פינת האירוניה 2: ה-MPAA הוא אחד האירגונים הקולניים ביותר במלחמה ב“פיראטיות“. אבל אז התגלה שלצורכי בדיקה פנימית (קרי: עשרות עורכי דין צופים בסרט כדי לראות אם אפשר לתבוע את הבמאי והמפיק), שיכפל הארגון את הסרט מספר פעמים, וזאת בצורה לא חוקית ואחרי שהוזהר לא לעשות כן. הם, כמובן, טוענים שמותר להם.

  3. בערך כמו שגוגל, מפירה סדרתית של זכויות יוצרים, תובעת מילוני ווב שמכילים את הערך google (כפועל) על הפרת סימן מסחר. במהופך.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: