אסתתרינהההה! בחברה טובבההה!

מצבה של ישראל בעולם הוא, איך לומר בעדינות, לא מן המשובחים. תפקידו של שר התיירות, חוץ מלהצטלם עם בר רפאלי, הוא לנסות ולעשות נפשות בקרב הגויים כדי שאלו יסכימו להגיע לפה מדי פעם ולשים כמה דולרים בבתי המלון שתוקעים להם מחירים שלא מהעולם הזה. משום כך, משמח לראות שמאז שנת 2000, הוחלט להציב בראש משרד התיירות את האנשים הכי מתאימים לתפקיד שמסוגלים למשוך לישראל תיירים רבים:

2001: רחבעם זאבי (האיחוד הלאומי).
2001-2002: בני אלון (האיחוד הלאומי).
2002-2003: יצחק לוי (מפד”ל).
2003-2004: בני אלון (האיחוד הלאומי).
2004-2005: גדעון עזרא (ליכוד)
2005-2006: אברהם הירשזון (קדימה)
2006-2007: יצחק-בוז’י-הרצוג (מפלגת העבודה)

ועכשיו – אסתתרינהההה!

אם אני תייר, אני מיד עולה על מטוס ומגיע.

מצד שני, אני לא חושב שיש פוליטיקאי ישראלי אחד שממש עושה חשק למישהו להגיע לכאן כך שאסתתרינהההה בחברה טובה.

32 מחשבות על “אסתתרינהההה! בחברה טובבההה!

  1. וברור שזה בגלל שרי התיירות האטרקטיביים שלנו.
    אני שומע “בני אלון” או “גדעון עזרא” ומיד אני אומר – תנו לי חדר! תנו-לי-חדר!!!!

  2. א. זה אומר שבוז’י אחראי, בצורה מסויימת, על המייספייס של ישראל? כבוד (מסויים).
    ב. אם אתה תייר, לא מזיז לך את קצה הדיגיטלית שמר לאון ברטאנד הוא שר התיירות הצרפתי, למשל, אז למה שיזיז לך מי הישראלי?

  3. צריך לבדוק את הנתונים מאז הבום הכלכלי של 1992/3. ברור שאחרי שנות השפל של 2000-2001 (מלחמה, בועה), יהיה שיפור כלשהו, אבל הוא לא אינדיקציה.

  4. שר התיירות לא משפיע על התיירות הנכנסת לישראל, מישהו פה מבקר בתאילנד בגלל שר התיירות התאילנדי ? מישהו מכיר את שר התיירות הטורקי מר פששודו קזינו ?

  5. רתם וקבוקים – כמובן שלא. אבל אם אני לא טועה, שר התיירות הוא זה שמדבר עם תעשיית התיירות במדינות זרות כדי שאלו ישלחו לכאן תיירים.
    ושוב אני שואל – גדעון עזרא? המלכה אסתרינה?

  6. בוא נגיד ככה – מזל שזה לא זהבה גלאון או אבשלום וילן, היה יכול להיות גרוע יותר.

    יותר מפריע לי שהיא דיווחה/שיקרה לביטוח לאומי שהיא תוכל לעבוד 4 שעות כל יום לכל החיים,
    כי מה היא תעשה עכשיו ב-3 שעות פנויות ביום שיוותרו לה אחרי שעה של דיון הבוקר במשרד התיירות?

  7. איכס, הסיפור עם ביטוח לאומי שובר את כל השיאים.

    במדינות מערביות נורמליות שרים נאלצים להתפטר על כל חריגה קטנה מהנורמה הציבורית, שהיא גבוה יותר מהנורמה הפרטית. למשל עקב העסקת עובדים ללא רישיון מתאים, שימוש לא מאות במשאבים שהוקצו להם כמחוקקים או אפילו הפגנת חוסר נאמנות כלפי התא המשפחתי הפרטי שלהם.

    במדינת ישראל נפרצו כל הנורמות הציבוריות, השרים וחברי הכנסת יורקים, משתינים ומחרבנים על הציבור, ראש הממשלה אפילו לא מנסה לאכוף את סמכותו (סמכות מוסרית הרי כלל אין לו) ולפסול מינויים שאולי עוברים בג”ץ אבל נכשלים במבחן הציבור. כל יום נראה כי הגענו לשיא חדש של שחיתות, וכל שבוע מגלים כי השיא נפרץ מחדש. בעלי תפקידים מתחלפים בלחץ הציבור, והציבור מגלה שתחתם באים מושחתים לא פחות.

    טרטמן לא ראויה לכהן בתפקיד ביצועי בממשלה משום שהיא מחזיקה בפומבי בעמדות גזעניות, חוסר היושרה שלה כפי שהתגלה במקרה ביטוח לאומי הוא בעייתי לא פחות ואם יגרום לאי מינויה נאמר תודה. אבל יכול להיות שהיא תחזיק בתפקידה ועוד תקבל הנחות מס / פיצויים מוגדלים על תפקידה בממשלה כנכה תעסוקתית. האבסורד זועק ואין מי שיקום ויצעק כי הכל עקום שם. אם אלוף עמוס גלעד עשה את זה, אין סיבה שלאסתרינה לא תוכל לסחוט את המערכת באותה צורה. יש גם עיתונאים שיתמכו בה.

    נראה כי תפקידם של הנבחרים הוא לסחוט את הקופה הציבורית עד תום, וההצדקה האולטמטיבית – אם לכם היו מציעים, לא הייתם לוקחים ?

    מי יגל עפר מעיניו של בני פלד, שאמר בערוב ימיו כי בישראל לא הוקמה מדינה אלא גירסא של קהילת ישראל בגולה.

  8. עם כל הכבוד לנסיון לשנות נושא בבלוג
    מי שאחראי יותר מכל על כמות התיירים המגיעים לכאן הם הערבים.

    ואם כבר לאייש מישהו לא מתאים בתפקיד שר – מוטב בתיירות על פני כל משרד אחר. זה אחד השרים הכי פחות מזיקים.

  9. הסיבה שבגללה שרים מטעם האיחוד הלאומי מעדיפים את משרד התיירות, היא שזה משרד שבו קל מאוד להשקיע כספים מחוץ לתחומי הקו הירוק (מי עוד לא היה בטיילת בחברון?)

  10. ליונתן,
    אין לי נתונים מספריים.
    אני יודע למשל שמצריים מערימה קשיים גדולים על אזרחים שרוצים לבקר בישראל לתומם.
    אני מניח שהתיירות מארצות ערב היא בחלקה הגדול ביקורי קרובים (תקן אותי אם אני טועה).
    אני מניח גם שחלק נכבד מהתיירים היהודים מגיעים מאותה סיבה.
    שר תיירות, כשר כלכלי, אמור להיות מעוניין בעיקר בתיירים שמגיעים מתוך רצון ועניין אישי, ובסופו של דבר מעשירים את קופת המדינה.
    הדבר שפגע ופוגע בתיירות יותר מכל דבר אחר הוא המצב הביטחוני.

  11. עוד ליונתן –
    כדי להיות רציני, הלכתי ובדקתי
    ב 2006 נמנו כ 1800000 כניסות תיירים

    15000 מירדן
    פחות מ 5000 ממצרים
    2500 ממרוקו
    סה”כ מעט יותר מאחוז.

    מליון תיירים מאירופה וחצי מליון מארה”ב – זה מה שמעניין את שר התיירות

  12. טרול
    1. תלמד לאיית.
    2. כ – 3%, אני לא מניח שזה רק ביקורי קרובים (3% זה סכום לא מבוטל של מבקרים, יחסית לכמות המדינות עם יחסים דיפלומטיים)
    3. לפי כמות הגרפים שמתייחסים לנושא, נראה כאילו לוקחים את התיירות ברצינות.

  13. יהונתן (אם אתה מתעקש),
    1. אם כל כותבי העברית יאייתו כמוני מצבנו יהיה מצוין. תלמד לא להתנשא.
    2. כמו שאתה רואה בתגובה הקודמת, כבר בדקתי (אני רואה שאתה מכיר את האתר של משרד התיירות.). בקושי 40% מכמה שאתה טוען. עשרים וכמה אלף זה מעט בכל קנה מידה, בפרט כשמדובר במדינות עם מעבר יבשתי לישראל. הרב מגיע לביקורי קרובים ולחיפוש עבודה.
    3. ודאי ובוודאי שמשרד התיירות מתייחס לעצמו ברצינות.
    אני רק אמרתי שזה אחד השרים הפחות מזיקים. הקריטריון – לעניות דעתי, אפשר להסתדר בלי שר תיירות, ואף אחד לא ירגיש.

  14. טרול,
    1. אם כל כותבי העברית לא ידעו לקרוא שמם של אחרים ויכתבו כך מצבנו מחפיר.
    2. אתה לא מכליל את כל המדינות השכנות בנתונים (טורקיה, לדוגמא מהווה 15,000 כניסות) ואתה שוכח שמדובר במדינות בהן הפוטנציאל להגדלת התיירות הוא גבוה במיוחד. אני אשמח להשוות, לדוגמא, מדינה עם הכנסה ממוצעת כמו של ירדן בכניסות לישראל, נניח נקח את ויטנאם (3,500 דולר לנפש לעומת 4,900) שלא נכנסת בכלל לסקאלה, ואזרבאיג’אן שבכלל לא מוזכרת. האם המצב שונה כעת?
    3. אבל זה לא משנה, אתה טרול ואתה נהנה להתווכח. אני ממצה את הדיון כאן.

  15. 1.מדינה עם הכנסה שנתית של 3500 דולר לנפש לא מעניינת את משרד התיירות.

    2.אין שום הגיון להשוות ביו מדינה שלהגיע ממנה לישראל כרוך בבזבוז של משכורת שנתית למדינה שממנה אפשר להגיע בטרמפים.

    3.מי שמתעסק בפוטנציאל התיירותי של מדינות ערב לוקה בהזיות. מזל שהוא לא שר התיירות. אפילו שמעון פרס לא חושב ככה.

  16. טרול, מה שמציק הוא שאתה זה שלא מדבר לעניין.
    קודם כל יובל התלונן על כך ששוב שר מקבל תפקיד שהוא לא מתאים לו. התגובה שלך היא שהשר לא באמת משפיע, זה הערבים. שים לב שהדיון אפילו לא סבב סביב “מי מעיק על התיירות” אלה זה שהמינוי לא היה במקום. מכאן שלשיטתך בכל פעם שמישהו מתמנה והדבר לא מוצא חן בעינינו צריכים אנחנו לשכוח את העניין ומייד להאשים את הערבים. יודע מה? נניח שאתה צודק והם אשמים. האם זה אומר שאנחנו צריכים להרים ידיים? או אולי להגיד שלא נטפל בתיירות עד שהסכסוך איתם ייפתר?

    הטענה האחרונה שלך שעדיף ששר התיירות יהיה גרוע יותר מאשר כל שר אחר גם מעצבנת. למה שאני אתפשר? מי קבע שמינויים חייבים להיות גרועים ולא ראויים? אני באופן אישי לא מוכן לקבל שום מינוי לא נכון, אפילו במשרה הכי קטנה. דווקא בגלל התפיסה הזאת, שכל פעם נגיד “טוב, לפחות זה רק שר התיירות ולא ראש הממשלה”, הגענו למצב הנוכחי שקשה למצוא שר ראוי.

  17. הכוונה שלי הייתה שמנכ”ל אחד חכם של חברת תיירות יותר טוב מ1,000 שרים לא משנה מאיזה עדה.
    המחשבה שאםן נותנים למישהו תואר כמו שר התיירות או שר הרווחה הוא יכול לעשות משהו בקשר לזה היא מחשבה מגוחכת למדי. מדובר במערכות מורכבות מידי בשביל שאיזה לץ יוכל בקדנציה של 8 חודשים – שנתיים להשפיע עליהן.

  18. ירדן
    ראשית, חוץ מהתגובה הראשונה שלי, כל היתר היו תגובות ותשובות לדברים שהופנו אלי, כך שהטענה שאני לא מדבר לעניין היא ממש לא לעניין.
    שנית, ההתייחסות לערבים הייתה בהקשר של שנוי נושא לאחר שהם התקבעו כאן בתור הנושא החם, שלא לומר שאחת התלנונות העקריות נגד השרה החדשה הוא התבטאיות שלה נגד הערבים.
    שלישית, הפוסט המקורי בהחלט עוסק בנושא של מה מעיק על התיירות
    אני מדלג על רביעית וחמישית ועובר לשישית
    אני ממש, אבל משש, לא בטוח שראש הממשלה ראוי לכהן בתפקידו. העניין הוא שהוא נבחר ואין לי הרבה מה לומר. בגדול זה נכון על כל הממשלה. היא מהווה ישום של תוצאות הבחירות. שר הוא מנוי פוליטי מובהק והוא חלק מהעסקה. הכל תחת המטריה של ראש הממשלה.
    דבר אחרון, אני מודה שחוץ מהשם המשעשע אין לי שום ידע על הכישורים של הגברת ועל התאמתה לתפקיד. מעניין באמת לכמה ממותחי הבקורת כאן יש מידע יותר מבוסס.
    ודבר אחרי אחרון – למה אני בכלל עונה? טרול לא אמור להיות כזה מנומס.

  19. “אני ממש, אבל משש, לא בטוח שראש הממשלה ראוי לכהן בתפקידו.” – וזאת הייתה הפואנטה. בהתחלה אומרים “נו לפחות זה רק שר התיירות ולא משרה חשובה יותר” ובסוף יש לנו שר ביטחון, ראש ממשלה, נשיא, מפכ”ל משטרה ועוד רבים ואף אחד מהם כנראה לא ראוי אבל אנחנו מנחמים את עצמנו “נו זה יכול היה להיות גרוע יותר”, או “לפחות זה לא מישהו יותר גרוע” והמצב רק מחמיר בגלל זה.
    מישהו כבר כתב על כך טוב יותר אם כי בהקשר אחר:
    http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=209718&blogcode=5295973

  20. בסך הכל אמרתי שלא צריך לקבל את זה בהסכמה רק בגלל ש”זה לא כזה גרוע”. זה אומר שאמורה להיות לי תוכנית לעשות מהפכה?

  21. ירדן,
    אני מסכם.
    שנינו מסכימים שמאכילים אותנו חרא
    שנינו מסכימים שאנחנו לא עושים שום דבר בנדון
    ההבדל בינינו הוא בתגובה לידיעה “אסתרינה היא שרת התיירות” –
    אתה אומר “ססססאמאק”
    אני אומר “על הזין שלי”

    גלעד – את תרגיז אותי

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: