3 מחשבות קצרות

תגובות

42 תגובות על “3 מחשבות קצרות”

1. רוגל

   19 באפריל, 2007

   ויסטה לכל סיני תהיה הרבה יותר מהר ממה שאתה מעריך, יחד עם זאת אני לא בטוח שהם ירכשו יותר מ244 עותקים…

   הגב
2. אל תקרא לי אל

   19 באפריל, 2007

   מר יובל סיגלר, הבעלים \ מו"ל של קבוצת סיגלר, נשמע כבר כמה פעמים, בנסיבות שונות שהוא כנראה אינו מודע להן ולרגישות הקיימת בהן (או מודע וחסר אכפתיות בנושא), פולט מיני יציאת מסריחות בגנות קבוצות באוכלוסיה שהוא אולי אינו נמנה עליהן, אך רבים מעובדיו כן – מה שלא הפריע לו להתנסח בגסות נגדם הלכה למעשה.

   וכן, אני מגה נזהר פה בלשוני שלא להוציא דיבה ומתנסח מאוד בעדינות.

   לא מפתיע שדווקא עיתונו הוא זה שמצא לנכון לעשות אייטם מרפש כמו הזרובבלה הזאתי. בושה

   הגב
3. אחד

   19 באפריל, 2007

   ולכן ביל מציע להם חבילה בשלושה דולאר

   הגב
4. עידן

   19 באפריל, 2007

   מה שמבאס זה שהרבה מאוד חבר'ה צעירים לומדים מהסיפור של זרובבלה שכל מה שצריך כדי לקבל צומי זה לכתוב פוסט גזעני אחד וללבוש ורוד.

   הגב
5. אקס

   19 באפריל, 2007

   עידן, לא נכון. מה שמבאס בפוסט של ז' זה שיש אנשים שההורים שלהם ספגו קיטונות של אנטישמיות* וזה לא מפריע להם לנפנף בגאון בגזענותם.

   *השערה אישית

   הגב
6. אביעד ק

   19 באפריל, 2007

   יובל, אני מאוכזב ממך.

   קודם כל, הרי ברור שכמו שקפלטון שקרא לשרוף גייז התכוון רק לשריפה "רוחנית", גם הגברת שאין לומר את שמה התכוונה שהיא רק שונאת ערבים "רוחנית".

   מעבר לזה, רעיונה לשנוא ולצחוק על כולם הוא בכלל לא מקורי. איש גרמני בשם אדולף עשה את זה כבר לפניה.

   ותפתח חוש הומור. באמת.

   העיקר שהמאמר האנטי-דתי של יעל משאלי בנרג' לא מפריע לך.

   הגב
7. מרק ק.

   19 באפריל, 2007

   אולי האנשים ש"גנבו" מהם את הWIFI הם טפשים טכנולוגיים אבל אני לא רואה הבדל בין זה לבין התחברות לא חוקית לקו טלפון. מה שבאמת נחוץ זו דרך להבדיל בין אלו שהם חסרי ידע טכנולוגי לבין אלו שמשאירים במכוון את הרשת האלחוטית פתוחה לשימושם של אחרים.

   הגב
8. One of the Crowd

   19 באפריל, 2007

   מרק,
   אני לא יודע מה המצב באנגליה. אבל בישראל, שבה כל תכניות התמחור לאינטרנט הם מחיר קבוע ללא תלות בכמות הבייטים, גלישה ברשת אלחוטית דומה יותר לגניבה של אור שיוצא מהחלון מאשר לגניבה של שיחות טלפון.

   בחינת זה נהנה וזה לא חסר.

   הגב
9. KaBuKiM

   19 באפריל, 2007

   לגבי זרובבלה: אם כבר, תתלונן שנתנו לה ראיון (לאנשים הרבה פחות "גאוני-הדור" נתנו יותר דפים בעיתונים יותר חשובים) שאולי מתחיל ב"שיחה בגן מאיר" אבל נראה ונקרא כולו כמו השיחה במסנג'ר. אז יש פה שתי מחשבות שעולות לי לראש: הראשונה, שלאליזרין לא היה מה להגיד כל הראיון כולו (וקשה לי להאמין בהתחשב בכמויות הטקסט העצומות שהיא כתבה עד היום) והשניה היא שלכתבת של טיים-אאוט – ולעורך ולכל מי שהיה אחראי על הראיון הזה בכל שלביו – אין ביצים.
   אם כבר מביאים את הגזענית הראשית של הבלוגוספירה הישראלית (נגיד), לפחות שידאגו לראיון נורמאלי.

   אה, וחוצמזה יש לציין שהיא אומרת שם שלדעתה כל אדם ראוי שיצחקו עליו במידה שווה. יגידו מה שיגידו עליה, גזענית קרת לב או ילדה קטנה שמקשקשת נון-סטופ – היא לפחות עומדת מאחורי זה בכל שנותיה בבלוג שלה.

   הגב
10. רועי

    19 באפריל, 2007

    בקשר ל3- נכנסתי לפוסט ההוא, וראיתי שאחד כתב שבפרוייק הגנוגרפי של NGC דרשו 120 דולר על ערכת בדיקת DNA, ורציתי לכתוב לו בתגובה- היי, גם אתה ראית את זה!, ואז גיליתי שזה תגובה ישנה שלי.

    הגב
11. shai

    19 באפריל, 2007

    בתור בן אדם שזכה לראות את זרובי אישית
    (יצא לי לשרת איתה באותו הבסיס לפני קצת יותר משנה)
    אז אני רוצה לומר שהיא לא בן אדם רע בכלל
    פשוט היא יודעת לבטא את מה שהרבה מבני הדור שלנו חושבים
    (במיוחד אלו שהם דור 1.00 או 2.00 בארץ)
    ומשום מה אני נוטה להאמין שאחוז האנשים שמחזיקים בדעה דומה
    הוא לא פחות מ40% מהאוכלוסייה
    ובדמוקרטיה אין שום הצדקה לסיטול של דעה
    במיוחד כשהיא כמעט קונצנזוס

    הגב
12. יובל

    19 באפריל, 2007

    שי – דמוקרטיה היא לא אנרכיה. יש חוקים נגד הסתה ונגד גזענות וגם ללא חוקים, אנשים שהם גזענים, במדינה מתוקנת גם אם היא – רחמנא לצלן – דמוקרטיה, לא אמורים להפוך לסלבריטאים.

    וסביר להניח שהיא "לא בן אדם רע בכלל".
    שמעתי שכהנא אהב ללטף חתולים.
    גם הוא לא היה "בן אדם רע בכלל".

    הגב
13. עומר

    19 באפריל, 2007

    אחד מהחבר'ה (8) – זה לא בדיוק נכון. אם אתה משתמש ברשת האלחוטית של מישהו אחר בזמן שהוא משתמש בה, אתה מאט לו את הקצב שלו. מצד שני, אם אתם משתמשים לסירוגין, הטענה שלך תקפה.

    רועי (10) – לול! 🙂

    שי (11) – זה ש-40% מהדור שלנו (לדידך) חושבים ככה, זה לא אומר שזה טוב. בדיוק בשביל זה משקיעים הרבה בחינוך! (אה, רגע…)

    יובל (12) – מל גיבסון.

    הגב
14. רועי

    19 באפריל, 2007

    עומר, מל גיבסון עבר מסכת עינויים וצליבה לא פחות קשה משישו עבר בפסיון שלו, אחרי מה שהוא אמר על יהודים.

    הגב
15. עומר

    19 באפריל, 2007

    הוא אמר דברים כאלה כבר לפני כל כך הרבה שנים ועדיין הגיע לאן שהוא היום (או שלפחות היה לפני התקרית האחרונה).

    הגב
16. מרק ק.

    19 באפריל, 2007

    הבעיה היותר רצינית עם רשתות פתוחות היא שאם זרובבלה תעבור עם המחשב הנישא שלה בסביבה ותשלח דרך הרשת שלך מאמר גזעני, אנשים שיפענחו את כתובת הIP ממנו נשלח המאמר יחשבו שאתה חבר שלה ויחרימו אותך בגלוב.

    הגב
17. החגב עומד יציב

    20 באפריל, 2007

    שלום שי יקירי וגם זרובי החביבה ואשת הבלוגים. נא עיינו בנ"ל, הוא הסעיף בחוק הפלילי של מדינת ישראל תובב"א:
    (מתוך חוק העונשין)

    סימן א'1: הסתה לגזענות, לאלימות או לטרור
    144א. הגדרות [תיקון: תשמ"ו, תשנ"ח(2)]

    בסימן זה –

    "גזענות" – רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות או אלימות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסיה, והכל בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני;
    144ב. איסור פרסום הסתה לגזענות [תיקון: תשמ"ו]

    (א) המפרסם דבר מתוך מטרה להסית לגזענות, דינו – מאסר חמש שנים.

    (ב) לענין סעיף זה, אין נפקא מינה אם הפרסום הביא לגזענות או לא ואם היה בו אמת או לא.
    ועוד מתוך החוק הפלילי:
    144ד. החזקת פרסום גזעני [תיקון: תשמ"ו]

    המחזיק לשם הפצה פרסום האסור לפי סעיף 144ב כדי להביא לגזענות, דינו – מאסר שנה, והפרסום יחולט.

    ועתה עיינו ברשותכם במשפטי הזיבלה הבאים מפיה של זרובי יקירתנו(שהיא באמת לא אדם רע בכלל):
    "כשרואים דבר כזה, אי אפשר לחשוב שום דבר מחמיא יותר מ'ערבים הם חיות מלוכלכות, צריך לעקר את כולם ולשמור אותם במכלאות שלא יעבירו אלינו חלילה את המחלות שלהם' ."

    ועכשיו ילדים, ציבעו בצבעים יפים את כתב האישום לבית המשפט, ומיצאו, לאן נעלמו הגזענים האמיצים שלנו?

    הגב
18. אילן

    20 באפריל, 2007

    זה לא הייתה כל התשובה שלה, אז לפחות תרשום את כל מה שנכתב. בשביל ההגינות.

    ודיי לבכות כבר. לא. באמת! דיי.

    הגב
19. יונתן אורלב

    20 באפריל, 2007

    יש לי משהו להגיד על שלושה הדברים האלה. השלישי ארוך.

    1. על אליזירין: מדובר בסך הכל בבחורה בת 20 שמקשקשת להנאתה. נכון, היא אמרה דברים מגעילים, ונכון, יש הרבה בני נוער שקוראים אותה (ביחס לבלוגים, לא ביחס לתקשורת), אבל דברירה לא בעלי משמעות רבה יותר מהדברים שנכנבים בטבלואיד סופרמרקטים אמריקאי על כך שגו'רג' בוש הוא חייזר. לאמור, הדובר והמדיום הם המסר, וההתעקשות של הבלוגרים לעסוק בה ברצינות תהומית כזו נראית לי כמעט מגוככת. הדברים שאמרה בזמנו יעל משעני גזעניים כמעט באותה מידה , משמעותים הרבה יותר, פורסמו באתר חשוב בהרבה, אבל מפריעים להרבה פחות (לפחות לפחות בלוגרים).

    2. על סין: כנראה שהם קנו 244 עותקים כי הם רוצים ש- 244 מהנדסים סיניים יעשו על חלונות Reverse Engineering. או שיש להם 244 מכונות שיכפול, והם רוצים שהן תפעלה במלוא תפוקתן.

    3. על גניבת רוחב פס ב- WiFi (ארוך). זה ממש מתחבר לי עם ויכוח שהיה לי עם מישהו (שהוא עורך דין שעוסק גם בדיני מחשבים) על נושא אחר לגמרי, אבל מתחבר יפה גם לכאן:

    הוא סיפר על מקרה של בריטי שפרץ לאתר של איזו חברה, השחית או גנב או אני לא זוכר מה. הוגש נגדו כתב אישום, אך הוא זוכה משום שטען שלא הוא זה שביצע את הפעולה, אלא שהמחשב שלו שימש כמחשב מטווח (פרוקסי): החדירו לו תוכנה למחשב (לצורך העניין נקרא לה "וירוס", והיא שאיפשרה לצד שלישי לעשוות את המעשה דרכו.

    הבעיה של העו"ד שדיברתי איתו עם העניין הזה הייתה שלמעשה זה טיעון שאפשר להשתמש בו תמיד: כל פעם שתעשה עבירה, תוכל לומר שלא אתה עשית אותה אלא נכנסו לך למחשב, וכך תזוכה תמיד, לא חשוב מה תעשה ולא חשוב עד כמה לא סבירה הטענה הזו (שכן די בסיכוי זעום שהיא נכונה כדי לזכותך מחמת הספק).

    הוא ניסה להציע פתרון לבעיה. למשל, שהטוען לחפותו יוכיח שהייתה מותקנת לו תוכנת אנטי וירוס במחשב, שמחשבו נקי מקבצים נגועים אחרים, וכ'. אני התנגדתי להצעה הזו, כי מבחינתי אין זה משנה: הרי זכותו של אדם להשתמש במחשבו בלי אנטי וירוס, וממילא אין זה רלוונטי לעצם האפשרות שהתחברו למחשבו (שוב, אף על פי שהיא קלושה בעליל).

    (והנה, אני מגיע לנקודה): הוא טען שלא יתכן שאין לבעיה פיתרון משפטי, שלא יתכן שמערכת המשפט לא תוכל להרשיע אדם שברור שביצע את הפשע, שלא יתכןן שלא ניתן לתקן את החוקים כך שיאפשרו להרשיע אנשים שאנו יודעים שפשעו.

    אני טענתי ההפך: האינטרנט היא רשת שמלכתחילה מאפשרת לאנשים לבצע סוגים כאלה של עבירות מבלי שניתן יהיה להוכיח שהם ביצעו אותן. כלומר, אם הצלחתי לפרוץ לאתר של אמאזון ולדפוק להם את המערכת, אין דרך להרשיע אותי. _ואין בזה שום פגם_. בגבולות הסביר, האחריות על ההגנה על האתר של אמאזון היא חברת אמאזון, ולא של החוק. כך שאם אמאזון לא הגנה על האתר שלה כמו שצריך, לא עשתה את מה שהיא צריכה לעשות מבחינה טכנית, התרשלה, ונפרצה, זבש"ה. שתשכח מלתבוע מישהו. ככה זה. לא מתאים לה, שלא תהיה באינטרנט. שתפיץ את הספרים שלה באמצעות קטלוגים מודפסים. אי אפשר להפוך רשת שתוככנה כרשת פתוחה לכלי מסחרי, ואז לרוץ וליילל למערכת החוק כל פעם שאיזה מישהו מצליח לשבש את הפעולה שלהם כי הם לא הגנו על עצמם.

    אותו דבר עם הקישקוש הזה של לעצור אנשים שגונבים WiFi: אתה לא רוצה שישתמשו לך ברשת? אז תסמן V איפה שצריך בתיבת ההגדרות. לא סימנת? זבש"ך. לא בכל דבר השלטון צריך להתערב. יש גבול.

    הגב
20. יונתן אורלב

    20 באפריל, 2007

    הערה: במקום "אין דרך להרשיע אותי" נכון יותר לומר "וסביר להניח שלא תהיה דרך להרשיע אותי או לתפוס אותי".

    הגב
21. אסף רפאלי

    20 באפריל, 2007

    יונתן, גאוני.

    הגב
22. אסף רפאלי

    20 באפריל, 2007

    ולמירקוסופט אני רוצה לומר: אהאהאהאהאהאהאהאהאה !!!!111123

    הגב
23. MrM

    20 באפריל, 2007

    יונתן, כואב להגיד "קלינגר"?
    ואם מישהו משאיר את הרשת פתוחה זה לא אומר שהוא מרשה לאנשים אחרים להשתמש בה?

    הגב
24. מבקר המדינה

    20 באפריל, 2007

    יונתן, הגנת "הסוס הטרויאני" שהצגת היא לא שונה מכל מצב אחר שבו אין הוכחה חד משמעית. למשל, אני יכול לקשקש על הסכם מול נציג אורנג' ולטעון אח"כ שזאת לא החתימה שלי ובכלל לא נרשמתי לשירות (זה היה מישהו שנראה ממש דומה לי שהתחזה). אני יכול להיכנס לחדר לבד עם תמר ולטעון שהוטרדתי מינית. אני יכול ללכת עם מוסיף… טוב, הנקודה ברורה.

    ודווקא בקשר להגנת הסוס הטרויאני, זאת פריצת דרך חשובה מאוד כיוון שההנחה המשפטית שהיתה רווחת קודם, שהמחשב שלי (או יותר גרוע: ה- IP שלי) זה אני, זאת הנחה טיפשית מאין כמוה, בעיקר במעשים פליליים חמורים. הרי יכול להיות שזה מישהו מהמשפחה, פורץ שבא בלילה, האקר שנכנס ויצא בלי להשאיר עקבות, או סתם רישום כושל אצל ספק האינטרנט. אמנם לוגים נכתבים על ידי מחשבים, אבל הם נקראים ע"י בני אדם – וכאן נקודת הכשל.

    הגב
25. אלירם

    20 באפריל, 2007

    א. בנוגע לזרובבלה, כל הכבוד. הצלחת למצוא קטע של שיחת מסנג'ר, להשמיט את ההמשך, להתעלם מכך שעוד קודם נראה שזרובבלה לא ממש מעוניינת לענות לשאלות של המראיינת ועונה לה תשובות קצרות ולא רלוונטיות בכוונה, ולהפוך את זה לאייטם נוסף נגדה. אז הגלוב הפך להיות בלוג נאצה?
    למה בדיוק אתה מתרעם על כך שיש מרואיינים שלא שולפים מהשרוול תשובה אלא מבקשים לתת תשובה מנומקת (שמגיעה שתי שורות אחר-כך)?
    יודע מה? אני מסכים אתך שבמקום להשתעמם ולקרוא ראיונות עם כמעט-סלבריטיז רצוי לקרוא טקסטים חדים וזועמים. משהו כמו זה:
    http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=5821&blogcode=6295252

    מצד שני אני מסופק אם תוכל להתיחס לטקסט עניינית, עזוב, אתה יכול להמשיך לקרוא את טיים אאוט.

    ב. מספר כל כך נמוך של עותקים קנויים של ויסטה מרמזת לדעתי לא רק על הזמינות הצפויה (או לא) של עותקים בלתי חוקיים בסין, אלא גם על החלטה מודעת של חברות רציניות בסין (ויש המון כאלו) לא לשדרג לויסטה. סה"כ יש לא מעט סיבות לא לשדרג, לפחות בשלב הנוכחי. לא כל הסינים פירטים והסינים אינם טפשים.

    ג. אני חושב שהקבלה טובה לגניבת רוחב פס היא אדם המשאיר צינור מים פתוח בחצרו כשהמים משקים את הגינה שלו וזורמים גם החוצה. אם מישהו שותה מהמיים שזרמו החוצה, האם ניתן לתבוע אותו על כך? (האם הגיוני לתבוע אותו על כך?)
    אני לא מדבר על מישהו שמפנה את שארית המים לגינתו הוא כדי להנות מהשקיית הגינה באופן קבוע על חשבון המשלם (שאז הם צריכים לכל הפחות להשתתף בהוצאות), אלא על מישהו שעובר באופן ארעי. גם אם יש אלפים כמוהו, זה לא כמו להשתמש רגעית במשהו שזלג לרשות הרבים.

    הגב
26. תומר ליכטש

    20 באפריל, 2007

    אתה סתם כבד. כֻּלֻּוּ ערבים.
    לא ככה?

    הגב
27. ניצן

    20 באפריל, 2007

    אני עדיין טוען בפשטות שזרובבלה היא אקסהיביציוניסטית (נסו להגיד את זה 3 פעמים רצוף ומהר) ולא יותר. לצערם של חלק גדול מהאנשים שפגשו אותה, היא בוחרת למשוך תשומת לב דרך הבלוג ולא דרך הגוף שלה. אם אתם מרגישים צורך ל"טפל" בבעיה (אני חושה שזו טעות, אבל שיהיה), פשוט תנו לה את הטיפול שכל טרול אינטרנטי מקבל. המשיכו בחייכם. אולי אם היא תפסיק לקבל 170 טוקבקים לכל רבע הגיג שלה, היא תחליט סוף סוף להתפשט.

    הגב
28. יונתן אורלב

    20 באפריל, 2007

    MrM:
    לא הבנתי את הקשר ל(יהונתן?) קלינגר.

    והשאלה אינה אם השימוש ברשת של אחרים חוקית או לא, אלא אם זה עניין שהחוק והמשטרה צריכים להתערב בו _בפועל_. התשובה היא לא.

    מבקר המדינה:
    אני מסכים עם כל מילה שלך.

    הטענה של זה שהתווכחתי איתו היא שהחוק חייב לספק מענה, ואני טענתי שספציפית לעניין האינטרנט, יש מקרים רבים שבהם מוטב שהחוק לא יתערב. למשל, פריצה לאתר שלא היה מוגן כלל. או שימוש לא חוקי ב- WiFi. זה נראה לך הזוי, אבל אולי אני צריך להזכיר לך שרק לפני כמה זמן הורשע בבית המשפט אדם כבן 55 לאחר "שפרץ" למאות (מאות!!) מחשבים. ואיך הוא "פרץ"? הוא מצא מחשבים ללא סיסמא שאפשר להתחבר אליהם באופן ישיר, והסתובב בהם קצת. המקרה הזה מגוחך לא פחות מהדוגמה של ה- WiFi שהביא יובל.

    אלירם: בסין הם לא רואים שום בעיה בגניבת תוכנות. זה מקובל לחלוטין. מעניין כמה עותקים של XP חוקיים נמכרו שם עד עכשיו. ומעבר לזה, ברור שהמחירים שמיקרוסופט דורשת נמצאים מעבר להישג ידם.

    לגבי ה- Wifi: אני מסכים עם מה שאתה אומר. כל הנסיון להתייחס להתחברות לרשת כזו היא מגוחכת, הן מההבט הפלילי (כגניבה), והן משום שהדבר ניתן למניעה בקלות רבה ע"י המשתמשים.

    הגב
29. מרק ק.

    20 באפריל, 2007

    יונתן, סליחה אבל אתה מדבר שטויות. האם העובדה שלא נעלתי את הדלת היא בגדר הרשאה לכל אדם לבוא ולקחת לי את כל הציוד מהדירה?

    הגב
30. רועי

    20 באפריל, 2007

    זה יותר קרוב למצב שבו אין דלת.

    אלירם- ההשוואה לא נכונה, זה לא כמו המים שקצת זורמים לצד, כי אין חלוקה שווה ברשת, מי שצריך יותר יקבל יותר, זה יותר כמו שתחבר מפצל לצינור השקייה שלו, ותחבר אל המפצל צינור הרבה יותר רחב.

    הגב
31. MrM

    20 באפריל, 2007

    מרק אתה נופל לפח באנלוגיה לחפצים גשמיים- כמו שתוכנה היא לא כמו כיסא ואם אני (או הסינים :P) אעתיק תוכנה לא תהיה לחברה תוכנה אחת פחות, כך אם מישהו יגלוש לך מהרשת לא יהיה לך פחות אינטרנט (עזוב אותך מרוחב פס, אם מישהו סתם גולש ולא מעלה כלום אין הבדל ברוחב פס).

    חוץ מזה אם אני מתחבר מהרחוב אני רשאי להניח שמה שנמצא ברחוב הוא ברשות הכלל וכולם יכולים להשתמש בו- כמו שאם עץ שלו יוצא מהחצר אני יכול לאכול לו מהתפוחים (ושוב, ההקבלה לתפוחים היא לא נכונה כי לא נשאר לו פחות אינטרנט) אם הוא משדר והשידור נקלט ברחוב הוא לא יכול להגיד שאני גנבתי לו משהו, זה כמו שהוא יניח 20 שקל על המדרכה, מישהו ירים ואז הוא יקפוץ מהשיחים ויקרא למוצא גנב (ושוב ההקבלה לכסף גם היא לא תקפה וכו').

    הגב
32. יונתן אורלב

    20 באפריל, 2007

    MrM:

    אני מסכים איתך.

    ומעבר לזה, גם אם "גניבה" כזו היא עבירה פלילית על פי הספר, הרי שמאחר שמדובר בדבר שכל בעל רשת אלחוטית יכול למנוע באופן מוחלט באמצעות הגדרה פשוטה, הרי שזה דבר שאינו מצריך את התערבות החוק. החוק/המשטר לא צריכים להיות בכל מקום. יתירה מזו: אפשר להניח שמי שלא מצפין את הרשת מעוניין לאפשר לאחרים להשתמש בה בכך שהוא פורס אותה כרשת ציבורית.

    הגב
33. יונתן אורלב

    20 באפריל, 2007

    תראו תראו איזה עדכון בלוג קיבלתי עכשיו. דומה בדיוק למה שדיברתי עליו.

    http://techdirt.com/articles/20070419/125026.shtml

    הגב
34. MrM

    20 באפריל, 2007

    מה אתה שם דאבל פוסטים
    אתה גונב לי שטח מהשרת! תעצרו אותו!!!!!!!!!!!!!!

    (סתם סתם איגור, גרגורי, עזבו אותו בחיית הוא לא עשה כלום. עשיתם לו מה? טוב, אז שימו את החתיכות בשקית ושלחו הביתה. סתכלו בכיסים בטח כתוב לו הכתובת של הבית בתעודת זהות. מה זאת אומרת שרפתם?)

    (ואגב, אני חושב שאם התביעה הזאת כבילה אני באמת יכול לתבוע את כל מי שמגיב בגלוב שהוא מבזבז לי שטח שרת.
    מישהו אמר לכם שאתם יכולים להגיב? אני הרשתי רק ליובל להשתמש בשרת והוא שם פה טופס כי הוא רוצה להגיב בעצמו. מה זה השימוש הבלתי מורשה הזה בשירותים שלי אה!? איגור, גרגורי, עזבו אותם, זה היה בצחוק…)

    הגב
35. צפריר

    20 באפריל, 2007

    בהשאלה מסקוט אדמס:

    אנלוגיות לא אמורות להיות אותו הדבר בדיוק בדיוק כמו מה שהן מייצגות, אחרת הדיון הזה היה נראה כך:

    "להשתמש ברשת האלחוטית של השכן זה כמו להשתמש ברשת האלחוטית של השכן".

    הגב
36. זורבה הקטן

    20 באפריל, 2007

    זורבבלה היא גדולה. תמותו קנאים.

    הגב
37. אלירם

    20 באפריל, 2007

    רועי,
    אם כבר משווים, אז ההשפעה על בעל הבית היא כמו שמישהו יבוא וילגום מים מהצינור בגינה שלו. אז אם הוא בדיוק עושה אמבטיה, לחץ המים שלו ירד טיפה, אבל לא בצורה מורגשת. זה לא כמו צינור כיבוי שבא ומוריד את כל הלחץ.
    השימוש ברוחב הפס בזמן גלישה הוא מאד מקוטע (אני מוריד ב 1500000 BPS אבל מקליד ב 40 BPS (חמש אותיות לשניה לערך). ובדיוק כמו שאפשר לגלוש גם בזמן שמורידים תוכנה, בוודאי ובוודאי שאפשר לגלוש גם כשמישהו גולש או שולח מיילים בסביבה על הפס שלך.
    אלא אם כן מישהו הוא חזיר אמיתי שישלח מיילים מרובי מגה, לא תרגיש בהבדל.

    הגב
38. דנידינה

    21 באפריל, 2007

    לגבי זרובבלה, היטלר ושנאה:
    א. להיטלר (וזה דבר ידוע) לא היה שום חוש הומור. והוא היה צמחוני. מה שמלמד אותנו שיש להיזהר מצדקנים חסרי חוש הומור.
    ב. יובל, נראה שבכל זאת מצאת לך מישהו שסוף סוף תוכל לשנוא במצפון שקט, בארס גלוי ובלי שום חוש הומור. ואתה עושה את מעולה.

    הגב
39. יובל

    21 באפריל, 2007

    דנידינה – היטלר לא היה צמחוני ואם היית מגיעה לפה לעתים יותר קרובות היית יודעת את זה. וזרובבלה נכנסת לרשימה ארוכה של אנשים שאין לי שום חוש הומור כלפיהם. היתה מתה להיות מיוחדת – אבל היא לא. עוד גזענית.

    הגב
40. ניצן

    21 באפריל, 2007

    יובל – אין שום סיבה לקחת את זרובבלה ברצינות.

    הגב
41. AP

    21 באפריל, 2007

    אח, "היטלר היה צמחוני" הישן והטוב. תמיד אפשר לסמוך עליו. טיעון דמגוגי להחריד (שלא לדבר על שקרי) שנועד להפריך את טענות הצד השני ע"י אסוציאציה מופרכת. לדוגמה: "אתה שונא סיגריות? גם מאו צה טונג שנא סיגריות". או: "אתה לא אוהב כלבים? גם מוסוליני לא אהב כלבים" וכן הלאה. תמיד משעשע.

    הגב
42. עומר

    21 באפריל, 2007

    אני ממש לא מצליח להבין מה בגלוב גורם לכל טרול לדגדג לי את הגודווין.

    הגב