אני רק שאלה

האביר שלא היה שלח לנו טקסט לקטגוריית כתב/ת אורח/ת. הנה הוא לפניכם:

בגיל חמש, כמה ימים לפני חופשת הקיץ, שלחה הגננת את הילדים הקטנים החוצה, ואותנו, אלה שהתעתדו לעלות לכיתה א', לימדה איך באים ילדים לעולם זה היה משהו כמו "לבן יש פין ולבת יש פות, וכשהם מקיימים יחסי מין, נולד ילד". לא שאי פעם הסתירו ממני את התשובה לשאלה הזו. אימי אפילו תזכר איך קמתי בגיל 3 באמצע הלילה ותפסתי אותם צופים בטלוויזיה הישראלית בסרטא "מאהבה של ליידי צ'טרלי", ואחר כך דרשתי הסברים לסיבה שהגבר תקף את האישה. בכך החל החינוך המיני שלי.

בתוקף זה, אני רק שאלה: מה יהיה?

אף פעם לא האמנתי שהחיים במדינה באמת יהיו כמו בספר של אפריים סידון על אותם בני אי שנאלצו לדחוף בצלצלים באף בשם הסולידריות, אבל האם אנחנו באמת רוצים להגיע למצב שיאסר על ילדינו לדעת משהו על מין, עד שיגיעו לגיל שמונה-עשרה או מעבר לכך? הבורות לא תגן עליהם. היא תגרום למפחי נפש. היא תגרום למחלות. תשאלו את החוזרים בשאלה מקרב המחנה החרדי על החור השחור שנפער בין גיל 12 ל-18, על העלמת העין.

במלחמתנו נגד הצעת חוק 892, איננו רוצים להעלים עין. אנחנו לא נלחמים רק בשביל פורקן של גבר או אישה מזדמנים, אל מול מסך המחשב. אנחנו נלחמים בשביל אלו שלא מסוגלים ליצור קשר עין, בשביל אלה שלא מסוגלים לצאת מהבית, בשביל אתרים שאינם תואמים את המוסר של חבר הכנסת אמנון כהן או של אריאל אטיאס (מי יתקע כף לידי שמחר לא יחסמו למשל את shedate?).

אני רק שאלה קטנה: אם "חוק יובש הפורנו" יתקבל, הפורנו או ההימורים לא יהפכו להיות יותר נחשקים? האם לא יקבע תג מחיר יותר גבוה, ותהיה כניסה יותר גדולה של אלמנטים של פשע למה שהיום פחות או יותר מוסדר וניתן בחינם או בעלות מינימלית? (זכרו, אנחנו מדברים על ארגוני פשע שעושים מליונים מבקבוקי פלסטיק. הם לא בוחלים בקטנות).

ולסיכום, עוד שאלה קטנה: האם לא יתכן, שבסופו של דבר, בסוג של הפוך על הפוך, יסתבר שש"ס פגעה באותם ילדים קטנים שעליהם היא באה להגן?

17 מחשבות על “אני רק שאלה

  1. אנחנו נלחמים בהצעת החוק הזו בשביל הילדים! מה, בשביל שלנו? מה פתאום! לי יש פתיחות בבית! אני עושה את זה בשביל החרדים!

  2. אטיאס חושב שמותר להראות לילדים סרטי מין, אבל רק באישור ההורים. אתה מנסה להסביר לו שאסור להם בכלל? למה המאמר הזה טוב חוץ מלפתוח את הדיון על האם-מותר-או-לא-להראות-סרטי-מין-לילדים?

    אני חושב שקיצוניות זה רע, והמאמר הזה קיצוני. אפילו הצנזור הראשי אטיאס לא מדבר על חסימה גורפת אלא רק למי שירשם לשרות. מי שירשם לשרות הלא-מצונזר יוכל לראות הכל ועל זה אין ויכוח. אמנם יש בעיה עם זה שדורשים ממני להרשם לשירות לא מצונזר, אבל זה עניין אחר לגמרי.

    הבעיה עם טקסט כזה היא שיש אנשים שיושבים על הגדר וחושבים ש"האמת היא איפהשהו באמצע". כתבות כאלה גורמות להם לחשוב שאנחנו מגזימים, וחבל, כי "אנחנו" לא מגזימים, אבל אתה, האביר, הגזמת big time.

  3. אני לא מבין מאיפה התמימות הזאת, כמה פורנו אתם באמת חושבים שיחסם? הרי אין באמת אפשרות לעקוב אחרי כל אתר שקם. מה שיקרה בסופו של דבר שהאתרים "התמימים" כמו יוטיוב, פליקס ואפילו ויקיפדיה יחסמו ופורנו, פורנו יהיה לנו בשפע

  4. אבירם – עלית על הבעיה. הבעיה היא שמבקשים ממך לבטל את השירות באופן אקטיבי. פסיכולוגית, זה לא עושה טוב לאנשים. הם מרגישים מסומנים. כשאני נרשם לקבלת שירותי אינטרנט אני לא רוצה שהנציג מהצד השני יתחיל לחשוב מה אני עושה עם השירות הזה, וזה בדיוק מה שהצעת החוק תגרום.
    מצידי שיציעו לי שירות חסימה כשאני נרשם, אבל אני לא רוצה לבקש שיכבו אותו עוד לפני שהתחברתי.
    nadavs

  5. במקום שבו אוסרים על מצעדי מיעוטים וכלל הציבור נשאר אדיש, במקום שבו שר התשתיות (פואד) מפטר בכיר בחברת החשמל בגלל שהחליט על העברת משחן בשבת (בתיאום עם המשטרה – כדי למנוע פקקי ענק), במקום שבו לציבור שלם מותר לא להתגייס לצבא בחסות ממשלתית כאשר כל השאר חייבים, במקום שבו לימודי ליבה (מתמטיקה, אנגלית, מדעים) במערכת החינוך הם המלצה בלבד, במקום שבו מותר להפגין אלימות והסתה, מילולית ופיזית, נגד כל מי שמשמיע קול אחר, זה המקום שבו הממשלה תנכס לעצמה את האינטרנט, זה המקום שבו יסתמו פיות, זה המקום שבו הדמוקרטיה תיעלם, זה המקום שיחייה על החרב במלחמות בין הדתות, זה המקום שאני לא ארצה לחיות בו! כי נמאס לי שהעם הזה אדיש! לכו לים בבחירות, "יהיה בסדר".

  6. באופן אישי אני לא חושב שזו הדרך הנכונה להציג את המלחמה בחוק. אני לא נלחם בחוק כיוון שאני חושב שפורנוגרפיה היא הדרך שבה ילדים או בני נוער צריכים להכיר את עולם המין. פורנוגרפיה ככלל היא "תפיסת עולם" שמין הראוי לעלות על בריקדות כדי להלל ולשבח אותה. העניין הוא שחופש הביטוי אמיתי הוא כזה שמאפשר לאנשים לעשות דברים גם אם אני (או מישהו אחר) לא תומך בהם. כמובן שאת חנה בית הלחמי ואת אריאל אטיאס זה לא משכנע.

  7. יובל, תגיד, אתה חושב שאפשר להסביר לחנה בית הלחמי מה זה עיקרון הסולידריות של חופש הביטוי(אינני מסכים למילה מדבריך אך אני מוכן למות בכדי שתוכל לומר אותם) בלי שהמוח שלה יתפוצץ מחמת הדיסוננס הקוגניטיבי של הקיום שלה עצמו?

  8. חוק הפורנו הוא חוק שנחמד לעסוק בו. ללא ספק נושא חם שרבים נהנים לעסוק בו.

    לטעמי, מדובר בספין מטופש שלא ממש חשוב אם יתממש או לא.

    העניין המרכזי הוא הפטור מלימודי הליבה שניתן בשבוע שעבר לילדי החרדים. כשליש מילדי ישראל, פטורים עתה ממקצועות מטופשים כמו מתמטיקה, אנגלית, סיפרות כללית ולשון. השליש השני לומד במערכת החינוך הערבית שמונעת מהתלמיד בדיוק אותם מיקצועות מסיבות אחרות. בפועל, רוב ילדי ישראל לא זוכה לחינוך הממלכתי שמבטיח לימודי ליבה.

    הפטור הזה לא יכול להתקבל במדינה דמוקרטית. מדובר בפשע נגד האנושות ומניעת זכות אדם בסיסית להשכלה ודעת תמורת בצע פוליטי. כדי שלא נשים לב לאבסורד הזה, הימציאו חוק עוד יותר אבסורדי וסובבו אותו לפניכם. ואתם עטים על זה כמו זבובים על …

  9. אבירם, מנסיוני בתור עורך ספרות, אני יודע שעפ"ר אנשים כותבים א' והקוראים קוראים ב'.
    אני ניסיתי לטעון שגם פורנו הוא דרך למודעות מינית, ובשם חופש הביטוי אסור לחסום אותה, כי כמו אולי בתורת הכאוס (או כשמשחקים רברסי) אינך יכול לדעת איזה קופון יגזור היריב מהמהלך שעשית. מכיוון שהנבואה לא נתנה לא לאמנון כהן ולא לאריאל אטיאס, מוטב שיחדלו ממעשיהם כעת. האם עכשיו אני מספיק ברור?

  10. > "האם עכשיו אני מספיק ברור?"

    לא 🙁 התגובה בלבלה אותי עוד יותר.

    אלא אם כן התכוונת שאסור לחסום שידורי פורנו גם מאלה ש*רוצים* בכך, ואם לזה התכוונת יש לי בעיה רצינית עם מה שאתה אומר.

  11. אפרופו, בית הלחמי פלטה היום כזו ערימה של שטויות והצליחה לקנח במשפט אחד שסיים מבחינתי את הדיון, המשפט הזה רוקן מתוכן את כל האג'נדה של המעודדת הרועשת ביותר של החוק:

    "מי שרוצה לצרוך פורנו – יש DVD"

    באמת. זה היה כאן.

  12. אם אתם שואלים אותי, הסכנה לדמוקרטיה אינה בחסימה על בסיס מין. מרבית האתרים הלגיטימיים ייחסמו בתואנה שהם אלימים: אתרים של ארגוני שמאל שמראים התעמרות של חיילים, אתרים המתנגדים לנסויים בבעלי חיים עם תמונות קשות וכו'.

  13. כל מי שמתנגד לחוק ממהר להצהיר ולהדגיש שהוא נגד פורנו, ורק מתנגד לפגיעה בחופש הביטוי, וכו' וכו'. בתכל'ס, כולנו החבאנו פורנו במגירות בבית כשהיינו ילדים, ורובנו גדלנו להיות אזרחים טובים, בריאים, משלמים מסים וכו'.

  14. הדיון לטעמי הוא לא פורנו או לא פורנו כמו שחב"ה וש"ס מציגים את זה. הדיון הוא עקרוני. זה שש"ס גררו את כולנו לויכוח על פורנו זה מפני שכך הם מסווים את המוקש העיקרי בחוק שהוא מתן סמכות לשר התקשורת לקבוע מה הם תכנים הניתנים לחסימה.
    את זה צריך לעצור.

  15. קצת דמגוגיה, אם כי השימוש בדמגוגיה לא מוכיח שאין מה לטעון בנושא.
    מעניין אם פעם מישהו חשב ככה:
    אני רק שאלה קטנה: אם “חוק איסור אונס\רצח” יתקבל, האונס\רצח לא יהפוך להיות יותר נחשק? האם לא יקבע תג מחיר יותר גבוה, ותהיה כניסה יותר גדולה של אלמנטים של פשע למה שיכול להיות מוסדר ולהינתן בחינם או בעלות מינימלית? (זכרו, אנחנו מדברים על ארגוני פשע שעושים מליונים מבקבוקי פלסטיק. הם לא בוחלים בקטנות).

  16. אפרת, אני אנשך את לשוני ואהיה מנומס. מה עניין שמיטה להר סיני?
    אין להשוות אונס או רצח שהם מן המוסכמות הבסיסיות בחברה נורמטיבית,
    לפורנו, שגם את נגדיר אותו כ"פשע" הרי שהוא שהוא "פשע בלי קורבנות"
    אם תהפכי כל מילה או תמונה למאיימת על חופש הביטוי, לאן נגיע?
    חוץ מזה אם נידרש לדוגמתך התמוהה והדמגוגית, הרי שישנן מדרגות לגבי כל אשמה ופשע,
    ואין דין אונס אחד כדין אונס אחר, על אף שהעברה עצמה פסולה מלכתחילה. הבעיה היא באיסור הגורף, גם לברי דעת וגם למי שאינם ברי דעת.

    ולסיום דמגוגיה קטנה:
    סוקרטס שאל מיהו אדם יותר נעלה – אדם שאינו יודע להמית, או אדם היודע להמית ולא עושה זאת, או אפילו מנצל את ידיעותיו כדי לרפא. אם "חוק אפרת" יתקבל אני משער שרופאים יאסרו על ימין ועל שמאל.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: