הרי לכם סיפור קצר מהונג קונג – טריטוריה של סין המנוהלת כמדינה כמעט-מערבית, מרכז עולמי של עסקים ותעשיה. בהונג קונג יש חוק צינזור, המסמיך ועדה לקבוע מה מותר ומה אסור לעשות ולראות באינטרנט. לא רק שאסור להציג פורנוגרפיה ומידע אנטי-ממשלתי, אסור גם לפרסם לינק לאתרים שמציגים חומרים כאלה – פליקר למשל. בפליקר ניתן למצוא תמונות עירום אומנותי, חלקי או מלא, אבל לא פורנוגרפיה ממש; ממשלת הונג קונג, כאמור, סווגה אותו כאתר אסור.
קם לו אויוואן לאם, פעיל חברתי ובלוגר, והחליט, בצעד של מחאה, לפרסם מאמר הקורא לאזרחים לפרסם לינקים לתמונות עירום – מרי אזרחי שכזה. גם הוא פרסם לינק – לפליקר. כזה (הלינק NSFW). אלא שהעונש על פרסום לינק הוא קנס של 400,000 דולר הונג-קונג (קצת יותר מ-50,000 דולר ארה"ב) או שנה בכלא, והועדה כבר הודיעה לו שהלינק שלו מסווג "קטגוריה 2: בלתי הולם", עם עונש כנ"ל. לאם מתכוון לערער; אפשר לקרוא עוד בראיון שנערך אתו.
אגב, ב-1995 היה מקרה דומה, בו היתה מעורבת תמונה של פסל דוד. במקרה ההוא היה צורך במספר ערעורים, עד שבית המשפט העליון החליט שהתמונה היא אמנות. תודה, באמת.
אח, הסינים האלה. לא מבינים שבישראל היו פשוט חוסמים את כל פליקר, וזהו.
(דרך בוינגכפול)
ההתנגדות והזעזוע צריכים להיות כלפי החוק, לא כלפי העובדה שאוכפים אותו.
שי – יש הרבה אנשים שחושבים שהחוק טוב ומגן על הילדים. אלה האנשים שהכי מדאיגים אותי. הסיפור נועד להמחיש כיצד נראים החיים תחת שלטון הצנזורה.
האינטרנט באמת נורא ואיום ומזיק לילדים רכים. בינינו, לא ברור לי למה לטרוח לחסום כשאפשר פשוט לבטל לגמרי את האינטרנט הזה, וגמרנו.
ר"ש- לא אנשים. אישה עקשנית אחת (סתכל למטה בתגובות)
אפי – אני לא עומד לפתוח חשבון בקפה כדי להגיב (שימותו), אבל אני אגיד את זה פה – בכדי למגר את תופעת הפורנו, חב"ה תסכים גם שנהפוך למדינת שריעה. אין בתגובות שלה מידתיות.
אפי-ממש לא מבין מה הטעם בוויכוח עם חב"ל על פורנו. זה מקביל לוויכוח על האבולוציה עם פאט רוברטסון, מה הטעם? אבל באמת מה הטעם? כל מה שלא תגיד היא תזרוק לך איזה נתון מופרך וחצי מומצא על התת תודעה הפמינסטית של צוותי הצילום והסאונד של "מז*** ב**** 3"(השם צונזר באדיבות ש"ס). יש לי תשובה אחת לדיון הטפשי הזה:
זה פורנו. זה רק פורנו. לוקחים מס' אנשים ואומרים להם לקיים משגל מוקצן מול מצלמה. זהו.
כל הדיון הזה מנסה באופן נואש להסוות את העובדה הברורה שההצעה הזאת מנוגדת לכל חוק פסיקה או עיקרון שנוגע לחופש הביטוי או העיסוק במדינת ישראל.
למה להתווכח על מקומו של החופש בדמוקרטיה ישראלית שמאבדת את ערכיה, כשאפשר להתווכח על הרגלי האוננות של החכ"ים של ש"ס?
למי אכפת מש"ס? יש עוד כמה וכמה וחברים בוועדה הזאת שהם באופן מובהק לא חרדים, אז מה איתם ומה זה מראה על התרבות הפרלמנטרית שלנו?
יובל, גם בך הנשיא נגע?
מילא שהתגובה שלה לא מידתית, אבל היא פשוט לא חכמה.
הפתרון לפורנו (במידה שיש בעיה – כל אחד לפי הבנתו) הוא חינוך ולא חסימה. מתי, לעזאזל, הפמיניסטיות ויתרו על חינוך בשביל אכיפה ? זה כל-כך גברי מצידן
ונעזוב את העובדה שפליקר מצנזרים תוכן בעצמם עכשיו, כן?