מאז החלה שביתת המורים, ה"עיתונים" (יום אחד אסביר את פשר המירכאות) יתד-נאמן והמודיע חוגגים. תחת למלא כל חלקה טובה בהספדים מטלטלים על צדיקים מתים, רבנים עלומי שם שונים בארץ ובתפוצות מחדדים קולמוסים ומתיזים לכל עבר שמחה לאיד ובדיחות עבשות על החינוך החילוני הקלוקל (חינוך חילוני- ע"ע כל מה שאינו תלמוד תורה) כשהמון רחמנא ליצלנים וטפו-טפו-טפוים, וימח שממים מעטרים את הטקסט כמיטב המסורת. זה חינוך זה? נו, באמת. אצלנו זה לא היה קורה. אצלנו אין שביתות, אצלנו וכו' וכו' ובלה בלה בלה וגו' וגו'. אוחחח איך הם נהנים.
והנה גם הרבובדיה, האיש והשמלה, בדרשתו השבועית נותן לכך תוקף. לא גאון כרבובדיה ייתן להזדמנות כזו להתחמק ממנו. וכך טוען הגאון, שכל עסקן פוליטי שמכבד את עצמו ומזלזל בנו נוסע לנשק לו את הזקן לפחות פעמיים בקדנציה:
"המורים החילונים הם חמורים"
מילים כדרבנות. עולם הדימויים המרתק של הרבובדיה זה משהו שדורש ניתוח מעמיק אך לא זה המקום לעשות אותו. באופן כללי, בהמות בית מככבות בו בגדול. תשאלו את בנימין-"עיזה עיוורת"- נתניהו. בכינוי חמורים הוא נוטה להשתמש כשהוא מדבר על נשים באשר הן ("אין לצעוד בין שתי נשים כפי שאין לצעוד בין שני חמורים" – שירה רבובדית במיטבה) וזה מובן ומקובל אפילו בקזחסטן. לעיתים כשעולם הדימויים שלו נשחק הוא מרחיב את השימוש בחמורים לעוכרי ישראל באופן כללי. ועכשיו, הו האימה, המורים התדרדרו למדרגה נידחת זו. ומה שונים חמורים אלו מחמורים אלו? ובמה זכו המורים להבחנה מרגשת זו? לכבוד הרב פתרונים.
מצוות לימוד-תורה-נון-סטופ היא כל כך גדולה, טוען הרבובדיה, שאין דבר כמעט שראוי לבטל אותה. זאת ככל הנראה הסיבה בגללה כולנו מפרישים בכל חודש דמי-חמורים, בכדי שצאן מרעיתו של האיש המאוד קדוש הזה יוכל לא לבטל תורה, ולא להתגייס לצבא. יש מספיק חמורים למסים ומלחמות, לא? צודק.
אז אחרי שלמדנו מפי הרב מה מקור כל הרע שבא על עמישראל, למה חיילים מתים, למה מרוקאים צריכים לשתוק ולעשות מה שאומרים להם, למה שרון "שוכב כמו בול עץ", על שום מה קתרינה ומדוע ולמה לובשת הזברה פיג'מה, כעת אנו יודעים גם למה החינוך החילוני לא עובד. זה לא שכר המורים או הצפיפות בכיתות או שום דבר מאלו. אם תשלחו גם אתם את טובי בניכם (את בנותיכם תשאירו בבית, במטותא מכם) אל הת"תים שיחדירו בהם מעט בינה וחמדת קצבאות – גם הם יוכלו, בבוא היום, לרכב על חמורים.
ומחר, כשיידרש לכך, אלי ישי יסביר לנו, נטולי הערכים והלומי הפורנו, איך דבריו של הרב הוצאו מהקשרם, איך אנחנו פשוט לא מבינים אותו, איך רק צדיקים גדולים שלמדו שנים למלמל מילמולים בקול ניחר יכולים להבין בדיוק למה התכוון. ואיך שנאת דתיים היא האוטמת את אוזני החמור שלנו לדברי החכמה שלו. צודק.
אחחח ילדה, כל דבר שאת כותבת הוא פשוט פנינת טקסט 🙂
מעבירה הכל בשנינות ובחדות
ישר כח!
חמורים שאינם עובדים בשביל ארגון דתי כמו איזו עמותת מעין הישועה שתדאג להם תמיד למשכורת. כי במשטר מלוכני רחום לא צריך לשבות – הכסף תמיד מגיע, אז הם באמת עובדים כמו חמורים בשביל הממשל הדמוקראטי המקביל כשיש אלטרנטיבה בתוך אותה המדינה…
לפחות לגבי הנשים והחמורים הזכויות הן לא של הרב עובדיה.
קיצור שולחן ערוך סימן ג' סעיף ח':
http://www.shofar.net/Content/Kitzur_Shulchan.htm#%F1%E9%EE%EF_%E2
ישראל, תזכיר לי בבקשה באיזו שנה נחתם שולחן ערוך?
MרM- תודה 🙂
ישראל- איפה החמורים, איפה? כלבים וחזירים זה כל כך 1864.
וחוץ מזה רציתי לספר שאצלי בבי"ס כבר בכיתה ב' להגיד המורה חמורה נחשב אינפנטיליות ראויה ללעג.
*כמובן שבתגובה הקודמת שלי לא היה צריך להיות סימן שאלה בסוף. התנצלותי.
ילדה, כבר כתבת דברים שלא מצאו חן בעיני, ולכן לא מצאת חן בעיני במיוחד. כל זה בעבר. טקסט מעולה.
ילדה תעשי לי ילד
לפי דעתי מצאנו מתמודד מרכזי על תואר "משפט השנה 2007". סחתיין. 🙂
אני מסכים עם כל מה שנאמר על הרב עובדיה בפוסט,
אבל אחרי שכבר הגנתי על דוסים בפוסט הקודם, החלטתי להמשיך באותו כיוון וללכת לבדוק בתקציב המדינה.
תוצאות: תקציב המועצות הדתיות ל-2008 הוא 200 מיליון ש"ח, או 0.0006% מתוך תקציב המדינה. (תקציבי הרשויות המקומיות הוא 12 מיליארד ש"ח)
בתוך תקציב החינוך (25 מיליארד), סך הסעיפים שנראו קשורים לדוסים (כולל תמיכה באברכים, תמיכה בכוללים, מוסדות תורה, ישיבות הסדר, העברות ועוד כמה) מסתכמים ב-900 מיליון ש"ח, כ-0.036% מתקציב החינוך ו-0.003% מתקציב המדינה.
יש המון מה להגיד נגד חרדים, אבל לי נראה שההצגה שלהם כטפילים שחיים מכספנו לא נכונה במיוחד, ונובעת ממקומות אחרים.
http://www.mof.gov.il/budget2007/fbudget.htm
נ.ב אם יש מישהו שיוצא ממש רע מתקציבי החינוך, זה הערבים. למרות שיכול להיות שפשוט אין להם סעיפים נפרדים כמו לחרדים.
אני לא מבין את החישוב שלך, איך 900 מיליון, זה 0.036% מתקציב של 25 מיליארד.
מגיב בשכר, מי אמר שהחרדים הם טפילים שחיים מכספנו?
אפשר לומר הרבה דברים על היחסים בין המדינה לחינוך החרדי: למשל על ההחלטה של המדינה לתקצב מוסדות חינוכיים בלי קשר לנכונותם ללמד תכנית ליבה מוסכמת, או על האופן בו המדינה מחייבת גברים צעירים להשאר במסגרות לימודיות במקום לצאת לעבודה למרות שברור לכולם (כולל לרבנים ולאברכים עצמם) שהם מבזבזים זמן וכסף בנוכחותם שם.
אפשר לומר (וזה בעיני מה שילדה כתבה בפוסט) שיש אנשים בחברה החרדית שיש להם אינטרס לשמר בורות, סגירות וחוסר שוויון ושהאינטרס הזה מסכן את כולנו כחברה (כמו שכתב יובל בפוסט הקודם)
אבל טפילים? מי אמר?
ואם כשאתה כותב שהערבים יוצאים ממש רע מתקציבי החינוך אתה מתכוון לזה שהם מקבלים בערך כלום אתה צודק. זה לא שאין סעיפי תקציב נפרדים לחינוך הערבי, זה פשוט שאיו כסף.
מה יש לא להבין? בתור תוצר של מערכת החינוך אני פשוט לא יודע לעשות אחוזים..
סליחה נתתי חלק יחסי, נא להכפיל במאה כדי לקבל אחוז.
זאת אומרת ש- 900M\25000M*100=3.6%
בלונדינית – תגובה מספר 2, פחות או יותר.
בקשר לשאר הדברים. בהכללה, בעיני פשוט חרדים לא מתאימים למדינה דמוקרטית (באותה מידה בערך שערבים לא מתאימים למדינה יהודית). השאלה היא מה עושים עם זה, ובאיזה שלב אי ההתאמות האלה הופכות לאיום על המדינה. בעיני, כרגע השלב הזה עוד לא הגיע.
נ.ב והיות שעברתי את מיכסת התגובות השבועית שלי בקילומטרים, אני מבטיח שאני מפסיק עכשיו להציף.
אם המורים החילונים אינם אלא חמורים הרי שברור מדברי השייח' עבדאללה יוסוף (זה לא התרגום של שמו לערבית מדוברת?) על איזה חמור ירכב המשיח.
נראה לי שאת זה תאהבי במיוחד:
http://www.hofesh.org.il/articles/articles.shtml?filterby=a&filterwith=content#woman
נאה דרשת ילדה.
יפה מגיב בשכר, טעית "רק" בשני סדרי גודל.
ואם מישהו שאל "מי אמר 'החרדים הם טפילים החיים מכספנו'?,"
אז אני אומר: החרדים הם טפילים החיים מכספנו.
לא שהרב עובדיה מנפק דברי חוכמה אמיתיים בשנים האחרונות, ואם כן, הם לא מגיעים לתקשורת החילונית, אבל דווקא הציטוט על המורות רחוק מלהיות מקומם, לדעתי. הרי במגזר החילוני הביקורת על איכות המורות, לרוב, היא הרבה יותר קיצונית ובוטה מלכנות אותן "חמורים" וכך גם הביקורת על היעדר חינוך ערכי. גם הביקורת החילונית על החינוך החרדי מצטיינת בריבוי כינויים מעליבים, אז למה לעובדיה אסור לומר מה שמותר לכל אחד אחר?
לינוי – כי הרציונל של עובדיה (אם יש כזה) הוא שמי שלא מלמד תורה הוא חמור, זו תהיה דעתו גם על המורים מפינלנד.
לינוי- כיוון שעובדיה לא מעביר ביקורת. הוא מקלל. כפשוטו. ביקורת ניתן למצוא בפסבדו-עיתונים חרדיים, וגם אם היא מטופשת ולא מבוססת בעיניי הם לפחות מנסים לומר משהו. עובדיה מקלל. הוא מכיר את הקהל שלו היטב ויודע מה הוא אוהב. הוא גם משנה את הגישה והנימה על פי הקהל – והקהל של הדרשה השבועית שלו אוהב את העובדיה שלו פרובוקטור.
אז תאמרי, טוב אז אם אלו רק פרובוקציות למה לקחת אותן ברצינות? כיוון שהאיש הזה הוא דמות רבת השפעה כל כך. כיוון שהוא עסוק יומם וליל בהנצחת בורות ובשינוי סדר היום הפוליטי על פי גחמותיו. אין להקל ראש בדברים שלו. הם עושים יותר מכל מאה עשרים חברי הכנסת שלנו ביחד.
חתול, דעתו של הרב על מי שאינו מלמד תורה נגזרת מהשקפת עולמו לפיה התורה היא הדבר החשוב ביותר ביקום בכלל ובזה היהודי בפרט. כשאנחנו מכנים חרדים שאינם יודעים מתמטיקה ואנגלית "בורים", ואנחנו עושים את זה כל הזמן, אנחנו ממקמים את עצמנו בקצה השני של אותה סקאלה. לדעתי לא טוב לעמוד באף אחד משני הקצוות כי לא ראוי לקטלג שדות ידע בהיררכיה. ההיררכיה הזאת היא במקרים קפיטליזם במסווה של נאורות: התחומים שמהם אפשר לעשות קריירה מכניסת כסף הם לרוב הנחשבים והנחשקים ביותר (ולראייה גסיסת החוגים לספרות, היסטוריה ופילוסופיה). ולפני שסופית אסטה מהנושא: כן, הרב עובדיה לא שמע על רלטיביזם תרבותי ולכן סביר שיחבוט גם באוצרות הידע של מורים מפינלנד. אבל החבטה שלנו באוצרות הידע התורניים, לרוב מבלי להכיר אותם, טפשית לא פחות. עכשיו נפתח תגובה חדשה לילדה:
ועכשיו ילדה:
נכון, הוא מקלל. לרעתו יאמר גם שהקללות שלו הן מיושנות נורא וכדאי שמישהו מעוזריו הרבים יעדכן אותו ש"חמורים" זה שנון כמו "ליימעך". הוא מקלל והשפעתו גם לדעתי היא שלילית במקרים רבים. מה שהתכוונתי הוא שמבין שלל הגידופים הבלתי מחוכמים שלו על המגזר החילוני – זה לא המעניין והחמור שבהם, ובוודאי שאינו הראשון מהמגזר שלו לומר אותו. הביקורת שלנו על מערכת החינוך שלהם בוודאי אינה נעימה יותר והיא נאמרת גם ע"י מובילי דעת קהל (מה לעשות שלנו אין אדם אחד שאנחנו שותים את דבריו בצמא אלא כמה וכמה וחלקם לא מוצלחים יותר מעובדיה?)
ובאופן כללי יותר, כי תמיד כשעולה עניין חרדי עפים לאוויר שלל סטריאוטיפים:
אני באה ממשפחה חרדית, חלקם דיירי מאה שערים חלקם מבני ברק, חסידים קרלינים ברובם וחלק קטן גם שייך לנטורי קרתא. פגשתי בזכותם בשנים האחרונות מאות חרדים והם הכירו בזכותי גם חלק מהעולם החילוני. לא נתקלתי כמעט אצל אף אחד מהם בבורות, בסטיגמטיות עודפת, בנטיה להשליך אבנים ולחסום מצעדי גאווה או בקבלה עיוורת וצייתנית של כל דבר שהרב אמר (הם חושבים גם בעצמם). אף אחד מהם לא כפה עלי ידע שאינני רוצה בו, אף אחד מהם לא ביקר את שדות הידע שלי. אני אתאיסטית גמורה, חילונית כופרת, צרכנית של תרבות גויים והמשפחה החרדית שלי, על מאות חבריה, טובה בדיוק כמוני.
לינוי- גם המקורות שלי מפוקפקים 🙂 אני מכירה את החברה הדתית על שלל גווניה היטב, ולא סתם אני קוראת כל בוקר את ה"עיתונים" האלה. עדיין חשוב לי לשמוע את כל הצדדים גם כשאני לא מסכימה איתם.
את לא יכולה להשוות ביקורת לגיטימית שטוענת: בעקבות זניחת לימודי הליבה, החינוך החרדי, על הטוב והרע שבו לא מכין את דור העתיד לחיים בו הם יצטרכו לעמוד על רגליהם ולזנוח את defaultהקיצבאות, לביקורת לא לגיטימית: "חמורים". זו לא ביקורת. וכל דבריהם על חוסר הערכים שבחינוך החילוני הוא שטות גמורה. לא חסרות רעות חולות במערכת החינוך הממלכתית, אבל לטעון שהיא ריקה ואין בה כלום זאת פרובוקציה שנועדה לרצות קהל משולהב, ומי כמוך יודעת כמה הכרחי ה"שלהוב" בדרשות שלו. מדינת ישראל תומכת, גם אם במעט, בחינוכו של דור שלם לבורות בכל כך הרבה תחומי ידע נחוצים ואין פוצה. הסכמים קואליציוניים וקומבינות אחרות הן שאחראיות להחלטה זו ולא מחשבה רצינית לפיה כך ראוי.
את טוענת שלא נתקלת כמעט אצל אף אחד ממכרייך בסטיגמות- ובכן אני נתקלתי גם נתקלתי ולא רק אצל מכריי אלא בכל עיתון ואתר אינטרנט שאחראים לו חרדים. לא אני המצאתי את "העגלה הריקה". בהינף אמרת כנף זו או אחרת הם מבטלים ציבורים שלמים של "אחרים". ואני לא רוצה להתחיל לדבר בכלל על הגזענות האיומה ב"בתי הספר" שלהם שאין דומה לה במערכת החינוך החילונית- לפחות לא באופן רשמי.
אבל אני סוטה מהנושא שהוא הנושא העיקרי בעיניי: ההשפעה הבלתי נתפשת של הליצן הזה על כל היבט בחיים שלנו, חילונים ודתיים כאחד, היא שהופכת כל קללה טיפשית של כבוד הרב, שאין בו שום כבוד ולא הדר, למשהו שיש להוקיע פעם אחר פעם. לא סתם הפוליטיקאים שלנו מנשקים לו את הזקן כמו שבארה"ב מנשקים תינוקות.
לינוי, מה שמנסים להסביר לך, שהרבובדיה עושה את זה בשביל הפרובוקציה, או לחלופין משום שהוא באמת שונא חילונים, משום שהם בנים סוררים ומורים כי הם אינם מוכנים לחזור בתשובה בטוב.
לאור העובדה שאינני מכירה היטב את מקורותיך ואינך את שלי, אז בואי באמת נגע בנקודה האחרונה שהעלית:
השפעתו של הרב עובדיה היא אולי גדולה, אבל הרי את בעצמך ציינת את מושג "העגלה הריקה" ככזה שכבר שנים רבות עוקץ בחרדיותו את החינוך החילוני, אז שוב אני שואלת: מה החידוש במה שהרב אמר?
הוא אמר את הדברים כדי לשלהב, הוא אמר אותם בגסות רוח, הוא טועה – אבל האם ביקורת מנומקת ונקיה מקללות על החינוך החילוני מסוכנת לנו פחות? לדעתי הרבה יותר. ממש כמו שמאות חמומי מוח מבית"ר ששורקים בוז בדקת דומיה לרבין מסוכנים לדמוקרטיה הרבה פחות מאג'נדה ימנית סדורה ואקדמית של "חוג הפרופסורים לחוסן מדיני".
ביקורת מנומקת הייתה מאפשרת תגובה מנומקת וכך גם הידברות כלשהי. קללה טיפשית, ובכן, היא קללה טיפשית ובכוחה רק לשלהב ולאשש שנאה. כן, זה שום דבר. סתם שנאה שקיימת שם במילא ורק מקבלת משנה תוקף כל פעם מחדש. כמו נסראללה גם הוא יודע כמה שווה נאום טוב. ואני לא רוצה להמשיך עם השוואות. הנקודה ברורה.
אחד שיודע – הבנתי. ומה שאני ניסיתי להסביר הוא שהקפיצה שלנו על כל פרובוקציה של הרב, גם כדי להנות מזעזוע טוב וגם כדי לנגח את החרדים באשר הם, לא הופכים אותנו למוצלחים יותר (ובכך אני לא מתכוונת לפוסט של ילדה, אלא לחלק מהתגובות שבאות אחריו).
ילדה – נכון שביקורת מנומקת הייתה מאפשרת תגובה מנומקת וכך הידברות, אבל הביקורת המנומקת היא זאת שהחרדים שולפים בדיון עם חילונים ואת ההתגססות הם חולקים עם עצמם. בדיוק כמונו, לא?
לא. "הדיבורים" של הרב לא נותרים בגדר מילים ריקות שנזרקות לחלל בחדרי חדרים. הם נאמרים בפומבי ובידיעה ברורה שיגיעו לתקשורת. יש להם אוזניים רבות ונוחות להשפעה וזה מה שעושה את ההבדל.
לינוי, אנחנו לא טובים יותר. אנחנו הרבה יותר גרועים. אנחנו הכי גרועים שיש. ואני לא ציני בכלל.
אני מרגיש שאני אפס. אני (ושאר משלמי המסים) מממנים את כל מערכות החינוך של ש"ס (וגם הדמוקרטי וכו') ואנחנו מקבלים, סלחי לי, זין בחזרה ובלי וזלין. אנחנו המדינה היחידה בעולם שמתקצבת מוסדות חינוך ולא דורשת שום דבר מינימלי בתמורה (נניח, מקצועות ליבה?).
לא רק שאנחנו מממנים את הבורות ואת הטיפשות, אנחנו גם לא עושים כלום כדי למנוע את המשך המימון.
אנחנו לא באים לנבחרים שלנו ושואלים: שלי יחימוביץ' למה תמכת בחוק נהרי?
אנחנו לא באים לנבחרים שלנו ושואלים: הרב מלכיאור, יו"ר ועדת החינוך, למה הצבעת בעד חוק נהרי? לא ברור לך שהוא יהרוג את החינוך הממלכתי?
אנחנו לא באים לנבחרים שלנו ואומרים: אינעל רבאק איתכם, תפסיקו להרוס לנו את החיים רק כדי שתהיה לכם משרה נוחה, נמאסתם, כולכם נמאסתם. לכו לעזאזל.
הבאנו את זה על עצמנו, יחי הרב עובדיה ולעזאזל עם הכל. למישהו יש 120 ח"כים חדשים בסביבה?
מזה חוק נהרי?
אני כ"כ שונא דתיים, אהה, סליחה, דברי הוצאו מהקשרם, רק מי שילמד פיזיקה שנים יוכל להבין אותי…