ההולנדי המחרף

אולי שמעתם בימים האחרונים על חבר הפרלמנט ההולנדי חירט וילדרס, שעשה סרט קצר ובוטה מאוד נגד האיסלאם. זה פורסם בעיתונות וגם באתרי החדשות באינטרנט. הבעיה שלו היתה, מלבד איומים על חייו אם יעשה את הסרט, שאף תחנת טלויזיה לא הסכימה לשדר אותו. כל זה, כמובן, בגלל איומי טרור נגד כל מי שישדר את הסרט.

לפני עשר שנים, כאן היה העניין מסתיים. אף גוף שידור לא מסכים לפרסם את הסרט, וכל מה שנותר זה לחלק DVD בצמתים, סטייל “אני מאשים” של אריה דרעי. אבל היום יש לנו אינטרנט. כל אחד יכול לפרסם את דברו בחופשיות, ואף ארגון טרור לא יכול לעצור את זה. גם משרד התקשורת לא יכול. ולכן, אחרי שכמה אתרים השתפנו, הסכים לבסוף האתר LiveLeak.com להעלות את הסרט – שזכה ל-7.6 מיליון צפיות, נכון לשעה זו.

האתר מצוי כעת תחת מתקפת DDoS צפויה מראש, ובינתיים מחזיק מעמד. אבל גם אם יפול, זה לא משנה – כי הסרט כבר הופץ לאתרים אחרים, והוא זמין, כמובן, ברשתות שיתוף הקבצים (ביטורנט, אימיול) – אותן גם האחראי על האינטרנט לא יכול לעצור. כאילו שהיינו צריכים הוכחה שהאינטרנט מביאה את חופש הדיבור בעולם לרמות חדשות, ושיש הרבה אנשים שממש לא מאושרים מזה. אבל זה לא יעזור להם.

לפני שאתם רצים לראות את הסרט (אורכו כ-17 דקות), דעו שמדובר חד-משמעית בסרט תעמולה די קשה לצפיה. הוא לא הוגן ולא עיתונאי, וכולל תמונות זוועה מהסוג שלא נוהגים להראות בטלויזיה בדרך כלל. אין גם ספק שהוא נעשה מתוך ידיעה שהתכנים יעוררו מהומות, ואולי אפילו בכוונה. אני בדרך כלל לא תומך בדברים כאלה, אבל ניסיון להשתקה על ידי איום בטרור לא עובר אצלי בשקט. אז אתם לא חייבים לראות, אבל דעו שיש לכם את האפשרות לכך.

41 מחשבות על “ההולנדי המחרף

  1. אני חייב להגיד לך שאני לא מאשים אף גוף שידור שלא הסכים לשדר את הסרט הזה. אין זה אומר שאני בעד ניסיונות השתקה אבל אם אני מנהל ערוץ טלוויזיה – גם אני לא משדר את זה.

  2. בLiveleak כבר אין את זה – הורידו (עקב איומים על חיי הצוות, לדבריהם), אבל נמצא בyoutube.

  3. אני מסכימה עם יובל. איומים או לא איומים, הסרט אינו ראוי לשידור בעיני.

  4. בדיוק מה שהייתי צריך לראות לפני השינה…

    הסרטון הזה בעייתי, ולא בגלל תמונות הזוועה שהוא מציג אלא בגלל שהוא עושה לאיסלאם בדיוק מה שהוא טוען שהאיסלאם עושה לאחרים. יכול להיות שחלק מקהל היעד של הסרט באמת מספיק פתי בשביל לקנות את המסר כמו שהוא, אבל לי מאוד מפריע שההתיחסות היא אנטי-איסלאמית באופן גורף ולא ממוקדת באיסלאם הרדיקאלי.
    אני משוכנע שניתן להפיק סרט מחריד לא פחות שבו יככבו היהודים הרדיקאלים או הנוצרים הרדיקאלים, והידיעה הזאת מטרידה את מנוחתי לא פחות מהצפייה בסרט.

  5. לפי מה שהבנתי זה כמו ב”צלצול” מרגע שאתה רואה את הסרט יש לך שבוע לחיות
    *אגב הכותרת זה מחווה לבובספוג?
    **אני כרגע מהפלאפון ולכן נבצר ממני לראות את הסרטון

  6. אולי זה קטנוני מצידי, אולי שטפו לי את המוח קצת יותר מידי
    אבל – אין קצת יותר מוסלמים ראדיקליים שדוגלים באלימות מאשר יהודים כאלה?
    בצלאל – תקן אותי אם אני טועה [זאת לא תגובה צינית]

  7. תמר כלשהי, אולי יש יותר מוסלמים רדיקאלים שדוגלים באלימות מאשר יהודים או נוצרים כאלה*, אבל בוודאי שלא כל המוסלמים רדיקאלים ובוודאי שלא כולם דוגלים באלימות. מעבר לכך שלהציג את כל המוסלמים כחיות אדם זו גזענות, זה גם פוגע ביכולת להגיע לאיזשהו קשר עם המוסלמים השפויים ויש הטוענים שגם מוביל להקצנה אצל כל הצדדים.

    כך או כך, בעיני הסרט אינו ראוי בגלל תמונות הגופות המוצגות בו, המבזות את הקורבנות.

    *אני לא מכירה אף אחד שספר.

  8. Ze’ev Galili writes about an English man, Pat Condell, whom speaking about Islam.

    I like this direct way of communication – clear and without deformation or manipulative images or footage. I hope he will not be put offline, but this is exactly the problem of the media as he describes.


    Another video
    of Condell in LiveLeak, a natural stage for Condell materials.

  9. תמר כלשהי, יכול להיות, לא ספרתי וזה בכלל לא רלוונטי. ברגע שנותנים התיחסות גורפת, ומציגים את כל מאות מיליוני המוסלמים בפלנטה כאילו כולם שייכים לקבוצה הרדיקאלית שמככבת בסרט, אז גם עושים להם דה-הומניזציה (שזה חטא בפני עצמו, ואפשר להרחיב בנושא ההשלכות שלו אבל לא כרגע) וגם פוסלים כל אפשרות תיאורטית לקיומם של זרמים מתונים יותר באיסלאם שאפשר, אולי, לחיות איתם בשלום.
    אופן ההצגה הזה הוא לא רק גזעני, הוא גם מאוד מתנשא ומדגים את חוסר הרצון ו/או היכולת של המערב להבין את התרבות האיסלאמית. למעשה, ככל שאני חושב על זה, יכול להיות שהסרטון מציג את הפונדמנטליזם המערבי יותר מאשר את זה האיסלאמי.

  10. כמה צביעות מערבית טיפוסית.קודם המערב פולש וכובש ארצות שלמות ומעמיד ממשלות של בובות הרוקדות לפי האנטרסים של המערב,ולאחר מיכן המערב מתפלא מדוע שונאים אותו.

  11. לא אמרתי שנכון להציג כך את העולם המוסלמי וברור שיש הרבה מוסלמים שסובלים מסרטים ותעמולה שכזאת. הסרט מוטה באופן ברור, זה סרט נוצרי-מערבי, אין בכך ספק.
    רק רציתי לציין שכשיש קבוצה יחסית גדולה של קיצוניים זה קצת יותר מפחיד מאשר קבוצה קטנה ומכאן בא הסרט של חריט או איך שלא קוראים לו.

  12. תמר כלשהי, קבוצה גדולה של קיצוניים יותר מפחידה מקבוצה קטנה?* תלוי באיזה צד של הקנה את עומדת.

    *וזה בלי להתיחס בכלל לפונדמנטליזם הנוצרי ועוד לפני שספרתי מעשי אלימות נגד רפורמים וקונסרבטיבים, עולים מברה”מ לשעבר, הפגנות “למען” השבת, נגד ביהמ”ש העליון ושרים/ח”כים וגם הפגנות נגד אחד, שפעם היה ראש ממשלה והיום הוא ז”ל.

  13. והבלתי צבוע מתגובה 16 – כשאתה אומר “קודם המערב כובש”, האם אתה מתכוון שזה היה קודם לכיבוש הערבי של המזרח התיכון, צפון אפריקה וחצי מאירופה? אתה רק מציג צביעות גדולה יותר. כי מה שאתה אומר בעצם, זה שכיבוש מצדיק את מעשי הזוועה והטרור נגד אזרחים, מה שהופך אותך לתומך בחמאס, בג’יהאד האיסלאמי ובאל קעידה. נכון?

  14. בלונדינית,
    באמת שלא רציתי לצאת פה האטומה הגזענית אבל בחייאת..
    כמו שאת בעצמך הוכחת את יכולה לספור את הפעמים שבהן יהודים פעלו כנגד בני עמם או עמים אחרים/אמונות אחרות. לכי תעקבי אחרי המספרים של פעולות טרור, בארץ ובעולם, בואי נראה כמה קישורים תמצאי אז.
    לא מצדיקה אף פעולת טרור ואלימות, קיצוניים משני הצדדים עושים לי רע, אבל קצת פרופורציות.
    [ת’כלס, אם כבר אני מלכלכת על דתות או אומות – ראוי לציין את הנצרות, גורם ההשראה הגדול מכולן לכל שיטות העינוי והטרור שקיימות בשוק]

  15. והדבר המעניין באמת הוא שנתקלתי בכתבה קטנה על הסרט שהתפרסמה אתמול ב-7 לילות (או בפרומו, אני לא מבדיל), ושם לא נכתבה אפילו מילה על האפשרות שהסרט יפורסם באינטרנט.
    זה או שהבמאי ימכור קלטות בכיכר העיר, או שהוא יהיה היחיד שיידע מהו תוכן הסרט.

    שתי האפשרויות, כידוע לכולנו, כבר אינן קיימות.

    מישהו אמר עיתונות עתיקה?

  16. הוא השיג בדיוק את מה שהוא רצה: אנשים מדברים על זה, הוא מקבל איומים על חייו, מנסים להשתיק אותו בהולנד, גורמים שמפיצים את הסרט מקבלים איומים על חייהם…

    הוא ניצח וזה לא משנה כמה נדבר על זה פה.

  17. תמר, את שוב ושוב מפספסת את הנקודה:
    א. אני לא יכולה לספור את הפעמים בהם פונדומנטליסטים יהודים הפעילו טרור*. אני רק נתתי דוגמאות המראות שלא משנה מי מפעיל את הטרור, להיות בצד של הקורבן זה תמיד מסוכן ומפחיד.
    ב. הטענה שלי מלכתחילה לא הייתה מי יותר טרוריסט/יותר אלים** (ואם להיות כנה לחלוטין זה ממש לא מעניין אותי), אלא שישנם מוסלמים שאינם טרוריסטים וכשהצגת המוסלמים כולם, או האיסלאם כדת כאסוף של טרוריסטים נטולי צלם אנוש זו גזענות שרק מחריפה את המצב ומקצינה את העמדות של כל הצדדים.

    * אני כן יכולה למנות את כל הפעמים בהם הם הפעילו טרור כלפי, אם ממש חשוב לך.
    **8אין לי מושג. לא ספרתי ואני לא מכירה מקור אמין שספר.

  18. הסרט עשוי ממש רע. הרבה פעמים רצתי על הטיימליין מרוב שיעמום.

    המסרים שלו מאוד גזעניים. במקום לערוך סרט של 17 דקות, הוא היה יכול לצאת באמירה אחת גזענית ולעשות את אותו רעש.

    עומר, יכול להיות שהוא השיג את המטרה, אבל קשה לי להבין איך להשיג איומים על החיים שלך זה ניצחון.

  19. תמר – אמנם רוב המוסלמים אינם טרוריסטים, אבל הרוב המוחלט של הטרוריסטים הם מוסלמים, אין מה להתנצל ולהתחסד.

    הסרט אכן מחורבן, ועושה שירות דוב לטענות אמיתיות. כשיש טיעונים רציניים אין צורך במניפולציות זולות.

    הענין הזה הזכיר לי את ההקדמה לחוות החיות, שם מספר אורוול על הוצאות הספרים שסירבו. ושם אפילו לא איימו על חייהם. גם שם השמאל הנאור תמך באידיאולוגיה רצחנית.

    והערה אחרונה, מי שטוען שהנצרות לא עדיפה על האיסלם מהבחינה הזאת (ואין ספק שהיא שפכה הרבה דמים) כמו גם היהדות (לא בעידנים האחרונים, אבל אם סופרים אחורה לימי כיבוש הארץ והציווי האלמותי להרוג את זכר עמלק גברים, נשים וטף), שייקח את זה צעד קדימה ויציע אחת ולתמיד למגר את הדתות כולן. דהיינו אם האיסלם אינו נושא באשמה לבדו אז אדרבה, העלו אל הדוכן גם את הדתות האחרות.

  20. “ישנם מוסלמים שאינם טרוריסטים וכשהצגת המוסלמים כולם, או האיסלאם כדת כאסוף של טרוריסטים נטולי צלם אנוש זו גזענות שרק מחריפה את המצב ומקצינה את העמדות של כל הצדדים.”

    זה נכון, אבל כמו שגזענות היא דבר מסוכן, כך גם עיוורון ועצימת עיניים הם לא אסטרטגיה נבונה במיוחד. משמח לראות (בלי ציניות) שהתרבות המערבית למדה את הלקח שלה מהמאה ה-20 ושאנשים אינטיליגנטיים (כמו כאן בתגובות) מסתייגים באופן אוטומטי מגזענות ומהכללות, אבל צריך לדעת לשים את הגבול בין התנגדות לגזענות לבין עצימת עיניים והתעלמות מהמציאות. שכן תחת ההסתייגות הנדרשת שמדובר בהכללה ושיש מוסלמים אחרים, צריך להודות בעובדה שהתרבות האסלאמית (לאו דווקא הערבית) היא תרבות במצב בעייתי ומנוון מאוד, ושהתמיכה בציבור האסלאמי באלימות, בדיכוי נשים, בהתנגדות למערב ולדמוקרטיה היא עניין גורף שזוכה לאהדה עצומה. התרבות האסלאמית נמצאת באותו מקום שהנצרות הייתה בו בימי הביניים, וייקח זמן עד שנראה שינוי במצב הזה – והדבר נכון לא רק לגבי מוסלמים במזרח התיכון, אלא גם לאלה היושבים באירופה. והצרה היא שהמטוטלת (לפחות באירופה) נעה חזק מדי מהצד הגזעני של המאה ה-20 לצד הנאיבי של המאה ה-21, ושקשה מאוד לאירופה להתמודד עם הבעיה האסלאמית בשל הפחד מפני האשמה אוטומטית בגזענות. כך שבעיניי, גם אם הסרט [מודה מראש, לא צפיתי] גזעני ופופוליסטי להחריד, ראוי לשדר אותו ולו רק כדי לאזן את המצב.

  21. מאן דהוא, עוד גזענות לא מאזנת שום דבר, היא רק מוסיפה גזענות.

    לרגע לא טענתי שצריך להתעלם מאנשי דת שמטיפים לאלימות, דיכוי, שנאה או כל סוג אחר של פגיעה בזולת. אני גם לא חושבת שצריך להתעלם מהאיסלם הפונדמנטליסטי. כל מה שטענתי הוא שיש (הרבה) מוסלמים שאינם פונדמנטליסטים ושיש יותר מוסלמים שרוצים לחיות בשלווה, להתפרנס בכבוד, לשלוח את ילדיהם לבתי ספר טובים ובאופן כללי לשפר את עתידם מאשר כאלה שמשאת חייהם היא להתפוצץ עם כמה שיותר אנשים סביבם ושלשנוא את כל המוסלמים/לפחד מכל המוסלמים לא תתרום בשום דרך למלחמה הנכונה והרצויה באיסלאם האלים.

    וחוץ מזה אני לא מבינה איך אתה יכול לחשוב שהסרט ראוי לשידור אם לא טרחת לצפות בו

  22. בלונדינית,
    גם את מפספסת את הנקודה שלי שוב ושוב.
    אני לא חולקת עליך שיש הרבה מוסלמים שאינם טרוריסטים, אינם דוגלים באיסלאם קיצוני וסובלים מסטריאוטיפים שסרט כזה מדביק להם. וברור שיש קבוצות קיצוניות בכל חור בעולם ובכל דת אפשרית, זה עניין של אופי יותר מאשר עניין של דת.
    אבל את לא יכולה להתעלם מהעובדה שרוב הטרור [שכולל פגיעות ב”כופרים”, נשים ושאר אזרחים תמימים] הוא טרור איסלאמי קיצוני. להתעלם מזה זה פשוט לעצום עיניים ולצייר מציאות אחרת.

  23. אהוד – כי בהסתכלות הבסיסית הוא אומר “תראו איך הם מאיימים עלינו ועל החופש שלנו” ופתאום, הפלא ופלא, מאיימים עליו ועל חופש הדיבור שלו.
    כמובן שזה הרבה יותר מסובך מזה, אבל זה מה שהוא מנסה להעביר.

  24. IMHO, לא ממש משנה מהי ההתפלגות של טרוריסטים לפי דת , כן משנה מהי האוירה הכללית והשיח הציבורי בכל אוכלוסיה. וקשה לחלוק על העובדה שהשיח המוסלמי ברובו תומך הטרור, ואת זה לא אני אומר.
    גם קשה לי לזכור את כמות האיומים ברצח שקיבל מל גיבסון מיהודים על “הפסיון“, וכמה בתי קולנוע שהציגו את הפסיון נשרפו. וגם לא זכור שמונטי פייתון חיו בהסתר 10 שנים לאחר “בראיין” או “הגביע הקדוש“, שמא פונדמטליטים נוצרים מהדרום העמוק, יבואו עמם חשבון.
    גם קווין סמית, ש”דוגמה” שלו עורר לא מעט מחאות, עדיין עמנו.
    כך שיש ההתממות לא קטנה באישום בגזענות של שמצביע על הקשר בן מוסלמים (לא איסלם) לטרוריזם.

  25. תמר, את צודקת, אני טועה, אני הולכת לשבת בצד בעיניים עצומות ולהתבייש.

  26. תמר, בלונדינית אמרה שאת צודקת 🙂 היא מתביישת בעיניים עצומות ובצד עכשיו..
    אבל מה פתאום בישיבה? לשבת זה נח, קומי בלונדינית!

  27. עומר, זו לוגיקה עקומה, ברור שאם תכעיס מישהו הוא יכעס עליך.

    זה כמו שאני אגיד על פלוני אלמוני שהוא בן זונה ששוגל כבשים, מנצל ילדים ותובע תביעות דיבה. ואז הוא יתבע אותי תביעת דיבה ואני אגיד “הנה, אמרתי לכם”.

  28. קראתי את כולכם.
    ממרחק הזמן אתם מגוחכים ברמות על.
    רק לפני עשר שנים, וחירט צדק בכל התיאור,
    ואתם קרסתם יחד עם האסלם הטרוריסטי שהגנתם עליו.
    אז לא הייתם מפרסמים?!
    עכשו תורכם לעמוד בתור, להתחנן לטיפת חופש ביטוי,
    כמו הזכות להעליל.

    חלקכם עוד מככב בצמתים, בטוח בצדקו.
    חלקכם שרף עצמו בהפגנתיות,
    וחלקכם כבר בברלין.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: