סרט מושחת

מוסיפיניו התלונן על התיעוד של אילנה דיין את “גוגל” ב”עובדה” ובצדק נאמר לו שלפחות דיין ניסתה להציג את הצד השני של משוואת “החברה שהכי טוב לעבוד בה”. השערוריה האמיתית שהתרחשה על המרקע באותו הערב (שלשום), שודרה ב-23:30. זה היה “תיעוד מיוחד” של חיים הכט (את הסרט הפיק “רדיו קול רגע, 96FM”, תחנת הרדיו של הכט עצמו), שסיקר את הביקור של ג’ון צ’יימברס, מנכ”ל סיסקו, שהגיע לביקור בזק של פחות מ-24 שעות בישראל בסוף ינואר.

מטעמים מובנים של לשון הרע, אשתדל לספר על הסרט מבלי לצרף שמות תואר מיותרים. מאותם הטעמים אני לא מעלה קטעים מתוך הסרט ליוטיוב. אין לי עניין להסתבך בתביעת זכויות יוצרים. כל שאומר הוא שבמהלך יום אתמול, הסרט, שנקרא “השרברב”, הפך לשיחת היום בברנז’ה וכולם ניסו להבין מה עומד מאחוריו (הספקולציות אגב, הן מהסוג שבעקבותיהם קוראים למשטרה). הסיבה לכך פשוטה: חיים הכט צילם וערוץ 2 שידר, סרט תדמית בן 25 דקות, מהסוג שחברות מצלמות ומשדרות בכנסים פנימיים או ללקוחות. זהו סרט תדמית על כל המשתמע: מנכ”ל החברה שנותן את החזון, עובדי החברה שמתראיינים ומספרים בהערצה סיפורים, נשיא המדינה שמברך, דגל ישראל ברקע וסופרלטיבים דביקים מפה ועד הודעה חדשה. צריך לראות כדי להאמין.

הכט פותח את הסרט וקובע: “סיסקו פורשת את רשת הצינורות שבלעדיה העולם נעצר. משותק”. זה כמובן שטויות במיץ עגבניות. ה”צינורות” במטאפורה של הכט הן כבלי התקשורת האופטיים. סיסקו עושה משהו אחר לגמרי.

בהמשך מצלם הכט את צ’יימברס במפגש עם עובדי החברה ואחד העובדים (היחיד שמתראיין) אומר: “מה הייתי רוצה? לראות את הבנאדם. בשבילי הוא אגדה. לראות אותו ככה עומד מולי, מדבר מולי ולהתרגש”. מנכ”לית סיסקו, בינה רזינובסקי, מצטלמת כשהיא ישובה וברקע דגל ישראל, כאילו היתה לפחות יו”ר הכנסת. היא אומרת להכט: “אנחנו בעצם רצינו לבוא ולשמוע מהמנהיגים שלנו איך עושים טוב יותר למדינה… אנחנו רוצים לבוא ולהשקיע”.

הכט ממשיך: “בתוך חמש שנים הוא (צ’יימברס) הפך את סיסקו לחברה השווה בעולם – 500 מיליארד דולרים. איך כותבים את זה? בימי הבועה של 2001 סיסקו נחתכה ל-180 מיליארד אבל כך או כך, יותר מביל גייטס, סטיב ג’ובס, יותר מהגוגלים או מכל אחד אחר, ג’ון צ’יימברס הוא האיש שפרש בעולם את רשת האינטרנט והשיק את המהפכה”. שוב: שטויות במיץ עגבניות. סיסקו מעולם לא היתה שווה באמת 500 מיליארד דולרים. היא היתה שווה 500 מיליארד בועות סבון. צ’יימברס גרם נזק אדיר בהשקעות שלו בימי הבועה (הבועה לא היתה ב-2001, מר הכט, היא התפוצצה ב-2001) וסיסקו בקושי התאוששה מנפילת הערך שלה. ולא, גם אם תגיד את זה עשר פעמים, הוא לא האיש שפרש בעולם את רשת האינטרנט, מצטער.

שיא השיאים מגיע לקראת סוף סרט התדמית.

הכט מספר על פרויקט “מייטק” של סיסקו בה היא משקיעה מיליוני דולרים. מדובר בפרויקט שמאפשר לילדים מכל מיני מקומות לתקשר עם ילדים אחרים. כדי לפאר את הטכנולוגיה מציג הכט סרט פרסומת (אמיתי) של סיסקו בה מוצגת הטכנולוגיה. מדוע סיסקו משקיעה בנוער היהודי-ערבי בישראל? שימו לב להסבר של הכט:

שתבינו, מלחמה במזה”ת תפגע בוודאות במכירות וברווחיות של סיסקו. כשצ’יימברס, בדוח רווח והפסד, יצטרך לתרץ זאת לדירקטוריון שלו, הם יגידו לו: היי ג’ון, מה אתה עשית כדי למנוע את המלחמה שם? זה לא וינוגרד שם, חדר ההנהלה בסן-חוזה. עאלק “הציבור ישפוט”. הם יעיפו אותו בבעיטה. ולכן בדיוק הוא כאן. כדי למנוע את המלחמה.

כדאי שתקראו את המשפט הזה שוב. אני קראתי אותו ארבע פעמים ואני עדיין לא מאמין.

במהלך הסרט משלב הכט קטעים מתוך הנאום של גייטס בדאבוס (באיכות מזעזעת, כנראה לקח מהאינטרנט) על “הקפיטליזם היצירתי” וטוען שצ’יימברס וגייטס חולקים את אותה תפישת עולם. לא ברור איך הגיע למסקנה הזו. גייטס תורם טריליונטלפים שנדיבריליון לעולם בעוד שצ’יימברס עסוק בלעשות עסקים. אני נעלב בשביל ביל גייטס על ההשוואה שהיא רדודה וחסרת בסיס כמעט מכל בחינה שהיא.

הסרט של הכט הוא סרט מושחת לא מכיוון שמישהו הכניס מעטפה לכיס של מישהו אחר אלא מכיוון שהתכנים שלו מושחתים. מעולם לא נתקלתי בסרט מהסוג הזה בערוץ טלוויזיה מרכזי. זו שחיתות אינטלקטואלית מהמדרגה הראשונה. סרט מתרפס, רדוד, חד-ממדי – כפי שהייתם מצפים מסרט שהופק על ידי מחלקת יחסי הציבור של החברה.

יש מי שיטען שהפקתו של הסרט זולה במיוחד: הוא מורכב מראיון עם פרס על העתיד (משהו שפרס תמיד יפנה זמן כדי לעשותו) כארבע שאלות לצ’יימברס (בשאלה האחרונה רואים ברקע מישהו שנראה כאילו הוא מסמן שנגמר הזמן), 2-3 שאלות למנכ”לית סיסקו, עוד כמה ציטוטים של מנהלים בכירים, ביקור בחברה, קטעי וידאו מגייטס וכמה קטעי מעבר. זהו. מילאנו 25 דקות. החלק המעניין הוא שלאורך כל הסרט לא שודרה פרסומת אחת – אפילו לא אחת. מה מממן את השידור של הסרט?

הנה תסריט דמיוני: קשת צריכה להראות שהיא מספקת תכנים בסוגה-עלית למכרז שלה. היא משלמת X אלפי דולרים לחיים הכט כדי שיפיק “סרט תעודה”. הכט מצלם, הזכיינית משדרת וכולם מאושרים – בייחוד סיסקו שקיבלה סרט שסטאלין היה גאה בו. העובדה שהצופים הולעטו בסרט מהסוג הנמוך ביותר שקיים – סרט תעמולה – לא מעניינת אף אחד.

אל חיים הכט אין לי הרבה טענות. הוא קיבל כסף ועשה עבודה (בינונית ומטה, אבל עבודה). יש לי טענות למי שאישר את הפקת והקרנת הסרט. לו אני רוצה לומר רק שלוש מילים: אתה חתיכת אפס.

נכתבו 31 תגובות לפוסט “סרט מושחת”

  1. קפיטן עופר:

    אאל”ט, העלאת קטעים קצרים במסגרת ביקורת על הסרט נכללים בכללי השימוש ההוגן (ובמקרה הזה – השימוש הראוי)
    עם קצת מזל, העו”דים שבחבורה יגבו אותי.

  2. מוסיף:

    אין מה לומר, ערוץ 2…

  3. ברק פיטוסי:

    הפרומו לסרט לא אמר [בטון דרמטי] “מהאנשים שהביאו לכם את סרט הפרסומת לפוקס (וחטפו על זה קנס מהרשות השניה) מגיע סרט פרסומת לחברת היי טק שלא חסר לה כלום”.
    מצטער, לא רואה ערוץ 2.

  4. עירא:

    אנ’לא עוכרדין אבל לדעתי זה אכן חוקי למדי לצורך לימוד וביקורת. במיוחד אם תוסיף בפנים תגובות כמו שגדי שמשון מרח על אטיאס.

    נשמע כמו 25 דקות בידור ממעלה ראשונה. אני כמעט מצטער שאין לי טלוויזיה בבית…

    זה שחיים הכט שמוק כבר ידוע. זה שערוצים מסחריים מונעים ע”י כסף ולא אתיקה – גם ידוע. לא ברור לי מה סרט תדמית של סיסקו עושה בשביל כלל העם כאן, כשרובם המוחלט לא קונה את המוצרים או המניות שלהם.

    אבל על “סיסקו תעצור את האינתיפאדה” אני חייב להוריד את הכובע. טענות יותר ליברטאריות-פסיכיות לא נשמעות הרבה בטלוויזיה בארץ. למעשה אני רוצה להציע להכט סדרה חדשה אחרי כרכור וסינגפור (שגם אותה לא ראיתי מעולם), מה דעתך חיים, ללכת אחד אחד לאריסון, מנכ”ל טבע, מנכל מקדונאלדז, סמי עופר ושאר שועים (אה, וגידמק כמובן, איך שכחתי את ארקדי?) ותשאל אותם איך הם פועלים למען השלום-מתוך-אינטרסים-כלכליים. בפעם האחרונה אני קראתי שמלחמה דוחפת את הכלכלה ולא מעכבת אותה, אבל רק כלכלן כמו הכט יוכל להוכיח להם את ההפך. לך על זה.

  5. אלעד-וו:

    > בפעם האחרונה אני קראתי שמלחמה דוחפת את הכלכלה ולא מעכבת אותה

    טוענים שזה כבר לא נכון.

  6. אמיר:

    גם אני, כמו ברק, לא רואה ערוץ 2.
    בדיוק מהסיבה הזו – תוכניות אחרות בערוץ אולי לא בוטות כמו הסרט הזה אבל כמות
    הפרסומות הסמויות והשעשועונים עם החסויות מספיקה עבורי.
    אבל —– לדעתי, למרות הרגולציה והכל, אני מאמין שערוץ מסחרי יכול וצריך לעשות
    כל מה שהוא רוצה, מבחינה מסחרית. ערוץ ממומן ע”י הציבור – כמו ערוץ 1 או ערוצי
    הכבלים – לא. אבל ערוץ שחי מפרסומות – אין לי בעיה. זוהי הרי לא תוכנית חדשות,
    שהאמינות שלה חשובה.

  7. דרומי:

    >

    בפעם האחרונה אני קראתי שמלחמה דוחפת את הכלכלה ולא מעכבת אותה

    טוענים שזה כבר לא נכון.

    תלוי איזו כלכלה ואיזו מלחמה.
    תשאל את בוש וצ’ייני מה עשתה מלחמת עירק לתעשיית הנפט והנשק בארה”ב. הם יודעים, הם מחזיקים בחלק ממנה.

  8. נמרוד:

    עירא – ההנחה של חיים הכט שמלחמה במזה”ת תפגע באינטרסים של סיסקו היא סבירה, אבל ההנחה שלסיסקו יש את הכוח לעשות משהו בנידון (ועוד דרך פעילות חברתית מינורית שכזו), או שמישהו בדירקטוריון של סיסקו רואה במנכ”ל כאחראי לקידום השלום במזרח התיכון… זה ממש מגוחך. הרי ברור שכל ההשקעות (המבורכות) של התאגידים האמריקאיים ביוזמות חברתיות נובעת מהעובדה שמדובר ביחסי ציבור יעילים וגם זולים (כיוון שההשקעות הללו הם הוצאה מוכרת).

  9. אמיר:

    ראיתי גם את הסרט הזה וחשבתי לעצמי שלושה דברים (גם בתור צופה וגם בתור איש יחסי ציבור):

    מבחינת יחסי ציבור, סיסקו אולי עשו וי, אבל אני דווקא הייתי נותן לזה וי מינוס מינוס. כשזה מושלם מידי, זה לא טוב, הצופים מרגישים שזה תשדיר פרסומת ומתייחסים לזה בהתאמה. עדיף היה אם היו שם כמה שאלות עיתונאיות סטנדרתיות.

    חשבתי לעצמי שחיים הכט הורס את השם שלו – אנשים יכולים לחשוב שהוא קיבל על זה כסף או טובות הנאה (אני באמת מניח שלא) או שהוא פשוט יוצר לעצמו תדמית של עיתונאי לא טוב.

    ודבר אחרון, שמי ששיבץ את זה, אכן הרגיש את אי הנוחות איפשהו בבטן לשדר סרט שכזה ולכן שיבץ את זה מאוחר.

    ועכשיו כשאני חושב על זה, כנראה שהדינמיקה הייתה שהיה רעיון לעשות סרט על סיסקו. חיים הכט “מכר” אותו לערוץ ואז הגיש את הסרט והחשבונית. הערוץ לא רוצה לקלקל יחסים עם הכט, בכל זאת הביא להם כמה תוכניות עתירות רייטינג בהן הוא יוצא גדול, אז … יאללה, נסתום את האף, נשלם ונשדר.

  10. ברק פיטוסי:

    אמיר, קשת לא “סותמת את האף ומשדרת” רק בגלל שהכט הביא לה פעם תוכניות עתירות רייטינג. הפעם היחידה שהיא כן שידרה משהו עם אף סתום היה הספיישל של צחי אירני. והוא שודר בשעה הרבה יותר מאוחרת.
    מה לעשות, לקשת יש את הכסף ואנשים כמו הכט מתדפקים על דלתותיה כל יום עם הצעות לתכניות וסרטים. לקשת יש אינטרסים אחרים כשהיא קונה משהו כזה לשידור. תשאל את יובל על הספקולציות מהסוג שמתקשרים למשטרה.

  11. אמיר:

    אתה יודע מה? יש מכלול אינטרסים לשדר וכן, אם חיים הכט למשל עובד עכשיו על תוכנית חדשה שתביא רייטינג והרבה (אנשים אוהבים אותו) אז קשת יסתמו את האף וישדרו וגם ישלמו את הדברים שהם פחות אוהבים כדי שלא ילך עכשיו לרשת או לערוץ עשר. יש מכלול רחב של אינטרסים ואינטרסים עקיפיים.

    יודע מה? נניח שהוא חבר של מנכ”ל קשת ואחרי שהסרט לא שודר חודשיים הוא התחיל לנדנד מה עם הסרט שלי ובסוף המנכ”ל הוריד הוראה – שדרו את זה ודי. סצנריו אפשרי?

    אני לא מאמין בשום פנים ואופן שחיים הכט יסכן את הקריירה העיתונאית שלו בשביל כמה ג’ובות. אולי לעיתים הוא עשוי להראות לצופים מסויימים כטרחן אבל טיפש הוא לא!

  12. אילן:

    אין הבדל גדול בין תוכנית על פוקס לתוכנית על סיסקו.
    אם ציימברס היה גם בחור נאה אולי היה מקבל פריים טיים

    http://b.walla.co.il/?w=/3050/989022
    http://www.rashut2.org.il/news_inner.asp?catid=58&pgid=25343&ShowPage=4&from=NewsLobby&stts=0

    אולי אפשר להגיש תלונה :-)

  13. מוסיף:

    ולמען הסדר הטוב, ביקורת מוצדקת גם על אושרת קוטלר מערוץ 10. זה לא אותו הדבר כמובן, אבל אם נוגעים בנושא חשוב, למה לא לעשות את זה כמו שצריך?

  14. אפי פוקס:

    רק עוד תוספת לדברי המלומדים כבוד הד”ר- יו”ר :

    סיסקו הזאת, היא לא זו שהקימה את חומת האש הגדולה של כל המדינות המצנזרות? היא לא זאת שמוכרת שרתי צנזורה בכל חור דלוח ולא דימוקרטי בעולם? היא לא זו שנתנה למר אטיאס מיודענו את הצעת המחיר לצנזור האינטרנט בישראל? מישהו בדק אם מנכ”ל סיסקו נפגש עם מר אטיאס ומה היה המצע לדיון בניהם? (אהממ… אהמממ… חוק חופש המידע מחייב למסור לציבור את הפרטים הללו לפי דרישתו).

    אם נדונו שם הדברים שאני מדמיין שנדונו, ולאור הקישורים שהבאתי, אני אשמח להודות מקרב ליבי העיתונאי שיבקש לבדוק האם נערכה פגישה בין המנכ”ל או מישהו מפמלייתו ו/או נציגיו , ואם כן- מה היה בה.

    ואגב, לא אמורה להיות בעיה “לצטט” קיטעונים מיצירה מוגנת בזכויות יוצרים למטרות ביקורת, צריך לשים לב לאופן הציטוט, וכן, הדוגמא של הקליפ של גדי שמשון היא מצויינת להמחשה. אני חושש שהיו”ר פשוט עצלן :)

  15. רוגל:

    בפעם האחרונה אני קראתי שמלחמה דוחפת את הכלכלה ולא מעכבת אותה

    טוענים שזה כבר לא נכון.

    תלוי איזו כלכלה ואיזו מלחמה.
    תשאל את בוש וצ’ייני מה עשתה מלחמת עירק לתעשיית הנפט והנשק בארה”ב. הם יודעים, הם מחזיקים בחלק ממנה.

    יש הבדל מהותי בין קידום אינטרס של תעשיין מסויימם או קבוצת אינטרסים ובין ההשפעה הכללית על הכלכלה. מלחמה מעולם לא הייתה טובה לכלכלה. מלחמות לא הוציאו כלכלות ממיתון (למרות שיש אנשים שטוענים זאת) ומעולם לא הגבירו את הייצור. מלחמות, מעבר לנזק הברור לחיי אדם, הגבירו את החוב הציבורי ובד”כ לירידה בערך המטבע, לאינפלציה ולשחיקת מעמד הביניים.

  16. Gilad:

    Good on you Effie, well made points. The may be undisclosed meeting between Ati-ass and Cisco should get every Israeli citizen concerned.

    Cisco carries at least the same responsibilities like Google in China. Did you know the Globe is blocked in at least three Shanghai hotel internet access – thanks to most likely Cisco.

  17. אפי פוקס:

    גלעד- תודה על הפידבק, והחסימה של הגלוב בסין היא סקופ בפני עצמו שראוי להאיר את עיניו של היו”ר בו.

  18. צחי:

    אפי (17), אולי זה בגלל זה:

  19. צחי:

    (היה שם את ההעדער של המחווה לעם הסיני)

  20. ז'אן ז'אק:

    ואני חשבתי לתומי שהורדת המינון הטלוויזיוני צריכה להיות ברורה אחרי מקרים מסוג כזה, דומה לו או אחר.

    מצד שישי, לא שאני ממש מבין למה אני התעללתי הבוקר ביערות הגשם וחידשתי את המנוי להארץ.

  21. אלי:

    ברק: באמת עשו ספיישל לצחי איראני?

  22. ברק פיטוסי:

    אלי, כן. הוא שודר במוצאי איזה חג באחת בלילה, עם רייטינג משוער של משפחת אירני בלבד.
    מה לעשות, הם היו חתומים על הסכם מחייב.
    אגב, היה עצוב ברמות חדשות לחלוטין. וכן, אני ראיתי את זה. ולא, אני לא מהמשפחה שלו.

  23. אור:

    כל הכבוד יובל

  24. זהר:

    יובל – אתה מגזים

    במקרה היה ערוץ 2 (10 בד”כ) ובמקרה ראיתי את אילנה דיין (והבעתי דעתי לפוסט של מוסיף) ובאמת במקרה ב 11 וחצי שמעתי מבעד לכתפי את קולו של הכט. ובמקרה הסתובבתי לכיוון המסך.

    אפשר להשתלח ברדידות של חיים הכט עד מחר – אבל זו חכמה קטנה. בסה”כ הרבה יותר נעים להתחכך בפרס וציימברס, מאשר בשאר החוליים של ארצנו. (כנל לגבי אילנה)

    ויכול להיות שגם באיזה קומבינה קטנה גם סיסקו אולי אולי הוציאו קצת כסף כדי להביא אותה לאוויר העולם. אבל זה יותר הזוי (ראבאק 11 וחצי בלילה) מאשר שערורייתי. ולא צריך להזמין משטרה. בכל זאת זו סיסקו, ולא איזה חברה דרג ב.

    תוכן שיווקי אגרסיווי ויחסי ציבור ממוקדים שמטרתם עידוד הצריכה והגדלת השפעתם של מותגים מקיפים את הילדים שלנו בביה”ס וערוצי תקשורת למינהם – על זה שווה לצאת למלחמה.

  25. יובל:

    זהר – גם על הרג אזרחים חפים מפשע בסודן ועל זה שלא לכל החיילים יש חרמוניות בחורף, גם עליהם שווה לצאת למלחמה. יופי. בוא נעשה רשימה. אני מציע שבכלל לא נכתוב על כלום כי הרי תמיד יש עוד משהו ששווה יותר לצאת למלחמה עליו.

    אם בעיניך זה יותר הזוי משערורייתי שבערוץ 2 משודר סרט תדמית של חברה מסחרית (מכיוון ש”בכל זאת, זו סיסקו ולא איזו חברה דרג ב”) אז שמע ידידי, שיהיה לך לבריאות. רק בריאות. באמת.

  26. אחד שיודע..:

    רבותי, יובל מספר כאן רק חצי סיפור. ולא בגלל שהוא מתכוון להסתיר משהו אלא בגלל ששכח את החצי הראשון והמוזר אפילו יותר.

    כאשר הגיע צ’יימברס לישראל הוזעקו כל כתבי ההיי-טק במדינה למסיבת העיתונאים הקצרה שהוד מעלתו הואיל לספק לנו. ברנז’ת עיתונאי ההיי-טק היא די מצומצמת והפרצופים די מוכרים ונפגשים פחות או יותר בכל ארוע משמעותי. אבל חוץ מהאדון צ’יימברס הייתה בארוע גם הפתעה נוספת – חיים הכט!

    להכט אין אינטרס לסקר את ההיי-טק הישראלי (כי אחרת היינו רואים אותו בעוד אירועים תקשורתיים די רציניים שהיו לאחרונה בתחום) וגם לא את סיסקו. הוא לא מכיר אותם וספק אם הוא יודע את ההבדל בין HTTP ל-HTML.

    אז מה הוא עשה בדיוויד אינטרקונטיננטל כשצ’יימברס נאם? אולי זו הייתה סתם סקרנות, אתם חושבים? לא. הכט גם התערב ושאל שתי שאלות בנאליות לחלוטין שהיה ניכר כי הן חלק מסרט ידוע מראש.

    קשה להגיד מה בדיוק נסגר שם בין סיסקו ישראל לערוץ 2, אבל אם בוחנים את התנהלות סיסקו לאחרונה, המאמצים שעושה משרד יחסי הציבור (החדש דרך אגב) שלהם, ואינטרסים של חברות היי-טק בינ”ל בישראל בכלל, מתקבלת תמונה כדלקמן:

    בסיסקו כנראה צריכים חשיפה קצת יותר המונית (דבר די נורמלי בקרב חברות ההיי-טק הגדולות שפועלות בישראל) והיה למישהו ביחסי הציבור שלהם רעיון. מכרו לחיים הכט שמגיע לארץ בכיר היי-טק ש”המציא את האינטרנט” (או משהו דומה), הכט, קצת מתוך חוסר ידע, קצת בגלל רדיפה אחרי רייטינג של הילה היי-טקסטית ואולי עם עידוד של ריטיינר מסוים הכין סרט לערוץ 2. תוסיפו לזה את שימון פרס וכמה עובדים מאושרים, ותקבלו, לדעתו, זוית ראיה מאוד ייחודית על סיסקו ומדינת ישראל.

    מה לעשות, בערוץ 2 לא נולדו אתמול. דחו את הסרט בכמה חודשים, “תקעו” אותו באמצע הלילה וקיוו שאף אחד לא יראה, וכנראה גם קיבלו על הדרך משהו מסיסקו. השאלה המסקרנת ביותר היא, למה דווקא חיים הכט? למה הכתב הכלכלי של ערוץ 2 לא עשה כתבה על הביקור ולא צילם את מסיבת העיתונאים? אלא שמבחינה עיתונאית צ’יימברס לא היה מוכן להתראיין, ולכן לא היה סיכוי שכתב רציני בערוץ 2 יכין כתבה. כך שהדרך ללב הציבור היתה באמצעות כתבת צבע, ואת חיים הכט היה פשוט יותר “לשכנע”.

    התוצאה, מיותר לציין, מביכה מאוד. ספק אם מאז פרשת השוק האפור הרגישו בסיסקו כל כך רע עם החשיפה לתקשורת הישראלית.

  27. אלי:

    לא סיסקו ולא גוגל ממש צריכות את הצרכן הישראלי
    מה שהן כן רוצות זה את איש ההיטק הישראלי (תוכנה חומרה תעו”נ וכיוב) כשכיר

  28. דביר רזניק:

    לא ראיתי את הכתבה, אבל זה נשמע חיים הכט במיטבו.. כשקראתי את הציטוטים שלך אני ממש יכול לשמוע אותך מדבר, בקול בס המעצבן, עם הדגשים במקומות הלא נכונים..

    איפה היו העורכים/מפיקים של התוכנית ?

  29. מִלָּה » הצביעות שבחוק איסור שליחת דואר זבל:

    […] עם הפרסום למקום השיעבוד הטוב בעולם בגוגל, בגלוב נכתבהפרסומת לסיסקו במסווה של תוכנית תעודה, הכתבה בחדשות ערוץ 2 על א’ […]

  30. מולי:

    אני לא רוצה להעליב את פרס או משהו,הוא בהחלט זקן חביב ויצוגי,אני מניח שהוא אינטלגנטי,כנראה אפילו אינטילגנטי מאוד ובהחלט יש לו רקורד מדיני…אבל בענייני טכנולוגיה וידע מעשי/כללי-אין לו שום מושג.

    אני לא מדבר על הראיון הזה,ראיתי אותו באין ספור ראיונות ודיונים,גם בספיישל בן שעה וחצי שלו עם עוד 4-5 מדענים,יושבים ומדברים על העתיד,כאשר ההבדל ביניהם(פרס והמדענים) היה כל כך על פני השטח,זה היה מביך.

    מכירים את התסריט ההוליוודי הזה כאשר הגיבור נכנס לאיזו פגישה שהוא לא מבין שום דבר בה,ואז בעזרת כושר אילתור הוא מצליח לחלץ את עצמו ולהעמיד פנים שהוא מומחה וכולם מתפעלים מהחשיבה המקורית שלו ומברכים אותו?…אז בחיים האמיתים זה לא קורה ככה.

  31. סיסקואי:

    אחת הבדיחות הכי מצחיקות היא שאותו עובד חברה יחידי שהתראיין הוא באמת השרברב של סיסקו. טוב, לא ממש השרברב, אבל קצין הרכב של החברה. עדיין איש מנהלה ושירותים. האיש בסך הכל כשנה בסיסקו, ותאמינו לי, אין לו שמץ של מושג במה שהחברה מפתחת. ובודאי שאינו בקיא בחזונו ובהצלחותיו של צ’יימברס.
    אף אחד מ-500 המהנדסים לא התראיין.אניל יודע למה. או שפנו למישהו והא הבין את הנילעגות שבדבר,א שכרגיל אנשי המנהלה שהתלקקו עם הכט, סידרו לעצמם את החשיפה.

הוספת תגובה משלך

תצוגה מקדימה: