פייסבוק? הכיטוב.

נדמה שהטקסט האחרון שפרסמתי במוסף “הארץ” (“הראיות ברורות, הנזק מוכח. מדוע אנחנו עדיין נמצאים בפייסבוק?“, 20.11.2020) מעורר לא מעט תגובות בקרב אקדמאים ובשבועות האחרונים הספיק מוסף “הארץ” לארח שני טקסטים, האחד של ד”ר יובל קרניאל (“לחופש ביטוי יש מחיר. כדאי לשלם אותו“) והשני של ד”ר איתי שניר (“הפחד מהרשתות החברתיות הוא פחד מההמון“). נדמה לי שאם אפרסם ב”הארץ” טקסט תגובה על טקסט התגובה על טקסט התגובה, היקום יקרוס לתוך עצמו. משום כך אני בוחר בבמה הרבה צנועה יותר אך מכובדת לא פחות; הגלוב!

הפחד הגדול ביותר של כותבי טקסטים (שששש, אל תגלו שסיפרתי) הוא שאף אחד לא יתייחס אל מה שהם כתבו ולכן אני רואה בתגובותיהם של קרניאל ושניר מחמאה גדולה, אם כי קשה לי להאמין שהם ביקשו להחמיא.

הטקסטים של קרניאל ושניר סובלים משתי בעיות דומות. הראשונה היא שעל אף שהם מזכירים את שמי ומגיבים לטקסט שלי, לא ממש אכפת להם מה כתבתי. יותר אכפת להם מה הם רוצים לכתוב. זו כמובן זכותם, אבל מדוע לשרבב את שמי? נדמה שהם נהנים לבנות איש קש מפואר, קריקטורה מנותקת מהטקסט שלי, ואז הם נעמדים ובאומץ-לב מרשים הם זורקים ביצים, עגבניות ומכל הבא ליד, שזה, איך לומר, מגוחך.

הבעיה השנייה היא שבמקום להציג עובדות הם מעדיפים לדבר בהפשטות גדולות תוך שימוש במושגים תיאורטיים מנופחים מחשיבות עצמית וניים-דרופינג משעשע. שניר, למשל, מזכיר את “סולון, המחוקק האתונאי הגדול” ואז את “הפסיכולוג גוסטב לה בון” ואז את “ההיסטוריון איפוליט טן” ואז את “גבריאל דה טארד, ממניחי היסודות של הסוציולוגיה וחקר התקשורת” ואז את “הפילוסוף הפוליטי ארנסטו לקלאו”. נו, מה אלין על ששמי מופיע בצמידות לגדולי עולם אלו.

בקיצור נמרץ הטענה שלי היתה שהנזק שפייסבוק גורמת לנו במישור החברתי, הכלכלי, הפוליטי, המוסרי, התרבותי, החברתי, המשפטי – וכמעט בכל מישור אחר שאפשר להעלות על הדעת – עולה בהרבה על התועלת שלה. קרניאל טען בתגובה “כן, אבל זה שווה את זה כי חופש הביטוי!” ושניר טען ש”הפחד מהרשתות החברתיות, שהוא הפחד מההמון, הוא בעצם פחד מהדמוקרטיה עצמה”. אוי הברוך.

אתחיל בקרניאל.

חופש הביטוי הוא ערך ראשון במעלה אבל כמשפטן קרניאל מכיר היטב את טענתו של השופט העליון הולמס שאמר שחופש הביטוי הוא אינו חופש לזעוק “שריפה” (כאשר אין אחת כזו) באולם תיאטרון מלא. רוצה לומר, גם לחופש הביטוי יש סייגים, גם הוא אינו מוחלט וגם הוא יכול לגרום נזק עצום כאשר הוא לא יותר מכסות להפצת שקרים, כזבים ותיאוריות קונספירציה.

כן, פייסבוק מאפשרת לאנשים להתארגן, מאפשרת להצביע על עוולות, היא מאפשרת לאור-לי בר לב לשדר בשידור חי את המחאות מבלפור ובכך היא עושה שירות גדול לחופש הביטוי. היא גם שימשה כתשתית לאביב הערבי. ואיל גונים (Wael Ghonim) היה אחד ממארגני המחאה בקהיר. בזמנו הוא אמר “אם אתם רוצים לשחרר חברה, כל מה שאתם צריכים זה אינטרנט”. אלא שאז, כמה שנים אחר כך, הוא הוסיף “טעיתי”.

לדבריו “המדיה חברתית רק הגבירה את הקיטוב, בכך שסייעה להתפשטות מידע שגוי, שמועות, תיבות תהודה ודברי שטנה. הסביבה הייתה לגמרי רעילה. העולם המקוון שלי הפך לשדה קרב מלא בטרולים, שקרים, דברי שטנה התחלתי לדאוג לגבי ביטחון המשפחה שלי.” (אפשר לצפות בהרצאה שלו כאן).

זה נורא נחמד ומאוד ליבראלי לדבר גבוהה-גבוהה על “חופש הביטוי ורשתות חברתיות”, זה מאוד מרשים להטיף ש”פייסבוק, טוויטר וגוגל למעשה מאפשרות לנו לראשונה לנסות להפעיל הלכה למעשה את ערכי הדמוקרטיה, השוויון, המימוש העצמי וחופש הדיבור”, אבל הייתי ממליץ להאזין לאלו שאשכרה השתמשו במדיה החברתית כדי להניע מהפכות. נדמה לי שהניסיון שלהם גדול מזה של קרניאל (או שלי). גונים, כמובן, הוא לא היחיד שמצביע, בין השאר, על האופן שבו הכלי הדמוקרטי הזה הפך לכלי הריגול הכי מוצלח בידי משטרים כדי לחסל מחאות ולחסל מוחים.

קרניאל טוען ש”לראשונה באמת יש קול לכל אחד. לראשונה אין כוח אחד, של שלטון או הון, שמכתיב את האמת האחת ההגמונית” וזו טענה כל כך שערורייתית שכמעט קשה להתייחס אליה ברצינות. קרניאל יודע היטב שיש כוח, יש שלטון ויש (המון המון) הון שפועל בתוך פייסבוק. הוא יודע שפייסבוק היא לא במה שטוחה ושוויונית, הוא מכיר היטב את שיתופי הפעולה של פייסבוק עם מוקדי הכוח השלטוניים בעולם (כן, גם בישראל), הוא יודע היטב שכמו במדיה המסורתית, בפייסבוק כסף קונה השפעה, קונה יכולת להגיע לקהל, קונה את תשומת הלב המנהלים הבכירים ואת עזרה האישית שלהם. הוא מכיר את העדויות למניפולציות האינסופיות באלגוריתמים, בכלי הפרסום, בהטיה הפוליטית של פייסבוק עצמה. אז מאיפה מגיעה טענה כל כך הזויה? תהרגו אותי אם אני מבין.

ובכלל, הטקסט של קרניאל דומה לטקסט שמסביר את יתרונותיו של האסבסט. כן כן, האסבסט עמיד בפני מים, בפני חום ואש והוא הפך לחומר מרכזי בבניית מבנים וגגות בישראל. באמת כל הכבוד לאסבסט – יש לו אחלה יתרונות שבעולם ורק בעיה אחת קטנה: הוא מסרטן וגורם לבעיות נשימה (טוב נו, שתי בעיות. קטנות!).

אבל הטקסט היותר בעייתי הוא זה של שניר שכאמור טען ש”פופוליזם הוא קול העם” ושמי שמתנגד לרשתות חברתיות מתנגד לדמוקרטיה. זו טענה כל כך מופרעת ומגוחכת, שקשה לדעת מהיכן להתחיל.

גוף הידע שנצבר בשנים האחרונות בנוגע לנזקים שפייסבוק גורמת לשיח הציבורי, לבריאותה של הדמוקרטיה ולעתים לפגיעה בגוף ובנפש של אזרחים ברחבי העולם הוא כל כך גדול, כל כך רחב וכל כך מגוון שנדמה שצריך להיות מנותק ברמות אחרות כדי להתעלם ממנו. בהקשר הזה נדמה שרק אקדמאים, שמגייסים לצידם את “סולון, המחוקק האתונאי הגדול”, מסוגלים לגלות אטימות כל כך גדולה, לצד בורות כל כך מרשימה, כדי לדחוף טיעון כל כך מופרך. הוא עד כדי כך מופרך שאפילו פייסבוק עצמה מודה שמדיה חברתית יכולה להוות סכנה לדמוקרטיה. כנראה שהיא לא מעודכנת בטענותיו של איפוליט טן.

נדמה ששניר כל כך טרוד באיתור ציטטות של היסטוריונים, פילוסופים ומחוקקים יוונים שיוכיחו שאין שום רע בפופוליזם שכן הוא מייצגו האותנטי של “קול העם”, שהוא לא נעצר לשאול האם פייסבוק מקדמת ומפיצה את “קול העם” או שמא, מסיבות מסחריות גרידא, היא נותנת במה דווקא לבוטים, לגורמים שמפיצים בעזרתה סיפורים מומצאים לחלוטין, לגופים קיצוניים שמפרסמים טקסטים קיצוניים, שעל אף שהם נמצאים בשולי החברה, תופסים בסיועה הפעיל נפח חסר פרופורציה והשפעה עצומה.

שניר כותב: “אפשר גם להתנגד לתיאוריות קונספירציה, לפייק ניוז ולהתלהמות משולחת רסן, ובכל זאת לקחת את התופעות האלה ברצינות ולשאול מה הן אומרות ולא רק איך כדאי להילחם בהן”. כמה מלומד מצדך. ספר את זה למאות האלפים שנרדפו, נאנסו ואיבדו את חייהם במיאנמר.

לצד מחקרים, דוחות, ועדות חקירה, תחקירים, חשיפות ועדויות בלי סוף, לצד חברות מסחריות שהצטרפו לחרם כלכלי על פייסבוק שקרא להפסיק לשלם לחברה שמפיצה שנאה, האנשים שעבדו בתוך החברות האלו – ובראשן פייסבוק – הם אלו שיוצאים החוצה ומספרים איך זה נראה מבפנים. הם אלו שחושפים כיצד פייסבוק יודעת שהיא גורמת נזק לדמוקרטיה, יודעת שהיא מובילה לקיטוב פוליטי, יודעת שהיא מעודדת הקצנה, גזענות ופגיעה בנפש, יודעת שהיא מעודדת הפצה של כזבים ושקרים ולמרות זאת לא עושה דבר.

כשירות לכל אותם תלמידים, סטודנטים, מלומדים וחוקרים שעוסקים בנושא, הנה כמה קישורים לאותו גוף ידע – פופולארי, אקדמי ואחר – בנוגע לנזקים שפייסבוק גורמת לשיח הדמוקרטי. ניסיתי לא לכלול קישורים לטורי דעה. אלו קישורים לראיונות, מחקרים, חשיפות עיתונאיות, דוחות של ועדות וגופים רגולטורים, ציטוטים של עובדים לשעבר, ניתוחים מקצועיים בנוגע לאופן פעולת האלגוריתם שלה, דיווחים מהשטח ועוד.

הרשימה הזו מפנה רק למקורות באנגלית (על אף שמתחיל להצטבר גם גוף ידע בעברית) והיא אינה מסודרת לפי סדר מיוחד – לא לפי סדר פרסום, חשיבות או כל סדר אחר. היא היתה יכולה להיות גדולה בערך פי 40, אם רק היה לי כוח, סבלנות וקצת יותר זמן. היא גם לא כוללת בתוכה מחקרים, מאמרים, עדויות, ציטוטים וראיונות לנזקים אחרים, שאינם קשורים לדמוקרטיה (נניח לבריאות הנפש של המשתמשים, לתפיסת העצמי של ילדים, לפרטיות, לחיסול התחרות, לעסקים קטנים, לשוק הפרסום, לחדשנות… לא משנה).

אשמח אם שניר ודומיו, יקראו רק עשירית מהטקסטים האלו (ואם הם עסוקים, יהיה נחמד אם רק יציצו בכותרות) ואז ישקלו להסתכל במראה כאשר הם כותבים שמי שמתנגד לרשתות חברתיות מתנגד לדמוקרטיה. איזו בושה.

***

  1. I Have Blood on My Hands: A Whistleblower Says Facebook Ignored Global Political Manipulation.
  2. A digital gangster destroying democracy: the damning verdict on Facebook.
  3. Facebook’s Decisions Were ‘Setbacks for Civil Rights,’ Audit Finds.
  4. Facebook Is Failing in Global Disinformation Fight, Says Former Worker.
  5. Social media influences our political behaviour and puts pressure on our democracies, new report finds.
  6. Technology and Democracy: Understanding the influence of online technologies on political behaviour and decision-making
  7. Facebook reportedly knew its algorithms promoted extremist groups, but did nothing.
  8. Facebook Executives Shut Down Efforts to Make the Site Less Divisive.
  9. Facebook slammed by UN for its role in Myanmar genocide.
  10. How Facebook Failed The Rohingya In Myanmar.
  11. UN Report regarding Myanmar.
  12. Facebook Admits It Was Used to Incite Violence in Myanmar.
  13. Facebook reportedly told its ad reviewers to ignore fraud and hacked accounts as long as Facebook gets paid.
  14. Facebook says Russians bought $100k in ads to influence US election.
  15. Why do Facebook and Twitter’s anti-extremist guidelines allow right-wingers more freedom than Islamists?
  16. Why Is Facebook Abetting Trump’s Reckless Foreign Policy?
  17. Facebook Cannot Separate Itself From the Hate It Spreads.
  18. HURT PEOPLE AT SCALE – Facebook’s employees reckon with the social network they’ve built.
  19. A Facebook engineer just quit in protest, accusing the company of profiting off hate.
  20. Another Facebook worker quits in disgust, saying the company is on the wrong side of history.
  21. Resignation letter from Facebook engineer.
  22. Facebook employees said they were ‘caught in an abusive relationship’ with Trump as internal debates raged.
  23. Report: Democracy is at risk from the relentless targeting of citizens with disinformation.
  24. Facebook Uncovers Political Influence Campaign With Possible Russia Ties.
  25. Former Facebook Employees Say The Company’s Recent Prioritization Of Privacy Is All About Optics.
  26. What Facebook Did to American Democracy.
  27. Facebook Could Decide an Election Without Anyone Ever Finding Out.
  28. How Facebook Could Tilt the 2016 Election.
  29. How Facebook Could Skew an Election.
  30. Facebook Targeted in Scathing Report by British Parliament.
  31. Disinformation and ‘fake news’: Final Report published.
  32. How Facebook Failed Kenosha.
  33. A Kenosha Militia Facebook Event Asking Attendees To Bring Weapons Was Reported 455 Times. Moderators Said It Didn’t Violate Any Rules.
  34. Facebook’s Internal Black Lives Matter Debate Got So Bad Zuckerberg Had to Step In.
  35. Sensitive to claims of bias, Facebook relaxed misinformation rules for conservative pages.
  36. The dirty secret behind Ben Shapiro’s extraordinary success on Facebook.
  37. Facebook is killing democracy with its personality profiling data.
  38. ‘I made Steve Bannon’s psychological warfare tool’: meet the data war whistleblower.
  39. How Trump Consultants Exploited the Facebook Data of Millions.
  40. The Polarization of Extremes.
  41. Facebook fake-news writer: ‘I think Donald Trump is in the White House because of me’.
  42. The Failure of Facebook Democracy.
  43. Facebook’s Hate-Speech Rules Collide With Indian Politics.
  44. Facebook Employees Stage Virtual Walkout to Protest Trump Posts.
  45. Former Facebook employees forcefully join the chorus against Mark Zuckerberg.
  46. Early Facebook Employees Disavow Zuckerberg’s Stance on Trump Posts.
  47. After The US Election, Key People Are Leaving Facebook And Torching The Company In Departure Notes.
  48. Facebook Fired An Employee Who Collected Evidence Of Right-Wing Pages Getting Preferential Treatment.
  49. Oh my God, What have I done.
  50. A 21-year-old kid in flip-flops and surf shorts was making decisions that would eventually set the stage for Russians to hack our election process a decade later.
  51. Ex-Facebook Employee Made “Scathing Revelations”: Delhi Assembly Panel.
  52. Facebook is tilting the political playing field more than ever, and it’s no accident.
  53. A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization.
  54. Report: 2019 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation.
  55. Roger McNamee: Facebook is a threat to whatever remains of democracy in the US.
  56. The Dark Psychology of Social Networks.
  57. Social media is rotting democracy from within.
  58. A new study finds the more people rely on their Facebook feed for news, the less politically knowledgeable they are.
  59. A second study links use of the social media platform with lower political knowledge.
  60. How social media’s use of personal data affects democracy.

כמה עדכונים אחרי ה-1.1.2021:

  1. In Georgia, Facebook’s Changes Brought Back a Partisan News Feed
  2. Making Sense of the Facebook Menace
  3. How to Save Democracy From Technology
  4. Save the Constitution From Big Tech
  5. Capitol Attack Was Months in the Making on Facebook
  6. Facebook Knew Calls for Violence Plagued ‘Groups,’ Now Plans Overhaul
  7. Fake News Gets More Engagement on Facebook—But Only If It’s Right-Wing
  8. How Facebook got addicted to spreading misinformation
  9. Facebook guidelines allow for users to call for death of public figures
  10. Facebook leak underscores strategy to operate in repressive regimes
  11. Facebook Knows It Was Used To Help Incite The Capitol Insurrection
  12. Facebook Stopped Employees From Reading An Internal Report About Its Role In The Insurrection
  13. Facebook offers a distorted view of American news
  14. Inside Facebook’s Data Wars
  15. Mark Zuckerberg and Sheryl Sandberg’s Partnership Did Not Survive Trump
  16. how Facebook’s engineers spied on women

5 מחשבות על “פייסבוק? הכיטוב.

  1. לא נכנסתי לכל הקישורים שהבאת אבל ממה שכן ראיתי מדובר בחלק גדול בעדויות של עובדים לשעבר שמכים על חטא, או דיעות או מחקרים בקשר לדרך הפעולה של פייסבוק. מה שחסר זה עדות מחקרית על השפעה ממשית של הפרקטיקות הללו וכי שמכיר די טוב את המחקרים בנושא אני יכול לומר שיש מעט מאוד מחקר שמצביע על כך. כן, פייסבוק ורשתות חברתיות מקצינות דיעות ומהוות תיבות תהודה, אבל העדויות שהן משנות התנהגות בפועל חלשות. עם כל ההתערבויות של ממשלות זרות בבחירות בארה”ב ובמקומות אחרים, לא היה שום מחקר שהראה שאנשים הצביעו או התנהגו אחרת בגלל שנחשפו לתוכן מסוים ולא אחר בפייסבוק. תמיד יהיה את המשוגע התורן שאמר שהוא עשה משהו בגלל מה שראה בפייסבוק, אבל זה די דומה לעדויות של מי שיצא למסע הרג בגלל משחקי מחשב.

    כן יש מחקרים טובים על השפעות על בריאות הנפש, בעיקר של ילדים ובני נוער. כמו כל טכנולוגיה, בעיקר כזו שהופכת למונופול. ברור שיהיו השפעות שליליות אבל אני חושב שיש גם הרבה דברים חיוביים שהיא עושה. עיקר ההתמקדות בנזקים של פייסבוק היא בנוגע להשפעות פוליטיות ומתעלמות מהתרומה שלה ליצירת קהילות בתחוומים רבים אחרים. בפועל, כמעט כל מי שמעורב בדיונים הפוליטיים יש לו דיעה די מגובשת ולא ישנו את דעתם.

    אז ברור שלא בריא להיות רק בפייסבוק כל היום ולקבל את כל המידע משם ולכן לדעתי ההשקעה צריכה להיות בצריכה נבונה ויותר ביקורתית של רשתות חברתיות כי הרי זה לא שהן יחדלו להתקיים.

  2. קראתי את שניר לפני שכתבת את הפוסט ובזמן הקריאה אי אפשר היה שלא לחשוב על רמת הניתוק: הפילוסופים שתאר לא נתקלו במצב תקשורת-טכנולוגי כזה. אפילו ריימונד וייליאמס, שטיעון ההמון וההמונים נמצא בבסיס ספרו מ 1960, לא יכול להגן על הפגיעה בחקר האמת כפי שהיא מתקיימת ברשתות החברתיות.

    רמת הניתוק של הכותבים מדהימה ומטרידה מפני שמדובר בחוקרים טובים בתחומם.

  3. תודה רבה
    מעניין לקרוא תגובה על תגובה על תגובה מבלי שהיקום יקרוס לתוך עצמו.
    שמחתי לקרוא.
    תודה לך

  4. תודה, יש לי שתי הערות לזה:
    א) אני חושב שמבחינה טכנולוגית כבר אי אפשר לחזור אחורה ולבטל את הרשתות החברתיות. לפני שהיו רשתות חברתיות היו בלוגים ופורומים – וכל אלה קרסו ברגע שהכסף עבר לפייסבוק ולדומותיה. אני לא רואה שום תסריט שבו מבטלים את הרשתות החברתיות כקונספט וחוזרים אחורה איכשהו. מה שכן יכול לקרות זה שיווצר איזשהוא תחליף טכנולוגי חדש ומתקדם יותר ואז פייסבוק תישאר מאחור. את זה פייסבוק מנסה כיום למנוע על ידי רכישה של מתחרות פוטנציאליות (וואטסאפ, אינסטרגראם) או העתקת פיצ’רים ממתחרות כאשר זה לא אפשרי (סנאפצ’ט). את הפרקטיקות האלה אפשר להגביל אם רוצים.
    ב) אני לא חושב שאנחנו נמצאים במצב בינארי של או שפייסבוק לא עושה כלום ואז יש פייק ניוז והשתלטות של הכסף הגדול ומדינות זרות על השיח (ושאר כשלים), או שפייסבוק מונעת לחלוטין את התופעות האלה. השאלות האלה נחקרו היטב על ידי פייסבוק וכולן ניתנות לכיוונון מדויק עד רמת הכפתורים במסך, איזה פוסט בדיוק יופיע בפיד, אילו מילים וביטויים אינם רצויים ואילו אנשים וישויות יורשו להגדיר פרופיל. כיום הכיוונון הוא לחלוטין בעד הרווח הכספי של פייסבוק ולעתים קרובות זה פועל נגד המשתמשים ונגד האינטרס החברתי. אבל אפשר גם לכוונן אחרת את כל הפרמטרים האלה וליצור איזון אחר (למעשה יש מספר כמעט בלתי מוגבל של מצבים אפשריים). קשה לי לדמיין איך בדיוק החברה (האנושית) יכולה להתערב בתהליך עיצוב המוצר הזה אבל זה נראה לי אתגר ראוי למחשבה.
    הפתרון לזה חייב לדעתי להיות גם קדימה ולא רק אחורה. המצב הקיים היום שבו החברה והמחוקקים “רודפים” אחרי שינויים שפייסבוק עושה ומכניסים בהם בדיעבד שינויים ותיקונים, לעתים שנים רבות אחרי שנכנסו לשימוש ולאחר שהתוכנה כבר לא שם, לא נראה לי מספק.

  5. כשקראתי הבוקר את הטור של שניר חשבתי לעצמי שברור שהרבה קוראים יראו בו כתב הגנה על פייסבוק, למרות שהוא כותב בפירוש שפייסבוק אכן מזיקה מאוד, ורק ממליץ לנסות להבין מה היא מספרת לנו על בני-אדם ורצונותיהם.

    אגב, באמת מעניין לגלות שפייסבוק כה מזיקה לאנושות. אני תמיד שנאתי אותה מסיבה אחרת (ומעט פחות שטנית): בעיני פייסבוק הרגה את האינטרנט. פעם, התוכן היה מפוזר באתרים שונים. האתרים האלו השתמשו בשלל טכנולוגיות כדי להנגיש את המידע ולאפשר שימוש בו (כולל דיון). היום, יש כל כך הרבה תוכן שמיוצר בפלטפורמה המוגבלת מאוד של פייסבוק, וכה הרבה מהתוכן הזה סגור. גם כשהתוכן לא סגור, אנחנו מוגבלים על-ידי הטכנולוגיה שפייסבוק הצליחה לפתח. חיפוש גרוע, מעט מאוד אפשרויות תצוגה, מעט מאוד אפשרויות לארגון הידע (למשל, הכל פוסטים, גם כשהיה הגיוני יותר לארגן את המידע בצורה אחרת). זה בלתי-נסבל בעיני שהעושר שהאינטרנט איפשרה הוחלף באתר אחד מוגבל.

    המשותף לשטן הגדול (רצח עם, הפצת פייק ניוז וכד’) והשטן הקטן (רצח האינטרנט) הוא שבשני המקרים הסיבה שפייסבוק יכולה לגרום לכה הרבה נזק היא נתח השוק האדיר שלה. לכה רבים משתלם יותר להשתמש בפייסבוק מאשר בכל אתר אחר. הרפורמות הנשקלות באירופה וארה”ב, כמו פירוק פייסבוק וחיוב פייסבוק לשנות אלמנטים באלגוריתם שלה לא יפתרו את הבעיה המהותית. מה שצריך זה לחייב את פייסבוק (ואינסטגרם ואולי גם ווטסאפ) להפריד בין התוכן (הפוסטים) לרשת החברתית, ולייצר API שיאפשר לפלטפורמות אחרות גישה לתוכן ולרשת החברתית. צריך לאפשר לחברות אחרות ליצור תכנים לרשת החברתית ולרשתות חברתיות אחרות להציג את התוכן. כך, אדם או חברה יוכלו להציג את אותם התכנים בשלל פלטפורמות, כולל וורדפרס, פייסבוק ורשתות חברתיות אחרות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: