ארגון השמאל הקיצוני

אני מצטער שהיום הופך ל”יום השמאלן” בגלוב, אבל כנראה שאין ברירה.

כתבת גלי צה”ל שלא קלטתי את שמה, דיווחה ב”יומן הערב” על כך שהממשלה קיבלה החלטה לפנות התנחלויות בלתי חוקיות (שזה לכשעצמו מדהים. יש התנחלויות, הן בלתי חוקיות, וצריך לקבל החלטה לפנות אותן). בסוף הדיווח מדווחת הכתבת כי מי שרווה נחת מההחלטה הם אנשי “שלום עכשיו”. ומדוע? כי “זו אחת הפעמים הראשונות שהממשלה מקבלת את עמדותיו של ארגון השמאל הקיצוני“.

נו, “שלום עכשיו” הוא עכשיו ארגון שמאל קיצוני כי הוא חושב שיש לפנות התנחלות בלתי חוקית. אם אני הייתי מפקד גלי צה”ל הכתבת הזאת לא רק שלא היתה משרתת יותר בתחנה, הייתי דוחף אותה ל-30 יום לכלא. אהה, זה מעשה קיצוני? מצוין, אולי עכשיו היא תבין מה זה קיצוניות.

45 מחשבות על “ארגון השמאל הקיצוני

  1. אם “שלום עכשיו” זה ארגון שמאל קיצוני, אז מרצ זה ארגון אולטרא שמאל קומוניסטי-אנארכסטי ושלא לומר- אש”פיסטי.

  2. באמת מוזר, פעם ראשונה שאני נתקל בארגון שמאל קיצוני. אני רגיל למפה פוליטית שמכילה ימין הזוי, ימין רצחני, ימין קיצוני, מרכז ושמאל שפוי A.K.A “מחנה השלום”.
    מאיפה הגיעה עוד קבוצה לשמאל? מי הירשה לכתבת הזו להמציא שמות חדשים ולפלג את מחנה השלום?

    להעיף למחנה חינוך מחדש (אם אפשר אז בשדרות ) ומיד…

  3. בעולם בו אהוד אולמרט הוא שמאלן, שלא לומר סמולן, והתקשורת שמאלנית, ובג”צ שמאלני, אז שלום עכשיו הוא שמאל קיצוני. אני פשוט תוהה אם זה שמאל קיצוני, אז מה הם הקומוניסטים? מה הם האנרכיסטים נגד הגדר?
    טוב, זה לא העניין. העניין פה הוא שאם אין איזה משהו קיצוני בחדשות, אז זה משעמם ואין רייטינג. אני מחכה ליום שבו יקראו לאיזו תנועה “מפלגת המרכז הקיצוני”.

  4. אל תבלבלו את המח. גם היום וגם ב-76 שלום עכשיו הייתה שמאל קיצוני. גם ב-95 כשהייתי בנוער שלום עכשיו. הם שמאל קיצוני לא בגלל שהם בעד פינוי מאחזים לא חוקיים, אלא בגלל שהם בעד נסיגה מכל השטחים. מפלגת העבודה למשל, שהיא מפלגת שמאל, בעד חיזוק גושי ההתישבות. שמאלה משמאל זה שמאל קיצוני. שלום עכשיו הם הכי קיצוניים (אם נשאיר בצד כרגע את גוש שלום).

    אנרכיסטים נגד הגדר אגב, זה שמאל ראדיקלי.

  5. בהנחה שמדובר במאחזים ולא ישובים, כי טרם שמענו על “ישובים” בלתי חוקיים..
    א. המינוח המדויק יותר הוא מאחז בלתי מורשה.
    ב. לפני מספר ימים נאם ח”כ אריה אלדד בכנסת והעלה סוגיה מעניינית שאולי יתייחסו אליה שמאלני הגלוב, השמאל טוען שיש להוריד מאחז “לא חוקי”, יושב לו המתיישב וחושב: “טוב אולי באמת יש להיצמד לחוק היבש” ומרחיב את הבניה בתוך הישוב שלו, נניח נווה דקלים, ישוב חוקי לכל דבר שקיבל את כל האישורים הממשלתיים, יום אחד קם רוה”מ ובניגוד למצע/הצהרות לפני הבחירות, בניגוד להחלטת מתפקדי מפלגתו, בניגוד להבטחתו לקיים את תוצאות משאל המתפקדים, מחליט בוקר אחד לגרש את יושבי הישוב החוקי (תוך כדי פיטור 2 שרים מתנגדים-הליך ככל הנראה חסר תקדים במדינת ישראל) נווה דקלים.
    ומה לומד מכאן המתיישב? מה הטעם להיצמד לישובים החוקיים הרי במילא מחר עלולים לחוקק חוק שיהפוך את החוקי לבלתי חוקי…ולכן אין במחינתו הבדל בין בניה מורשית לבין בניה במאחז שאינו מורשה.

  6. והנה הדברים הישר מאתר הכנסת (בקיצורים הכרחיים):
    מעשה ידוע בשתי נשים יהודיות שבאו עם קדירה והתלוננו. אחת אמרה: נתתי לחברתי קדירה שלמה, והחזירה לי קדירה שבורה. אמרה השנייה: אל”ף, לא קיבלתי שום קדירה ממנה. בי”ת, החזרתי לה את הקדירה מזמן. גימ”ל – היא הייתה שבורה עוד כשקיבלתי אותה.

    עכשיו, בא ביילין ומספר לנו שאל”ף, המאחזים לא חוקיים. בי”ת, גם מה שחוקי הוא לא בקונצנזוס, וגימ”ל – אני בכלל רוצה לחזור לקו הירוק. מה אתם רוצים ממני? – לפעמים, כשמביאים יותר מדי תירוצים לדבר אחד, מחלישים את הטיעון ולא מחזקים אותו.

    יושבים רבע מיליון יהודים ביהודה ושומרון, והם יודעים שזה ממש לא משנה אם הם שומרים חוק או לא שומרים חוק. אם הם יושבים במאחז לא מורשה – ואנחנו יודעים שהמאחזים האלה הוקמו בדרישתו של אריאל שרון, במימון שלו – באים אחר כך ואומרים: זה בכלל לא חוקי, המאחז שלכם. אז הם אומרים: טוב, אנחנו שומרי חוק. אבל אם הם ישבו בגוש קטיף שהוקם על פי חוק, שנבנה על פי החלטת ממשלה, אז באו וחוקקו חוק שהם לא חוקיים – כלומר: צריך להרוס אותם ולגרש אותם. אז מה יוצא להם אם הם שומרים חוק או לא שומרים חוק? רבע מיליון אנשים וגבם אל הקיר, ואין להם ברירה, והכניסו אותם לסיטואציה של אין ברירה. וכאשר מכניסים אותם לסיטואציה של אין ברירה, ויבואו אולמרט ועמיר פרץ וינסו להרוס בכוח מאחזים שנבנו במימון הממשלה ובידיעתה, הם מביאים את עם ישראל לסיטואציה, שחס וחלילה עוד נתגעגע לעמונה.

  7. נדב – אתה רוצה את התגובה הקצרה או הארוכה?

    הקצרה היא: יאללה יאללה

    הארוכה היא: עזוב אותי עכשיו עם “בניגוד להבטחתו” וכל הקשקושים האלו – גם בגין לא הבטיח שיחזיר את סיני. ועזוב אותי מהמילה “גירוש”, היא לא עושה עליי רושם גם כשיוצא לך קצף מהשפתיים כשאתה אומר אותה. התקבלה החלטה חוקית במדינת ישראל. עכשיו אני אומר יש לך שתי ברירות, או שתציית לחוק, או שתישאר מאחורי הגדר. תסתדר בכוחות עצמך עם הפלשתינאים. באמת שאין לי התנגדות.

    ובאשר לאריה אלדד, כבר מזמן לא היה פשיסט כל כך רהוט בכנסת ישראל. מתוך דיווח בנרג’ על נאומו של אלדד באירוע שהוקדש לחייל שסירב ללחוץ את יד הרמטכ”ל:

    “יש הקונה עולמו בשנה אחת, וחננאל במעשהו התווה דרך ושם תמרור עצור בפני כל מי שמתכוון להתרפס בפני השלטון”, אמר. “אם ינסו אולמרט, מופז ופרץ להוריד בכוח את ששת המאחזים הקרובים, הם עוד יתגעגעו לאירועי עמונה”. דבריו של ח”כ אלדד התקבלו במחיאות כפיים סוערות.

    רק מהבקשה שלך שאגיב לדברי האיש הזה אני מרגיש שאני צריך מקלחת.

  8. grebulon – תתפלא עד מחר. לא כל מי שמחזיק בתעודת עיתונאי הוא קולגה שלי.

    נדב – היתה תקופה שהיה מותר לנסוע על אופנוע בלי קסדה ובמכונית בלי חגורת בטיחות. ואז שינו את החוק. שמע, זו באמת שערורייה. צריך להוציא להורג את אלו ששינו את החוק. אחרת, עוד נתגעגע חס וחלילה לאירועי עמונה.

  9. נכון, שינו את החוק ומעכשיו אסור לנסוע על אופנוע בלי קסדה. מה דעתך על שינוי החוק רטרואקטיבית, כך שמי שנסע בלי קסדה בזמן שלפני שינוי החוק עבר על החוק?

    לעניין, שלום עכשיו ממוקמת שמאלה ממר”צ ולכן ההגדרה “שמאל קיצוני” בהחלט הולמת.

  10. אוי נו באמת, אמיר, תשתדל לעקוב זה לא מסובך.

    אף אחד לא הפך את המתנחלים לעבריינים בדיעבד. רק שמהרגע שהוכרז שאת השטח יש לפנות הם צריכים לפנות ולא הם עבריינים. עכשיו האנלוגיה ברורה לך יותר או שלהמשיך עם הנמשל בדוגמת האופנוע?

    וחוץ מזה, אם שלום עכשיו היא שמאל קיצוני אז הליכוד הוא ימין סהרורי. עכשיו אתה מרגיש יותר טוב?

  11. לא התייחסת לטענה שאם מה שהיום חוקי, הופך פתאום ללא חוקי ומחייב גירוש, מה ההבדל בין מאחז לא מורשה לבין ישוב?
    הרי אתה טוען שאין לבנות במאחז לא מורשה, ואז פתאום הופך בניה כחוק לשוות מעמד כמעט למאחז לא חוקי…
    מעניין ד”א כשאשר הכנסת הכריעה ברוב קולות להכשיר את ערוץ 7 בג”ץ הזדרז לפסול…
    יובל, האם דמוקרטיה היא רק עניין טכני של רוב קולות?

  12. לו היו אומרים שמעכשיו הקמת בתים ברצועת עזה היא בלתי חוקית, האנלוגיה היתה מושלמת. אבל כשאתה מחליט שבתים שהוקמו כחוק, לפני שנים, הם מעכשיו לא חוקיים, זה כבר סיפור אחר. אני לא אומר שההחלטה לא לגיטימית, רק שהאנלוגיה שלך פגומה.

    בקשר לליכוד, כבר קראו לו ימין קיצוני. אנשי קדימה בבחירות האחרונות, למשל. אז מה? אבל בוא ננסה את זה בכיוון ההפוך: איך אתה מגדיר שמאל קיצוני? ואם אנחנו כבר בשוונג, איך אתה מגדיר ימין קיצוני? פרט, נמק והדגם.

  13. אילאיל שחר. כאילו, ככה קוראים לכתבת. וגם אני שמעתי את זה, והתעצבנתי.

    יש לימין טענה, שאולי היא מוצדקת בחלקה, שכלי התקשורת נוטים לסווג ביתר קלות גופים כ”גופי ימין קיצוני”, בעוד שגופים שמוגדרים גם בדיווחים העובדתים/היבשים כ”שמאל קיצוני” הם יותר נדירים.

    הקטע הוא שקצת קשה לי להאמין שאילאיל שחר עשתה את זה מתוך איזו מודעות עמוקה לסוגיה, אחרי שקיבלה החלטה לנפץ את הקונספציה. אני יותר חושד שהיא עשתה את זה כי היא לא כל-כך מבינה מהחיים שלה. לדעתי עד עכשיו היא מסתמנת כבחירה די תמוהה לתפקיד הכתבת המדינית של גל”צ.

  14. נדב – ההבדל הוא שהבנייה באותו מאחז היתה בלתי חוקית מהרגע הראשון. זה לא שהיא היתה חוקית ואז החליטו באיזו שרירותיות שהיא בלתי חוקית. מראש, מלכתחילה ובדיעבד היא בלתי חוקית. זה כמו שאני אבוא אליך הביתה ואשבור לך קיר. למה? כי בא לי. זה בלתי חוקי מהרגע הראשון. העובדה שהכריזו שיש לפנות את המאחזים הבלתי חוקיים היא המגוחכת. כי מהרגע הראשון שמישהו הניח שם אבן על אבן היו צריכים להטביע לו את האבן בתחת. ובאשר לסוגיית הדמוקרטיה – אם יש לך הגדרה אלטרנטיבית אשמח לשמוע אותה.

    אמיר – אף אחד לא החליט שהבתים הם בלתי חוקיים. החליטו שהשטח הוא שטח כבוש ורוצים להחזיר אותו ולכן הישיבה בשטח היא בלתי חוקית. והאנולוגיה שלי ממש לא פגומה. פעם לא היתה בעיה עם הישיבה שם כמו שלא היתה בעיה בנסיעה בלי קסדה. כעת עבר חוק ויש בעיה עם הישיבה שם כמו שיש בעיה עם אופנוען שנוסע בלי קסדה.

    ובאשר להגדרות, חסוך את זה ממני. כל שאני יכול להגיד לך הוא שכמו בפורנוגרפיה, אולי אני לא יודע להגדיר בדיוק מהי – אבל אני בהחלט יודע לזהות אותה כאשר אני נתקל בה.

  15. שלום עכשיו הוא לא ארגון קיצוני בהשקפותיו, בטח לא בימינו. אבל הוא כן ארגון קיצוני ברטוריקה שלו ובחלק מהפעולות שלו.
    באופן אישי, חשבתי מאז ומתמיד שישראל לא צריכה להיות בעזה. גם כשהאמנתי שהיא כן צריכה להיות ביהודה ושומרון. ועדיין, סטיקר שאומר “מוכרחים לצאת מעזה עכשיו!!!!!1” נראה לי כמו הדבר הכי מטומטם שאפשר לעשות כדי לקדם רעיון.

  16. אז אני יכול להגדיר גם ימין קיצוני וגם שמאל קיצוני. ההגדרה פשוטה למדי:

    מי שתומך בנסיגה מלאה לגבולות 67 ללא כל תנאי הוא שמאל קיצוני, מי שמתנגד לכל נסיגה שהיא בכל תנאי הוא ימין קיצוני.

    אני לא צריך להסתמך על השקפת העולם הסובייקטיבית שלי כדי להגדיר את מיקומם של גופים שונים במפה הפוליטית הישראלית. נראה לי שהגדרות אובייקטיביות עדיפות, אתה לא מסכים?

  17. אמיר – זאת בעינייך הגדרה אובייקטיבית? אולי כדאי שתגדיר קודם מהי אוביקטיביות כדי שתבין עד כמה משוללת כל ייסוד ההנחה שלך שמה שעשית עכשיו הוא מעשה אובייקטיבי.

  18. יובליקו ידידי.
    גל”צ זה לא מה שהייתה בזמננו.
    מלא מתנחבלים שמה, בטח גם החברה שלך.

  19. קראתי את כל הדיון, והדבר היחיד שיש לי להגיד הוא: אחד לשעבר-
    פחחחחחחח פירמטת את המחשב
    משתמשי וינדווס

    ולכל המתלהמים נגד אנלוגית הקסדה, יש לי אחת יותר טובה- אני מוציא רשיון נהיגה ונוסע באוטו, דורס את מוסיף ולוקחים לי את הרשיון ומחרימים לי את האוטו.
    עכשיו לפי האידאולוגיה שלכם אין סיבה לעשות רשיון למכונית- אני עשיתי רשיון ובכל זאת לא נותנים לי לנהוג! למה שאני לא אסע בלי רשיון?

    נכנסתם לשטחים, בניתם שם באישור, היו שתי אינטיפאדות, ואנשים מתים כל יום, אז לוקחים לכם את הרשיון ולא נותנים לכם להתקרב לאוטו.
    מבינים?

  20. היא אובייקטיבית מאחר שאינה מביאה בחשבון את השקפת העולם הפוליטית שלי. אתה לא חושב שהגדרה שכזו עדיפה על פני ה- “קיצוני הוא מי שאני אומר שהוא קיצוני” שלך? הרי ההגדרה שלך היא בדיוק מה שמביא לפוסטים כגון זה, כשההגדרה הסובייקטיבית שלך מתנגשת בהגדרה הסובייקטיבית של מישהו אחר. למה ההגדרה הסובייקטיבית שלך עדיפה על זו של אילאיל שחר? אם לך מותר, גם לה מותר ואז הטרוניה שלך על ההגדרה שלה הופכת לקטנונית וחסרת כל משמעות. שוב, רוצה להציע הגדרה אובייקטיבית משל עצמך?

    לסיכום, כל עוד אין הגדרה אובייקטיבית לקיצוניות, אילאיל שחר זכאית לדעתה בדיוק כמו כל כתב אחר ברדיו בכלל ואדם אחר בפרט.

  21. MrM, מצטער, אבל האנלוגיה עדיין לא מושלמת, כיוון שמי שהורג אינם (בד”כ) המתנחלים אלא הפלשתינאים (ואם תרצה גם צה”ל). כלומר האנלוגיה הנכונה תהיה זו: אתה מוציא רשיון נהיגה ונוסע באוטו. אתה “חותך” מישהו, אותו מישהו מתעצבן ויורה באחד מהנוסעים שנמצאים איתך באוטו. אז לוקחים לך את רשיון הנהיגה ומחרימים לך את האוטו…

  22. ההגדרה שלח כל כך מגוכחת שהכללת את ארגוני השמאל הקיצוני “מצפן” ו “בני הכפר” ואולי גם את חלק מהאנרכיסטים נגד הגדר ואת האיסלמיסטים רע”ם-תע”ל – כל מי שמאמין ב”מדינה חילונית דמוקרטית” בתור ימין קיצוני. יהיה שמח לראות את רג’א אג’בריה רץ לכנסת עם האיחוד הלאומי

  23. יובל,
    אני מניח שההגיון לכינוי השם “קיצוני” נובע מכך שעד לא מזמן היה קונצנזוס די רחב בארץ שההשתלטות על שטחים בגדה היא פעולת שרידה מלחמתית שלנו ולכן חוקיות ההתישבות איננה רלוונטית.
    בשנים האחרונות המצב השתנה והיתה סחיפה לכיון השמאל הרדיקאלי גם מתוככי מה שהיה עד אז מכונה ימין וממילא היום השמאל הרידיקאלי של לפני 5 שנים נע לעבר מרכז המפה הפוליטית.
    סביר שאנשים יותר ותיקים בתחום שעדיין (כולה 5 שנים) זוכרים את פני המפה טרום הכפפתה של התקשורת למשרדי יחסי הציבור משתדלים להזכיר את המונחים השפויים, הישנים והטובים למאזיניהם.
    מה רע בזה?

  24. ערן – עד לא מזמן היה קונצנזוס שאנשים שלא חושבים שהשטחים הכרחיים לקיומנו חייבים לסתום את הפה אחרת יבולע להם. עד לא מזמן שולמית אלוני היתה בוגדת וגאולה כהן פטריוטית. עד לא מזמן אייבי נתן היה פושע כי טס לקהיר. אנא, חסוך מאיתנו את דמגוגיית הסחיפה לכיוון השמאל הרדיקלי ומשרדי יחסי הציבור.

    אמיר – אילאיל שחר זכאית לדעתה, אבל היא לא זכאית לומר אותה באופן חופשי בשידור. היא כתבת ולא פרשנית. היא מדווחת בתחנה צבאית ומחוייבת לממלכתיות. העורך הראשי צריך לנזוף בה. יתכן שעשה זאת, יתכן שלא.

  25. Mrm – בשבועות האחרונים פירמטתי חלק מהמחשב מספר פעמים:
    1. החלפתי את Fedore Core 4 באובונטו Dapper
    2. נגעלתי מהאובונטו והתקנתי במקום Fedora Core 5
    3. כנראה שמשהו נדפק בהתקנה של FC5… אולי צריך מחדש.

    לינוקס זה מגניב ולהיט ויציב אבל כל ה microsoft-bashing הזה קצת פאסה, לא?

  26. אני לא מבין למה להחליף כל שניה מערכת, אבל אם אתה בקטע תחליף למנדריבה
    ואובונטו באמת גועל נפש

    אני אישית חושב שלפרמט כל שתי דקות זה כאב ראש, גם אם זה לעבור מהפצה אחת לשניה ובמיוחד אם זה חלונות (שעתיים התקנה, שלוש שעות עידכונים, עוד שעה להורי’ד את כל התוכנות, זה בממוצע יום עבודה שלם.)

  27. “לאמיר” (לא יכולת להשתמש בשם משלך?) – אני רואה באותם ארגונים שמאל רדיקאלי/מטורלל/מסוכן ולא שמאל קיצוני “סתם”. באותה מידה מי שדוגל במדינה יהודית מהים עד הירדן אינו קיצוני כמו מי שמאמין בטרנספר בכפיה לכל הערבים ובוודאי אינו קיצוני כמי שחשב שצריך להרוג את כל הערבים. אז מי ימין קיצוני, רק השלישי, גם השני או שאפילו הראשון?

    אם אתה רוצה, אפשר להוסיף להגדרת הימין הקיצוני את המילים “מדינה יהודית” כדי למנוע את הבילבול. עכשיו היא מקובלת עליך?

    לא? בסדר, תציג את ההגדרה שלך ונוכל להתווכח מי מהן טובה יותר.

    לרואה שחורות – בעולם אידאלי היית צודק, אבל כשלכל כתב בעל השקפות עולם שמאלניות מותר להביע את עמדתו בשידור, ודוגמאות לא חסרות, גם לבודדים בעלי השקפת עולם ימנית (בהנחה שזו אכן השקפת עולמה של שחר) מותר. אחרת זו סתימת פיות.

  28. אמיר – מבחינתי גם הבעת דעה שמאלנית של כתב בשידור היא לא במקום. אבל אני רואה לאן אתה מוליך. יש אנשים שיגידו שאם מכנים את שלום עכשיו “ארגון שמאל” זו דעה שמאלנית, כי בפועל הוא אירגון שמאל קיצוני רדיקלי מסוכן.

  29. אבל מאחר שאתם מסרבים להציג שיטה אובייקטיבית לזיהוי קיצוניות פוליטית ולא מוכנים לקבל את ההצעה שלי, אין ברירה אלא להשתמש בהגדרה הסובייקטיבית – וזו שונה מאדם לאדם. מדוע צריך לקבל דווקא את ההגדרה הסובייקטיבית שלך ולא את זו שלי?

    התלונה ההיפוטתית שהצגתה שקולה ב-ד-י-ו-ק לתלונה המקורית של יובל: מה פתאום מתייגים את שלום עכשיו אחרת מכפי שאני רואה אותם? מי שרואה אותם כאירגון שמאל קיצוני יתלונן כשמציגים אותם “כסתם” אירגון שמאל ומי שרואה אותם כשמאל מתון יתלונן כשמציגים אותם כשמאל קיצוני. אם התלונה של יובל לגיטימית, גם התגובה של “יש אנשים” לגיטימית. אתה לא יכול להחזיק את המקל, לאכול את העוגה וכו’.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: