תמונה הממחישה את פני התקשורת

גל עכור שוטף את האינטרנט בשבועות האחרונים והוא הגיע לשיאו בימים האחרונים עם סדרת התחקירים של חדשות ערוץ 10 על הפדופילים מהאינטרנט. זה התחיל כבר ביום שישי, אז כתב הערוץ, נדב שנברגר, הכין את הקרקע למה שעתיד להתרחש במהלך השבוע.

@http://www.youtube.com/watch?v=-m54-8xnm-I

כך, מבלי למצמץ, מבלי להתבלבל, ממסגר שנברגר את הדיון: אוסף של אנשים מבוגרים, חרמנים, על גבול הפדופיליה – אם לא מעבר לו – מסתירים את פניהם אל מול המצלמה (ומה רצית? שיראו את פניהם?) כאשר ברקע מרעים בקולו הקריין "התמונה הזו ממחישה בצורה הטובה ביותר מה מתרחש בעולם הוירטואלי".

אתמול, יום ראשון, רזי ברקאי, שרק מחכה לאירועים מהסוג הזה כדי להוציא את כל הפוביות שלו החוצה, התנפל על ראש מפלגת עבירות מחשב במשטרת ישראל ושאל אותו "האם בעזרת שישה שוטרים ניתן להתמודד עם אלפי הפסיכופטים שיש באינטרנט". כמה קל וחמים בעולם של רזי ברקאי, עולם שבו יש רעים וטובים. הטובים מדברים ברדיו, הרעים כותבים באינטרנט וזו לכשעצמה אינדיקציה לנפש המעוותת שלהם; אין פלא שהם רוצים לבעול ילדות קטנות.

על הגל העכור רוכבים גם כוחות שאמורים להראות תמונה קצת יותר מורכבת של המציאות כמו מכון נטוויז'ן לחקר האינטרנט שכפי שאהוד קינן אמר לי "זהו מכון לחקר האינטרנט שלא ממש אוהב את האינטרנט". דבר היו"ר מחרתיים, מוקדש לאירוע שהתקיים במכון בשבוע שעבר ואשר עסק, איך לא, במכורים לאינטרנט.

הפסיכופטים של ברקאי וההקדמה של שנברגר מספקים הצצה לדרך שבה פועלת התקשורת הנואשת בישראל (הקרדיט לאבחנה המדויקת שייך לילדה). היא כל כך נואשת שכתבה שאמורה היתה להתפרסם ביום שישי בחדשות ערוץ 10, נדחתה למהדורת שבת (כדי להשיג עוד כמה זוגות עיניים) ואז נמרחה על פני שבוע שלם. בכל יום, כפי שציין מבקר התקשורת הטלוויזיה של "ידיעות אחרונות", ייחשף הציבור למאניאק נוסף שבא לחפש סקס עם ילדה בת 13.

התקשורת מגיעה אל הסיפורים האלו בידיים שאינן נקיות. הסיפורים אודות הפדופילים בצ'אטים מוכרים מאז שנות ה-90 ואולם משום מה רק עכשיו החליטו לטפל ב"תופעה" אולי מכיוון שהבטיחו לנו שזו כבר "מגיפה". אלא שבניגוד להבטחות, בתחקיר של דב גילהר אין חשיפה של ממדי התופעה; יש חשיפה של 11 סוטים נאלחים אשר אמורים "להמחיש בצורה הטובה ביותר מה מתרחש בעולם הוירטואלי".

אף אחד לא היה חושב להציג כנופייה של פורצי בתים מרמת גן ולטעון "התמונה של הכנופיה ממחישה בצורה הטובה ביותר מה מתרחש ברמת-גן". אף שדר רדיו היסטרי לא היה טוען שברמת-גן יש אלפי פסיכופטים. אבל לאינטרנט הכל נדבק וטוב מזה, באינטרנט הכל קיצוני: כאשר מישהו עושה כסף הוא עושה מיליארדים, כאשר מישהו נחשף הוא נחשף בצורה טוטאלית, כאשר מישהו נופל אין סולם בעולם שיצליח לחלץ אותו מהבור.

העובדה שברשת הכל צבוע בצבעי יסוד עזים ובוהקים גורמת לכך שניתן להתייחס לכל דבר שמתרחש ברשת כאל פריק-שואו אחד גדול. זה בדיוק מה שחדשות ערוץ 10 עשו מהתחקיר שלהם: פריק שואו אחד גדול: "בואו, בואו לטלוויזיה! מראים עוד סוטה מהאינטרנט!".

פדופיליה היא סטיה מטונפת במיוחד וגם בגלוב יש אפס סובלנות כלפיה אבל התמונה של החשודים שאת ראשם מכסה חולצה אינה ממחישה בצורה הטובה ביותר את מה שמתרחש בעולם הוירטואלי, היא ממחישה בצורה הטובה ביותר את תפיסת העולם הסנסציונית שפושה בכל חלקה טובה באמצעי התקשורת בישראל (טלוויזיה, רדיו, עיתונות ואינטרנט כאחד), שמעדיפים להשתמש בטקטיקות הפחדה וכותרות המציירות עולם פשטני של שחור-לבן על פני הצגת תמונת עולם מורכבת. העניין הזה, של "עולם מורכב", הוא דבר שטוב רק לאקדמיה, סבורים בתקשורת, אקדמיה נאיבית שלא מבינה את מגבלות המדיום ולכן כאשר אקדמאים באים לדבר בתקשורת אומרים להם: "זמננו קצר אז במשפט אחד, האמריקאים עשו טוב שנכנסו לעיראק?".

התקשורת בישראל הולכת בבטחה אחרי אחותה הגדולה באמריקה שבטוחה שהצופה/קורא/מאזין אינו מסוגל להתמודד עם משפטים ארוכים ולכן אין ברירה אלא להאכיל אותו בזונדה במזון אינטלקטואלי דל שכל. בקצב הזה, זה רק עניין של זמן שבחדשות נשמע טקסטים כמו: "מטח קסאמים על שדרות. פלסטינים זה רע. וכעת לסיפור הבא".

35 מחשבות על “תמונה הממחישה את פני התקשורת

  1. פוסט חשוב ביותר. הלוואי והיה מופיע (בוריאציה כזו או אחרת) גם ב'עין השביעית'.

    תמיהה אחת עם זאת, כשאתה כותב מבקר התקשורת של "ידיעות אחרונות" אתה מתכוון למבקר הטלוויזיה?

  2. הלוואי והיה מבקר תקשורת. בינתיים נסתפק ביובל.

    "אף אחד לא היה חושב להציג כנופייה של פורצי בתים מרמת גן ולטעון “התמונה של הכנופיה ממחישה בצורה הטובה ביותר מה מתרחש ברמת-גן”. אף שדר רדיו היסטרי לא היה טוען שברמת-גן יש אלפי פסיכופטים."

    יש בעיה עם הטיעון שלך, פשוט בגלל שהאינטרנט הרבה יותר גדול מרמת גן. יש הרבה סוטים בעולם, אבל יש יותר סוטים באינטרנט, פשוט כי יותר קל להם – יש להם כאן אנונימיות.

  3. עומר – תחליף את רמת גן בדבר הכי גדול שתרצה, הטיעון עדיין עובד.

    לקחת מקרה של 11 איש לאחר תחקיר מפוקפק (מעניין עם כמה אנשים לא פדופילים באה במגע התחקירנית בת ה-13 באינטרנט המיסטי והאיום) ולהציג את זה כמייצג את כל המדיום זו בדיחה. זה היה יכול להיות מצחיק.

  4. לא אמרו שכל. הציטוט שהביא יובל – ולפי מה שאני זוכר הוא נכון “התמונה הזו ממחישה בצורה הטובה ביותר מה מתרחש בעולם הוירטואלי”. וזה מספיק גרוע.

  5. עומר "התמונה הזו ממחישה בצורה הטובה ביותר מה מתרחש בעולם הוירטואלי".

    אני לא שמעתי את המילה האחרונה, אבל אני מאמינה לילדה שעירית לינור באמת אמרה ש:

    באינטרנט יש זוועות עולם, וגם אם במקרה אתה משוחח עם מישהו שאינו רוצח סדרתי, הרי שזו שיחה רדודה לחלוטין. מערכות יחסים אמיתיות, חזרה והדגישה, לא יכולות להתנהל ברשת או אפילו לצמוח ממנה; מדובר בשיחות בטלות, חסרות משמעות, חסרות תוחלת, ששום דבר טוב לא יכול להתפתח מהן. שיחה ברחוב, בפאב, באוניברסיטה? מצוין. שיחה בצ’אט? איום ונורא.

    וכן הייתי באותו יום עיון של מכון נטוויז'ן (את הרשמים שלי מהאירוע אפשר לקרוא בהיתוך הקר) אז אני יכולה להעיד שלמרות הפדופילים היו חלק קטן ושולי מהסיפור, גם שם האינטרנט הוצג פחות או יותר כשליח השטן עלי אדמות.

  6. ואני לא מבין למה תפיסת פדופילים הוא תפקידה של היחידה לפשעי מחשב במשטרת ישראל.
    בעיני זה כמו שמחלקת רצח (יש בכלל כזה דבר?) לא תטפל ברצח בפאב כי זה תחום שיפוטה של מחלקת פאבים (?).

    אם יש כזה דבר מחלקת מוסר אז תפיסת פדופילים זה תפקידה וזה לא ממש משנה אם הם פועלים בגנים ציבוריים, באמצעות מודעה בעיתון או באינטרנט.

    מישהוא צריך להבין שהאינטרנט הוא מדיום וככזה הוא כנראה נוח מעוד לפדופילים. ופדופיליה היא לא פשע מחשב (בניגוד להשחתת אתר לדוגמא).

  7. לא ראיתי את התחקיר ואני גם לא ממש אוהד של הטלוויזיה שמאכילה אותנו בזבל ועוד זבל לעוס, כדי שיהיה קל לבלוע. אז בלי לסנגר יותר מדי על טלוויזיה גרועה:
    בקטע היוטיובי שהבאת יש אמת מסויימת וזו האנונימיות. נכון שזה שיטחי, אבל אם נמקד את הבעיה – השורש של הרבה (מרבית?) מהתופעות המגעילות ברשת נעוץ ביכולת לכסות את הפנים – להיות אנונימי. כיסוי הפנים (שכיח אצל מרבית הנאשמים שהם לא רוזנשטיין) הוא דווקא אימאג' טוב לכתבה.

  8. אהם אהם.

    אה, וכן, מדובר על תופעה חמורה ביותר וכו'. אני מציע שהתכנית הבאה תהיה להתחזות לפדופילים ברשת ולארוב לבנות שלוש-עשרה ואז כשתגיע לבית שלה תעשה לה נו-נו-נו.

  9. תמר, מיליון סליחות, לא יקרה שוב.

    תומר ק. נראה לי שזה כמו בבדיחה של למה שוטרים הולכים בזוגות. פשוט רק ששת השוטרים במחלקת פשעי מחשב יודעים לגלוש. (ובנימה זו, מישהו יודע למה לאחרונה שוטרים התחילו להסתובב בשלשות? אני חושדת שזה כי עכשיו אחד קורא, אחד כותב ואחד יודע להפעיל את המסוף)

  10. אני לא ראיתי את התוכנית(אני לא רואה טלוויזיה כל כך, במיוחד לא ערוצים מסחריים), אבל מי שראה- איך פיתו את המפותה? האם ניסו לשכנע אותו לבוא ולשחק ברופא וחולה? או שהתחקירנ\ית היו פאסיביים לחלוטין?

  11. טוב, רשמית הסכמתי שאחת הסיבות הגדולות להעדיף להתעלם מהטלויזיה היא זו. קיבלתי עכשיו כניסה לבלוג מתוצאת החיפוש הזו בגוגל. כלומר, הורה ישב וחיפש באינטרנט תוכנה למנוע מהפדופילים להגיע לילדים שלו, דבר שלא רק שהוא בלתי אפשרי אלא גם מיותר. (וגם, הטור הזה שלי שהתגובה שהשארתי עם לינק אליו לא פורסמה).

    "האינטרנט הזה הוא כל כך X" הוא משפט שנמאס לי לשמוע, אם הורים לא רוצים לחשוף את הילדים שלהם לסכנות, שיעטפו אותם בצמר פלדה.

    אגב, בתגובה שלא פורסמה [ועכשיו אין כבר טעם לפרסם אותה] הצעתי להרים תכנית טלויזיה מתחרה, בה יתחזו לפדופילים בצ'ט וינסו לשכנע קטינים להפגש. כשיגיעו למפתן דלתם של הקטינים יעשו להם נו-נו-נו, ככה הקטינים יתביישו ולא יעשו את זה יותר.

  12. מה שמוזר לי במה שעשו בחדשות 10 (ואין לי ברירה אלא לכבס את מילותי כהלכה כי כספי הפיצויים שלי עוד לא שולמו…) הוא שכבר עשינו את השטיק הזה, לאתר פדופילים ברשת, בערוץ עצמו בתכניות של חברת החדשות כבר זיליון פעם. אמנם לא הזמנו פדופילים הביתה, אמנם לא שוחחנו בטלפון, אבל כבר לפני חמש שנים הראינו (ולא רק אנחנו – אין כלי תקשורת שלא) כמה זה קל. למיטב זכרוני כבר אז הרגשנו די טמבלים, כי לא ביצענו שום משימה שיש להיותנו עיתונאים איזשהו יתרון בה על פני כל גולש אחר.
    להערכתי עונת מלפפונים חדשותית קשה גרמה לפולואפים המרובים על הסיפור הזה, אבל זה גם מה שהביא לפרסום בכותרת הראשית בידיעות אחרונות בשעתו על הבלוג של הפדופיל שיובל מצא (למרות שסיפור הבלוג מעניין יותר, לטעמי).

  13. ואם בדמוניזציה של האינטרנט עסקנן:

    "היום אפשר לקנות הכל באינטרנט!"
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3483628,00.html

    מעניין מתי נראה דיווח נסער על זה ש"עשרות רבות של נערים השתמשו במכשירי טלפון מהדור השלישי כדי לקיים משא ומתן ולקבוע מפגשים לצורך סחר בסמים."

    אה, רגע, זה דווקא מזכיר לי משהו: לפני 10 שנים, כשהיו מהומות על רקע "גזעי" (=עוד נער כושי מת בנסיבות מסתוריות בתחנת משטרה) בבריקסטון, הצהובונים בלונדון דיווחו על "שחורים צעירים מצוידים בטלפונים ניידים" שתיאמו לטענתם את ההתפרעויות.

    בקיצור: נאופוביה. הכמיהה הבורגנית להשאיר את הטכנולוגיה המתקדמת רק בידי "הטובים".

  14. ילדה, לא הבנתי (או שאת לא?)

    זה בדיוק הסיפור שלגרסת טמקא שלו לינקקתי.

    פשוט לקחתי את המשפט מהכתבה ושיניתי "תוכנת מסרים מיידיים" ל"טלפון מהדור השלישי" כדי להראות את עוצמת האבסורד. כאילו באמת משנה איך הם יצרו קשר.

    נו ב'מת, לאן הגענו שצריך להסביר סרקזם (ציניות? אירוניה?) בגלוב?

  15. מעניין אם במילניום הקודם, כשהיה שימוש באופיום, האם היו משתמשים בדואר שליחים רכוב על סוסים כדי להעביר בין אחד לשני, והאם התקשורת בזמנם תקפה את דואר השליחים(בתקופות שבהן זה היה אני משער שלא היה עיתונים בהפצה רחבה בשום מקום, אני בספק אם המציאו כבר את מכונת הדפוס, אז אל תתפסו אותי במילה)?

  16. אתה יודע, רועי, אם אתה באמת רוצה להחליף זהות בגלוב, כדאי שתיגמל מהנטייה שלך לא ליצור רווח בין סוף המילה לבין הסוגריים.

  17. לא רציתי להחליף את הזהות. רציתי לצאת מהרשימת המתנה הדפוקה שלך. מה גם, זה לא אתה אמרת שלנסות לגלות זהות אמיתית של כותב או מגיב היא הצעה ממש לא במקום? הפוסל במומו פוסל?

  18. יובל,
    ואני בתמימותי חשבתי שמנגנון ההמתנה הוא חלופה לחידות החשבון מן העבר ושכל התגובות ממתינות בו. תגיד, מתי נכנסתי לרשימה, אתה זוכר למה?

    בנוגע לפוסט, אני כלל לא מבין מה ההתרגשות, זאת התקשורת בכל תחום שהוא.

    התקשורת תמיד מדווחת על דברים רעים, מגזימה אותם, ומנסה לגרום להם לשמע כמכת מדינה. אדם אשר היה יודע הכל אך ורק מעיתונות ומהדורות חדשות היה בטוח, לדוגמה, כי כל הבעלים מכים את נשותיהם, כל הקטינות נאנסות, כל מי שחוצה את הכביש נדרס, וכן הלאה. מתי לאחרונה קראת בעיתון על מאות הבעלים ביום שחוגגים יומולדת לנשותיהם ומביאים להן פרחים? מתי לאחרונה ראית תחקיר על עשרות אלפי הילדות בארץ שהולכות לבית הספר וחוזרות בשלום לביתן? מתי שמעת לאחרונה במהדרות החדשות ברדיו על כך ש"בסוף השבוע האחרון שלושה ושמונה מאות אלף תושבים חצו מעברי חציה ללא פגע ברחבי הארץ"?

    בוא נערוך ניסוי קטן ונראה על מה מדווחים בלמהנט:
    מטייל ישראלי – נרצח, נפל אל מותו, נעלם לאחר מפולת שלגים, נעצר בהודו, נהרג בטיפוס, נרצח, נהרג, זוכה (או, סוף סוף, משהו חיובי!) … אחרי 28 שנים בכלא (שיט…)…
    בעל (טוב, לא מצאתי את הבעל שחיפשתי, אבל בוא נראה מה יש) – בעל מכולת נשדד, ירבוע אדיר בעל אוזני ענק, שדדו בעל אטליז, בעל הדירה "הציץ"…
    אישתו – היכה את אישתו, מאסר עולם לרוצח אישתו, ספר על אישתו של פיצ'גראלד (אני בשוק שזה הגיד למקום שלישי), "בני רצח את אישתו לפני שנה", קחר את אישתו לעיני בתו, הכה את אשתו…
    קטינה – סקס וירטואלי עם קטינה, סייברסקס עם קטינה, סער אנס קטינה, אונס קטינה, אונס קטינה (אחר), בעל קטינה, בעילת קטינה…
    דרכים – הרוג ו-6 פצועים קשה, פצוע קשה ופצוע קל, 148 פצועים בתאונות דרכים, אשה נהרגה בתאונת דרכים, רוכב אופנוע נהרג בתאונת דרכים, 131 פצועים בתאונות דרכים, שלושה פצועים בתאונת דרכים, 6 פצועים קל בתאונת דרכים, הקטל בכבישים…
    מעבר חציה – מי חונה על מעבר חציה, כוחותי העל טבעיים הביאו לסיום השביתה, אוטובוס דרס למוות בני זוג במעבר חציה, בת 75 נהרגה כשעברה במעבר חציה, בת 11 נדרסה במעבר חציה, ראיתי את הסוף על מעבר החציה…

    אפשר לעשות משחק כזה. לחפש עכשיו זקנה, או בת 11 (זה מומלץ, באמת), וככה להמשיך באופן אסוציאטיבי.

    מאז שאני זוכר את עצמי קורא עיתונים ומקשיב לחדשות אני זוזכר ששמתי לב ליחס של 1:30 בין דיווחים חיוביים לשליליים. ככה זה בכל תחום. למה זה מפתיע אותך ומזעזע אותך שזה גם המצב עם האינטרנט. (שים לב כמה דווקא האינטרנט פחות שלילית מכל הדוגמאות האחרות. עדין)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: