הכניסה לתבונה אסורה

בימים אלה מוקרן בארה"ב הסרט Expelled: No Intelligence Allowed. הסרט טוען את הטענה הבאה: ישנו קשר סודי להשתקת כל מדען שאינו מתיישר עם המקובל. ספציפית, הטענה היא לגבי מדעי החיים והאבולוציה: מדען שמוצא הוכחות לקיומה של תבונה עילאית שהיא זו שתכננה את עולמנו, ובכך הוא מפריך את תורת האבולוציה הדארוויניסטית, מייד מושתק, זוכה להתעלמות, מורחק מהאקדמיה ומושם ללעג ולקלס. הנה הטריילר הארוך למדי (7 דקות) של הסרט.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xGCxbhGaVfE[/youtube]

לכאורה יש אמת מטרידה (אהמ) בטענה: הרחקת מדען, רק כי דעותיו שונות מן המקובל, אינה דרכו של המדע. זו הרי הדרך שבה אנו אמורים להתקדם: קריאת-תגר על קונספציות מקובלות, הפרכת תיאוריות ידועות – זו הדרך בה אנו מרחיבים את ידיעתנו על העולם. כמובן שיש צורך בראיה כלשהי, ולא רק תחושת בטן או סיפורים אקראיים (מה שמכונה anecdotal evidence). וייתכן שכאן מפלתה של טענת הסרט: תורת האבולוציה אינה אשליה, אינה אמונה, אינה דוגמה. היא עובדה מדעית מבוססת שמדי יום נוספות לה הוכחות, ויסודותיה מוצקים לחלוטין. למעשה היום קיימות בידינו ראיות לנכונותה ברמה הביו-מולקולרית, שהן חזקות עוד יותר, אך כמובן שקשה להסביר אותן למי שלא מצוי בתחום.

אם מדען רוצה לקרוא תגר – לא על עניין שולי כזה או אחר, אלא על יסודות התורה כולה – הוא חייב להציג ראיות מרחיקות לכת. לא מספיק להצביע על פגם קטן כזה או אחר, וכאלה ודאי שיש. אבל זה לא כל העניין: בארה"ב תורת האבולוציה נמצאת תחת מתקפה בלתי פוסקת. המתקפה אינה מדעית, אלא פוליטית, ציבורית ודתית, כאשר המטרה היא שלימודי האבולוציה יוצאו משיעורי המדע, או לכל הפחות ילמדו לצד המוסכמות הדתיות: שהעולם נברא בצורתו הנוכחית על ידי אל. במסגרת המאבק מנסים תומכי ה"בריאתנות" לשוות לעמדה שלהם ניחוח מדעי, על ידי שינוי השם ל-"תכנון תבוני" (intelligent design) והחלפת כל אזכור ל"אלוהים" במונח כללי יותר, כמו "ישות עליונה". עד כה הם זוכים להצלחה חלקית ביותר, וכאשר הדבר מגיע לבית המשפט, הפסיקה היא, בדרך כלל, שמדובר בלימודי דת, האסורים, על פי החוקה, בבתי ספר ציבוריים.

אבל הסרט סובל מבעיות רבות, חוץ מהטענה המרכזית החלשה שלו: הוא משעמם, עשוי באופן חובבני, כושל בלוגיקה בסיסית, עושה מניפולציות על דברי המרואיינים בו, וכנראה גם הטעה חלק מהם לגבי מטרת הראיון שהם נותנים. וכל מי שמבקר את הסרט באופן שלילי, מואשם כמובן בשיחוק התפקיד שלו בקונספירציה להשתקת הבריאתנות. אתר המד"ב io9.com מתמודד עם זה בדרך היחידה שאפשר: בפוסט משעשע ביותר, נטען שם שלמעשה הסרט מומן והופק על מנת להגחיך את תומכי הבריאתנות, ובעצם הכל קונספירציה הפוכה. הסרט כה חובבני, שאין לצופה כל ברירה אלא להגיע למסקנה שאין בטענותיהם דבר. כן, כנראה שכמו תמיד, מאחורי כל קונספירציה יש קונספירציה גדולה עוד יותר, וכן הלאה.

30 מחשבות על “הכניסה לתבונה אסורה

  1. לא זכור לי אם למדנו אבולוציה או לא בשיעורי מדע. זה נמצא בכלל בתכנית הלימודים?
    ועל הבריאה לומדים בכלל בשיעורי תנ"ך ככל הידוע לי. נכון שכפייה דתית זה נושא שלאחרונה צף לפני השטח והחשש יחסית מבוסס אבל לדעתי רחוק היום שבו ילמדו בישראל על בריאת העולם בשיעורי מדע.

  2. כל מי שאומר שהאבולוציה מבוססת על צירוף המקרים הטהור לא מבין דבר וחצי דבר באבולוציה או מהחיים שלו בכלל. ואם את זה הם אומרים בקדימון בכזאת נחישות אני יכולה לתאר לעצמי מה שווה הסרט. מגוחך ללא ספק. וגם הפסקול שנדמה שנלקח היישר מתיקים באפלה.

  3. עניין האקראיות הוא אחד הטיעונים הידועים והמשומשים ביותר בפרופגנדה של תומכי הבריאתנות. הם (או לפחות חלקם) יודעים שזה לא נכון, אבל משתמשים בזה כי זה משפיע.

  4. לא לימדו אותנו אבולוציה בבי"ס אבל אני אשאל את אחותי שעשתה 5 יחידות ביולוגיה.

    לגבי מידת העליבות שלבם להגיד שהרעיונות ה"מופרכים" של דארווין גרמו לרציחות עם, זה הטיעון הכי זול ודפוק, ואכן חוק גודווין בועט בהם חזרה בהפוכה.

    אבל שם הפאדיחות לא נגמרות. דוקינס, מאיירז ואחרים אכן רואיינו לסרט באמתלה שהוא דן "במפגש בין דת ומדע", ולא דיברו שמדובר ביענו-דוקומנטרי על בריאתנות בסגנונו המביש של מייקל מור (רק פחות מצחיק ומשעמם טיכו)

    מעבר לזה, הם כללו בפנים אנימציות שהן חיקוי לסרט של MIT וחטפו עכשיו תביעת קופירייט.

    ולבסוף, הדובדבן על הקצפת, הם קיימו הרצאה פתוחה במינסוטה (עירו של פ.ז. מאיירז), במקרה בזמן שמתקיים בעיר כנס מדעני אבולוציה. ברור שאנשי שלומנו נרשמו באתר הפתוח של ההפקה לבוא להקרנה הפתוחה, אבל כשהגיעו, חיכה להם שוער עם הוראה ברורה שלא להכניס את מאיירס פנימה (למרות שנרשם כנדרש, והוא אפילו מופיע בסרט) וכך קרה שמסרט שעוסק במדענים שמגורשים בגלל האמונות שלהם, גירשו המפיקים מדען בגלל האמונות שלו(!!). משפחתו של מאיירז ודוקינס עצמו נכנסו וראו את הסרט ואומרים שהוא משעמם, טרחני וחסר נימוקים ופואנטה. אני מניח שהוא יכשל בקולנוע גם כן. אולי זו לא הוכחה שיש אלוהים, אבל אני מקווה שיוכח שלאנשים בקהל יש שכל ישר.

  5. (בהמשך לעודד [6])

    ברפואה המודרנית מתבססים בעיקר על EBM-evidence based medicine. כלומר – אם מצאנו משהו שעובד במחקר, יאללה. גם אם אנחנו לא מבינים את המנגנון או את ההגיון. גם אם הדבר מנוגד להגיון או לאינטואיציה.

    ישנה גישה מנוגדת ל EBM, שנקראת גישת My cousin from chicago. הגישה אומרת "זה לא משנה שעשרות מחקרים הוכיחו את יעילות התרופה – השכנה אמרה שבעלה ניסה אותה והיא לא עובדת. אל תיתן לי."

    בקיצור,
    אנשים הם עם קשה והשכנה תמיד צודקת.

  6. ילדה ור"ש,
    אני מפספס משהו- האבולוציה היא לא תוצאה של צירוף מקרים? זה באמת לא התחום שלי, אבל חשבתי שאני מבין את העיקרון של האבולוציה. עד כמה שאני מבין, תכונות מתפתחות באורגניזמים *באופן אקראי*. חלקן מועילות בתנאים המסויימים שהאורגניזם נמצא בו, וחלקן מזיקות. אם הן הועילו, הוא שיחק אותה, ועכשיו יותר קל לאורגניזם לשכפל עצמו גנטית.
    [ושאף אחד לא יתבלבל, אני *לא* תומך בבריאתנות].

  7. שמרנים לא באמת רוצים שאנשים יפסיקו להשתמש בשיטות אבולוציוניות כשממפים התפשטות של מגיפה או כשחוקרים מחלות גנטיות,
    ומצד שני אני לא רואה את אלה שבשם המדע מגנים על האבולוציה בחירוף נפש מגנים באותו להט על מחקרים מדעיים בנושאים "אסורים" (כמו הבדלי אינטילגנציה בין גזעים, ע"ע ווטסון).

    חינוך הוא נושא פוליטי, והמאבק "בריאתנות נגד אבולוציה" הוא בסך הכל עוד מאבק פוליטי בין השמרנים והליברלים בארה"ב, כשהמדע והלא-מדע המעורבים בו מהווים שחקנים משניים.

  8. גם אני די בטוח שיש לאקראיות חלק בתיאוריה. אני אפילו קראתי חלקים מספריו של דוקינס וככה הבנתי. בדור מסויים נוצרת מוטציה, אם היא טובה הגן ישרוד, אם היא גרועה הוא לא ישרוד.

  9. אבולוציה הוא לא בדיוק אקראי ולא בדיוק מכוון
    למשל הנושא של הנוצות
    היו לחיות נוצות לפני שהן התחילו לעוף
    הנוצות התפתחו אולי למשהו מסוים ובהמשך כשהן הפכו למטרד הן נהפכו למשהו אחר

    גם עם התפתחות הרגליים
    עשו איזו תוכנית על דג מסוים שהשתמש בהתפתחות רגליים בשביל לזוז בקרקעית
    אני לא זוכר בדיוק למה הוא היה חייב ללכת על הקרקעית
    בכל מקרה, כשהוא יצא מהמים היו לו רגליים לעשות את זה
    הן לא נועדו בשבילנו שנלך על היבשה, אבל הן היו שם ואפשר היה להשתמש בהן גם להליכה על היבשה

    אבולוציה זה התפתחות לפי צורך ולפי קלט מהסביבה

    ואי אפשר ליצור דיון רציני על התפתחות האדם בלי הוכחות, רק הפרכות האחר
    למשל, למרות שחלק עושים את זה, אי אפשר להפריך את קיום אלוהים בגלל חוסר הראיות בו
    גם אי אפשר להוכיח את קיומו
    אז אי אפשר ליצור תיאוריה בגלל חוסר בהוכחות שנראה לך שיש, בתיאוריה אחרת
    החזרה הזאתי לאי חשיבה מפחידה

    אני קיים משמע נוצרתי, ולא התפתחתי. המוטו של שנות האלפיים.

  10. איתמר, קרצייה — אתם צודקים, אבל עצם זה שהמוטציה היא אקראית לא אומר שהמנגנון מבוסס על אקראיות בלבד. מנגנון הברירה הטבעית בורר את הכשירים ביותר (אם לא מפריעים לו, ואגב, זה לא משנה עקרונית אם הכשיר ביותר נעשה כזה בגלל מוטציה או לא), והם מעבירים תכונות הלאה. שוב — המנגנון הוא לא אקראי, המוטציות אקראיות, והסבירות למוטציה ביצורים חיים בין דורות כל כך גדולה שזה לא סביר שלא תהיה אבולוציה.

  11. אני רוצה להמשיך את דבריו של עידו (14).
    אבולוציה היא לא דבר שקורה במקרה-היא דבר שחייב לקרות לאורך השנים. יש רנדומליות בכל שינוי שקורה לאינדיבידואל, אבל אין רנדומליות בגנים שישרדו-דוגמא מוכרת היא תקופה יבשה במיוחד, שבה שרדו הג'ירפות עם הצואר הכי ארוך בכל דור, עד שהג'ירפות ששרדו הן אלו שאנחנו רואים בגני החיות כיום.
    לכן כשמציגים את האבולוציה כאילו טענתה שאנחנו טעות, זה לא יותר מפרופוגנדה עלובה כדי לגרום לנו לכעוס שמזלזלים בנו, בני האדם. כמובן שאחרי כאלה טענות טבעי לזלזל במין האנושי, אבל זה כבר עניין אחר.

  12. אין מה לומר אלא – נו שוין.

    איש יקר אומר יותר. בוטה וענייני. ומקדיש זמן לעניין דנן (ר' פוסטים ישנים יותר).

    הבלוג הזה מעניין בלי קשר. למי שמתעניין מעט במתמטיקה, טובה ורעה כאחד.

  13. אבולוציה?

    הצחקתם אותי…

    אם אתם לא חוששים לקבל את האמת בפרצוף ולשנות את החיים שלכם לעד, מה שיכול לעלות לכם במשרה שלכם, או בתואר האקדמי, או במבטים מוזרים בארוחת הסדר הקרובה, ואולי אפילו עצירות קלה בימים הקרובים, תכנסו לכאן

  14. פינגבק: שווה קריאה ~
  15. למישהוא מתשובה 17 – אין לי מושג אם הרגליים התפתחו לפני הריאות – אם אבות הטיקטאליק והקולאנקאת קודם נשמו או קודם הלכו (אני יכול רק להניח שימצאו או מצאו לזה הוכחות מאובנות, אבל על כל פנים שינויים גנטיים לא קורים בגלל הסביבה, הם קורים כמוטציות רנדומליות.

    כיום ידוע על סוגי בעלי חיים שהגנטיקה שלהם "כאילו" מושפעת מהסביבה אבל זה נדיר. מדובר למשל בפרפרים שנאלצים להחליף סביבת מחייה, ועצם השינוי מפעיל גנים של סט צבעים שונה לחלוטין בדור הבא. לא מדובר בכתיבה מחדש של הDNA בעקבות ההגעה למרום מחיה שונה, אלא שבDNA שלהם יש מנגנון של "ארון בגדים" עם צבעים שונים, ולפי סביבת המחיה, הגן המתאים משתלט על מנגנון צביעת כנפי הפרפרים בדור הבא, אבל לא ממש מפתח צבים ודוגמא חדשים (אולי לאורך זמן דרך ברירה טבעית, אבל לא משכתב בצורה "מושכלת" את הDNA של הדור הבא.) . זה היה לגבי ההערה שלך שאבולוציה הולכת לפי קלט מהסביבה. לא רואים לדבר הזה הוכחות בשום מקום. הסביבה היחידה שמשפיעה על שינויים אבולוציוניים זו קרינה גרעינית לא עלינו 🙂

  16. רק להבהיר משהו –
    אבולוציה ממש לא מתרחשת לפי צורך. אבולוציה מתרחשת ע"י ברירה טבעית (ועכשיו שיש בני אדם גם מלאכותית) שמשאירה את המתאימים ביותר. המתאימים ביותר יכולים להיווצר בסוגי ארועים שונים (מוטציות, נדידה, זיווגי קרובים וכו'). העובדה שסביבה משתנה ושישנם לחצי סלקציה לא מביאה להשתנות של הפרטים הקיימים אלא מביאה להצלחה יחסית של הפרטים המותאמים ומשם לאבולוציה.
    ההגדרה הכוללת של אבולוציה היא בכלל שינוי בתדירות אללים (החלקים התורשתיים מההורים) באוכלוסיה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: