ספאם התגובות החדש

בעבר היה קל מאוד לזהות תגובות ספאם. רובן היו באנגלית, הן הפנו לאתרי משכנתאות, ויאגרה ושאר הצעות דלוחות, היו עמוסות בלינקים ובעיקר, הן לא נכתבו על ידי בני אדם אלא על ידי רובוטים אוטומטיים מסוגים שונים. אקיזמט, מסנן תגובות הזבל של וורדפרס, יודע להתמודד איתן ללא שום בעיה.

כאשר החלו להופיע תגובות זבל בעברית, הן דמו מאוד לתגובות הזבל באנגלית ולכן גם אותן היה קל לסנן. אבל בשבועות האחרונים תוקף את הגלוב ז'אנר חדש של תגובות ספאם.

הן כתובות בעברית וחשוב מכך, הן כתובות על ידי אנשים אשר קוראים את הפוסט ומנסים להגיב לעניין. לעתים אותם אנשים שואלים שאלות הקשורות לפוסט, לעתים הם מסבירים למה הם לא מסכימים עם הפוסט, למרות שברוב הפעמים הם יחמיאו לך ואפילו יבקשו להוסיף מידע. ברוב המוחלט של המקרים אין בתגובה שלהם אפילו לא קישור אחד. הקישור נמצא במקום אחר: בכתובת אתר האינטרנט של המגיב.

ההיגיון פשוט: כתוב תגובה אינטיליגנטית ושאר הקוראים, שירצו לראות מי הגאון שכתב את התגובה, ילחצו על הקישור ויגיעו לאתר של דיאטות, של חוקרים פרטיים או אתר שמציע שירותי ספא. יש להבין: אלו תגובות זבל לכל דבר ועניין. לא מדובר בקוראים אמיתיים אלא באנשים שכל העבודה שלהם היא לקרוא טקסטים בבלוגים, להגיב עליהם ואז להוסיף קישור לאתר אשר משלם את משכורתם.

דעו לכם, ספאמרים חביבים, שכל אלו שמנסים להיכנס בדרך הזו לגלוב נמחקים ולאחר מכן נכנסים לרשימה השחורה: מי מבין המגיבים אשר ינסה שוב לתת קישור לאתר האינטרנט שהוא מפרסם כלל לא יגיע לשלב שבו אני צריך להחליט האם לאשר את תגובתו: הוא נזרק אוטומטית וללא שום שיקול דעת, ישירות לתגובות הזבל.

להלן כמה מילים אשר סומנו על ידי כמילים של ספאמרים (הוסיפו co.il לחלק מהמילים האלו ותגיעו לאתרים המסחריים של הזבלנים):

sidhespa
4smiles
israchips
publichealth
smartdiet
piportal

עדכון: promoline
עדכון: Click-Clean

עדכון (25.4.2011):

allencarr
miribelkin
weinberg
resumes
hometest
proportzia
shuttersfix

עדכון (24.5.2011):

quickdiet

אם יש לכם בלוג, הכניסו גם אתם את המילים האלו לרשימת המילים השחורות וזרקו את הספאמרים לכל הרוחות.

(לתשומת לבכם, אם בתגובה שלכם תכתבו את אחת המילים האלו, תגובתכם תזרק גם היא, אוטומטית, לפח).

35 מחשבות על “ספאם התגובות החדש

  1. כמו כן, ספאמרים יקרים, אתם טיפשים. וזאת מכיוון שלינקים בתגובות של וורדפרס נושאים את התגית nofollow, שגורמת לגוגל להתעלם מהם, ולכן הם לא עוזרים ל-SEO בגרוש.

  2. גם אצלי זה קורה. יש איזו חברה ספציפית של בניית אתרים עם מערכת לקידום אתרים, שלצערי אני לא זוכר מי היא, וכל התגובות האלה מגיעות ממנה. יש פוסט אחד שלי שנכנס שם כנראה למערכת כי מגיבי הספאם האלה תמיד מגיעים מאותו referrer.
    פעם הבאה שתתקבל תגובה כזו אני אנסה להתחקות שוב אחר המקור כדי לזהות את החברה ולעדכן כאן.

  3. רואה שחורות – אני לא יודע כמה בלוגים עושים זאת, אבל לפחות אצלי ביטלתי את התגית nofollow בתגובות – למה שלא אתרום קצת SEO למגיבים (הלגיטימיים) שלי? אם כי אני לא בטוח שזה רעיון טוב לבלוג פופולרי בהרבה כמו הגלוב.

    אגב, גם אצלי יש מיני התקפה של ספאם מהסוג שמתואר פה. למרות שאצלי רוב הלינקים הם לדומיינים בעברית.

  4. 4 דברים יש לי להגיד על זה:
    1) אם התגובה מפרה את הדיון – אז… אולי זה קצת בסדר, לא? אם הכותב אומר דברי טעם ומכניס את הלינק שלו במקום הראוי לו, אני חושב שזה מחיר שאפשר לשלם. אז מה אם הוא מגיב בתשלום? אם אותה תגובה היתה מגיעה ממגיב "אותנטי" זה היה מכשיר את זה? אתה בטוח שזה לגמרי נבלה אם זה בתשלום?

    2) גם מי שמתראיין חינם בטלביזיה, בסופו של דבר מרוויח מזה מוניטין. קונים יותר את הספר הבא שהוא יפרסם, יחפשו אותו יותר בגוגל ויגיעו לגלוב שלו, אולי ישכרו את שירותיו בתור מרצה אורח. לא יודע. לא חייבים הכל לעשות לשם שמיים. יש מנהלי פורומים שעוזרים בלב שלם ונפש חפצה, ובחתימה של ההודעות שלהם יש קישור לעסק שלהם והמוניטין שלהם נבנה. זה מודל ה"חינם" של האינטרנט. הרי אין משהו באמת חינם. גם מי שבונה אתר מושקע ו"חינם" מכניס פרסומות GOOGLE, שיכסה לו את העלויות.

    3) אצלי בבלוג קורה דבר מוזר מאוד – אני נכנס מדי פעם לתגובות הספאם המסוננות ורואה שהלינקים שלהן לא מובילים לשום מקום. זה נפלא מבינתי! ולא מדובר על הודעות עתיקות שהאתרים המקושרים מהן ירדו. הודעה של אתמול תכיל קישורים שבורים. אולי יש פה איזה משהו מאוד חכם של SEO שאני לא מסוגל לרדת לקצה חקרו אפילו.

    4) יש תופעה של אנשים שכותבים הודעה לגיטימית ובלי שום לינק, רק בשביל שכשתאשר אותם פעם ראשונה, הם יוכלו להגיב שוב ולהיות מוצגים אוטומטית ואז להכניס לך את כל הקישורים מהגהינום.

  5. אבל שניה, לא הבנתי.
    אם הם כותבים טקסט אמיתי, רלוונטי לפוסט, שיש לו ערך כלשהו בפני עצמו ובעצם תורמים לדיון, אז הם לא לגמרי ספאם…
    ואפילו אם זה טקסט קצת שיטחי, הרי זה לא קריטריון הסינון שאתה רוצה לתגובות.

    למה לא פשוט לבטל את הלינק לאתר שלהם, ולהשאיר את התגובה?
    (בהנחה שוורדפרס מאפשר את זה – אני לא מבין בזה כלום)

  6. בעז/שמוליק – זאת ממש לא תגובה שמפרה את הדיון וגם מקשרת לבלוג של הכותב (כמו התגובות שלכם למשל), אלא תגובה סתמית שמתייחסת בשטחיות מוחלטת לתוכן הפוסט על מנת לעבור את המחסום המינימלי הנדרש כדי להתחפש לתגובה לגיטימית. אצלי, לפחות, התגובות מגיעות לפוסטים ישנים שבכל מקרה אין סביבם שום דיון.

    למה הדבר דומה (אם נשתמש בדוגמא של שמוליק) – שאצל לונדון וקירשינבאום, מיד אחרי ה"נמצא אצלנו הדוקטור יובל דרור", היו"ר יתישב על הכסא, יטפוח לשני המגישים על הכתף, יגיד "אחלה תוכנית יש לכם, ד"ש לצבי יחזקאלי, ותקראו את הגלוב, מאדרפאקרס". ומיד יקום וילך.

  7. יישר כח!
    שהספאמרים יחיו עם הרפש של עצמם.
    אני מדמיין עולם נפלא בו יש שתי רשתות, אחת רשת כנה – בה אין מניעים נסתרים וכל לינק ברור מאיפה הגיע ולאן הוא הולך וכל האנשים שם ישרים, ללא בצע כסף, וללא מומחי שיווק אינטרנטי.
    ורשת שנייה בה הכל מקושר להכל ללא שום קשר והקשר מלבד יצר החמדנות – בואו לכאן! בואו לכאן! יאמרו הלינקים ששמו המומחים בבלוג של איזה מומחה אחר שאליו הם הגיעו כדי לשים לינקים לבלוגים שלהם. הכל מצביע להכל ! והמומחים משוטטים בעולם הרפש הזה אבל נשארים בדיוק איפה שהתחילו.

    אולי צריך להמשיך את היוזמה של יובל ולרכז רשימות שחורות כאלו של אתרי זבל ואנשי זבל שהתפקיד שלהם הוא לזבל לנו את העולם הוירטואלי.

  8. אני דווקא חושב שזו התפתחות חיובית (וראה: http://xkcd.com/810/ ). עדיף לעודד את זה ולהמשיך לקבל ספאמים אינטליגנטיים ותורמים, על פני העלמת הנוהג והמתנה עד שהספאמרים ימצאו שיטה פחות נעימה לפרסם אצלך בבלוג. בכלל, אני בעד שכל התוכן השיווקי בעולם יהיה ככה מעכשיו. במקום שהדיאטנית של זוגלובק תתראיין ותספר כמה הנקניקיות של זוגלובק מצויינות לבריאות, שתדבר לעניין על נושאים בריאותיים, ותלבש חולצה עם הלוגו של זוגלובק.

  9. דובי – זה באמת העולם שאתה רוצה לחיות בו? להיות טרומן? (ואני לא מתכוון לנשיא).
    כשהדיאטנית של חברת נקניקיות אומרת שהן בריאות, ואתה יודע שהיא הדיאטנית שלהם, אתה יכול ישר להתעלם. כשזה נכנס בתת ההכרה עם החולצה, זה יותר מסוכן.
    אני, בעד שלא יהיה בעולם תוכן שיווקי – לא מוסווה ולא חצי מוסווה. פרסומת – בסדר. לפנים. אבל לא בכחש, לא בערמה ולא בתת ההכרה. שימו את האמת ואת הקלפים על השולחן, אל תתגנבו מאחורי עם סבון ותנסו לזמבר אותי בטוסיק. תודה רבה ויום טוב.

  10. ועוד קטנה – לגמרי מסכים עם יובל, ואתן דימוי נוסף להסביר את שאט הנפש. יש מה שנקרא מרחב ציבורי. קומונס, באנגלית. ויש מי שבבית שלו שומר על נקיון, אבל בחוץ, בפארק, בחוף, במדרכה – זורק עטיפות, בדלי סיגריות וכו'. מזהם.
    וזה מה שזה. אנשים כאלה, זה מה שהם עושים. מזהמים את האויר שאנחנו נושמים. מלכלכים לנו את התודעה, מבזבזים לנו את הזמן (היקר. ההולך ואוזל, בקצב של 60 שניות לדקה).

    הייתי תולה אותם, אחד אחד, מהביצים, ומכניס אותם לחדר 23 עם קיסמים שיחזיקו להם את העיניים פתוחות בזמן שהמח שלהם נשטף בסרטים שיחזירו אותם למוטב.
    (אבל זה רק אני, רחום וחנון).
    ולא – להסכין עם זה שזה העידן, זה לא פתרון. יש למגר, להוקיע ולכחד תופעות כאלה ואנשים כאלה. כמו שגנבים רוצחים ואנסים מובאים למשפט ולכלא. אנשים שגונבים לאחרים את הזמן ואת התודעה הם לא יותר טובים.

  11. קיבלתי מכתב איום מאחד דודי משהו.
    הוא טוען שהאתר שלו, משהו שקשור בביגלה אינו אתר מסחרי. מוזר, הייתי יכול להישבע שהוא כן. אולי זה בגלל שאיך שנכנסים לאתר יש בו הפניה לטקסט שהכותרת היא: "רוצים לרדת עשרים קילו ממשקלכם? שאלו את זהר כיצד!". טעות שלי.
    בכל אופן, אני מסיר את המילה בייגלה מהפוסט אבל אני ממליץ לכם להימנע מהאתר שלו. האיש בריון.

  12. זו הסיבה שבבלוג שלי השתמשתי בתגובות פייסבוק. אין לי כוח להתעסק עם הספאמרים ומומחי השיווק והמדיה החברתית וזה כבר לא חוקי להפיל את האתרים שהם מנסים לקדם והאתרים של החברות שלהם.

  13. רן (17): אני חושב שתגובות פייסבוק הן זוועה שלא לדבר על מתכון בטוח לריקון בלוגים ממגיבים. אין לי בעיה עקרונית עם מגיבים בעילום שם ויש פה אינספור מגיבים שבמשך שנים מגיבים בשם בדוי ולאף אחד אין בעיה עם זה.

    לכן, אין לי שום כוונה, בשום שלב, להמיר את מערכת התגובות בגלוב לכזו המבוססת על פייסבוק גם אם זה אומר להתמודד עם ספאמרים. או בריונים.

  14. ועוד בעיה: אני יודע שקשה לך לתפוס את זה, אבל יש אנשים שאין להם פייסבוק.
    היו בלוגים שהפסקתי לקרוא בגלל שאני לא יכול להגיב בהם יותר, וזה כבר די מתסכל אותי.

  15. בלוגים שמשתמשים במנגנון התגובות של פייסבוק מאבדים אותי, ולא רק אותי. יש אנשים שמעוניינים
    לשמור על הפרטיות שלהם.

  16. יש אצלי כמה ספאמרים שהתגובות שלהם כה אינטליגנטיות שאני משאירה אותן בממשק הניהול רק כדי לחייך כל פעם מחדש כשאני רואה אותן. החביבה עלי, בכתבה על קינוחים שנקראים קאנום, מישהו כתב: איזה טעם יש לפרי הקאנום? נראה מאוד מסתורי…
    מעיון בלינק הבנתי שהוא עובד בשביל חברה שבין השאר מתיימרת ללמד הבנת הנקרא.
    אבל יש גם יוצאי דופן: אנשים שיש להם חברה שעיסוקה רלוונטי לבלוג והם מגיבים בעצמם, או מנהלי שיווק ויח"צ של חברות שעיסוקן רלוונטי לבלוג. אותם אני דווקא אוהבת כי הם תורמים לדיון, אבל ליתר ביטחון אני משנה את כתובת המייל שלהם בכל פעם, כדי שלא יירשמו במערכת כמורשים להגיב.

  17. אישית, אני בעד תגובות פייסבוק. אם אתם לא מסוגלים להזדהות כשאתם מגיבים, אל תגיבו, נקניקים 🙂

  18. דורון ניר:
    1. מה שעידו (20) ואחריו (22) אמרו: לא לכולנו יש פייסבוק וזה לא בגלל מכשלה טכנולוגית. יש רבים (ההולכים ומתרבים) שפשוט לא רוצים. מהרבה סיבות ולא כאן המקום. אז, שיעור ראשון בלוגיקה: פייסבוק לא שווה הזדהות, והזדהות לא שווה פייסבוק (אגב, גם בפייסבוק אפשר להיות ג'ון דו או משה כהן גם אם קוראים לך "דורון ניר").
    2. כמו שיובל ציין, יש פה מגיבים ששנים משתמשים בכינוי. זה לא בדיוק לא להזדהות. זו פשוט זהות אינטרנטית – אחת מכמה.
    3. וגם – אפשר גם בלי להזדהות. אם התוכן של התגובה הוא ענייני, אז מה זה משנה בעצם מי כתב אותה? יש בזה גם יתרונות. למשל – להסיר סטריאוטיפים וקטגוריזציה מראש. פחות אד הומינם ויותר דיון ענייני (כאמור, אם זו תגובה רצינית. לא ספאם).
    4. לפיכך: נקניק אתה בעצמך יא נקניק. עובדה: אתה נקניק. מש"ל.

  19. מעניין אם מי ששם תגובות פייסבוק שם לפני שלוש שנים תגובות מייספייס, ומה הערך שלהן כרגע. פייסבוק הם מלכי העולם היום; זה לא אומר שהם יהיו מלכי העולם גם מחר. ואני שמח מאוד שאתרים שכופים תגובות פייסבוק הופכים שוממים.

  20. אולי קצת מאוחר מדי אבל קראתי את הפוסט רק עכשיו.
    אני מסכים שמי שמסווה פרסום בתוכן גרוע ראוי להיזרק מכל המדרגות או מה שזה לא תהיה המקבילה שלהן בבלוג. אבל מה אם מדובר בתוכן מעניין וכתוב היטב? מדוע אנחנו מקבלים את זה שכל הספורט התחרותי מבוסס על ספונסרים כלכליים ואין לנו בעיה (לחלקנו לפחות) ליהנות ממנו אבל תוכן מספונסר נראה לנו כמו פשע איום ונורא? האם כולנו מחרימים הופעות שבהן יש פרסום לחברה כלשהי? מדוע שכותבים לא יספונסרו כדי שהם יצליחו לחיות מכתיבה? אם התוכן הוא טוב האם זה נורא שהוא גם משווק אתר?
    גילוי נאות: הכותב מתפרנס מכתיבת תוכן לאינטרנט אם כי לא מסוג התגובות שהוזכר בפוסט.

  21. אני מצפה מאנשים שמבינים שבתקשורת להיות פחות נאיבים. האם מה שמפורסם בתקשורת לא מונע על ידי אינטרסים סמויים וגלויים.

    בתור אחת שעובדת באינטרנט בתחום התוכן (לא ספאם ולא קידום) אני חושבת שאני יכולה לומר שהכל מגמתי.

    חלק מהסיבות שכותבים בלוג הוא גם כדי לבסס מוניטין של מביני דבר באותו תחום. ישנם אתרים שלמים שנקראים אתרי תוכן או פורטלים שנבנים כדי לתמוך במוצר מסוים או שירות מסוים. חלקם במסווה חלקם בגלוי. חלקם מתמסחרים אחרי זמן.

    אני לא אוהבת את תרבות הספאם והתגובות שכל מטרתן זה לקשר ולקדם מסיבה אחת זה מגעיל אותי. בלוג הוא גם מקום אישי במובן מסויים (אם נתעלם מהעובדה שהוא חשוף לכל).

    לגבי תגובות פייסבוק:
    יש שירותים של oAuth שמשלבים כמה פלטפורמות כמו טוויטר ומייספייס כדי להגיב.
    כמובן שגם זה לא מאשר שהיוזר הוא אכן הוא מכיוון שזה חלק מהאינטרנט וגם בפייסבוק יש הרבה משתמשים פיקטיביים שלא מבינים שבמקום לקדם את העסק שלהם הם עושים לו יחסי ציבור גרועים ( מה הבעיה להשקיע כמה שקלים באתר פשוט?!).

    יש מגמה לשנות גם את זה, אבל נכון לעכשיו הספאם הוא חלק מהאינטרנט וצריך להילחם בתופעה שמתרחבת בארץ בזמן האחרון. 

  22. טיפ –

    לפעמים ובאתרי תוכן שלי, אני פשוט מחליף את טקסט העוגן של אותם ספאמרים ומביא להם בהפוכה … לדוגמא נניח שטקסט העוגן המקורי היה ׳סוכן ביטוח׳ אחליף אותו ל-׳הונאת ביטוח׳ 😉

    הבהרה: בתנאי השימוש של האתר יש לי סעיף שמאפשר זאת מראש.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: