על הדלפות, נתונים וחיי נצח

1. העובדה שוויקיליקס מטרידה את אמצעי התקשורת המסורתיים אינה סוד. האתר הזה מצליח למשוך אליו את כל מדליפי העולם והוא רושם הצלחות מדהימות. הוול-סטריט ג’ורנל השיקו בשבוע שעבר אתר, Safehouse שמו, שמזמין את המדליפים להדליף את הדלפותיהם לעיתון. יש רק שתי בעיות קטנות. הראשונה היא, שמי שמשתמש באתר מחויב להסכים לתנאי השימוש, ואלו קובעים שהעיתון רשאי להעביר את המידע אודות המדליף לרשויות (מבלי להודיע למדליף על כך) אם אלו יוציאו צו המורה על כך. זאת ועוד, האתר קובע כי אין להשתמש באתר כדי לבצע פעולות לא חוקיות (כמו נניח להדליף מסמכים צבאיים? חומרים מסווגים? מסמכי תאגיד?).

אם בזה לא די, זמן קצר לאחר השקת האתר הסתבר שמנגנון האבטחה שלו, שאמור לשמור על האנונימיות של המדליפים, דולף בעצמו, או במילים אחרות הוא פשוט לא מאובטח. הוול-סטריט ג’ורנל תיקנו את הבעיה אבל המסקנה היא, כנראה, שצריך להשאיר את עניין ההדלפות למקצוענים.

בעוד עשרה ימים, ב-17.5, יתקיים בשעה 12:00 כנס בבית הספר לתקשורת של המכללה למנהל, אותו מארגן שלומי ברזל, ראש מסלול עיתונאות מודפסת ומשודרת ועבדכם הנאמן, תחת הכותרת “ויקיליקס: סוף העיתונות או התחלה חדשה”. בכנס ישתתפו עורך עיתון “הארץ”, דב אלפון, הצנזורית הראשית של צה”ל, אל”מ סימה וואקנין-גיל, יוסי סעידוב, מי שערך את אתר “סקופ” בין השנים 2006-2008 ופרופ’ הלל נוסק מבית הספר לתקשורת. יהיה מעניין. הכנס פתוח ואתם מוזמנים.

2. אחד הדיונים העקרוניים שהתפתחו סביב פרשת העיתונאי שהואשם במעשה אונס עסק בשאלת צווי איסור הפרסום. אחת הטענות היתה, שצווי איסור פרסום ניתנים על ידי בתי המשפט על ימין ועל שמאל ללא כל ביקורת ציבורית. אין ספק שעניין זה מטריד רק שלמרבה הצער, טרם נתקלתי בנתון שמספר את הסיפור: כמה צווי איסור פרסום ניתנו בישראל ביחס למספר הבקשות שהוגשו. בארצות הברית, לעומת זאת, פורסם באחרונה נתון מדהים לפיו מבין 1,511 הבקשות שהוגשו לבית משפט FISA, בית משפט סודי שבוחן בקשות של סוכנויות הביטחון האמריקניות המבקשות לעקוב אחר אזרחים אמריקנים, אושרו 1,506 בקשות. מה קרה לחמש הבקשות הנותרות? הן לא נדחו – זו המדינה שהחליטה למשוך אותן. המשמעות היא שבשנת 2011, מאה אחוזים (100%) מהבקשות למעקב אחר אזרחים אושרו.

אני האחרון שחושב שנתונים מספריים מייצגים תמיד את כל הסיפור אבל לפעמים הם מצביעים על חלק לא מבוטל ממנו. הייתי שמח להיתקל בנתונים מקבילים מישראל.

3. בהרצאות שאני נותן בפני ארגונים אני מציג לא פעם את הרעיון של ה”סינגולריות”. אבל מה שבעבר היה לא יותר מאשר “נקודה למחשבה” המבוססת על רעיון של ורנור וינג’, הפך בחסותו של ריי קורצוויל לסוג של דת. קורצוויל בטוח שהוא יצליח לרמות את המוות. הוא גם בטוח שבואה של הסינגולריות אינו נתון בסימן שאלה אלא בסימן קריאה: עד לשנת 2040 היא תגיע.

אני חושד באופן אוטומטי בכל אדם שמדבר בביטחון מוחלט על העתיד. העתיד לא ניתן לאף אחד ואף אחד לא ניחן ביכולת לחזות אותו באופן מדויק. נוסף על כך, אני כלל לא בטוח שלרמות את המוות הוא עניין חיובי. גם כך כדור הארץ נמצא על סף קריסה בשל התפוצצות אוכלוסין בלתי נשלטת של מין אחד – בני האדם – אז חשבו על מצב הפלנטה שלנו אם מישהו יצליח לגרום לכך שנחייה לנצח.

אלו התומכים ברעיון של חיי נצח הם אגואיסטים טהורים. מי שבאמת דואג לדורות הבאים צריך לדעת שאין כאן מקום לכולם. ובכלל, מי רוצה לחיות לעד?

4. דוד אסף, מהבלוג “עונג שבת”, מציג תמונה שצולמה בגן ילדים. הייתי אומר על זה משהו אבל גם אחרי 30 דקות של בהייה בתמונה אני נותר ללא מילים.

15 מחשבות על “על הדלפות, נתונים וחיי נצח

  1. אנחנו לא נתפוס יותר מדי מקום בדיסקים הקשיחים
    אז אתה יכול להפסיק לדאוג

  2. מה שקורה בשבועות האחרונים באתר הארץ הוא שהם מביאים את הצימוקים בפרסומי ויקיליקס עם פרשנויות. יכול להיות שזה יהיה הכוון של העיתונים. ויקיליקס יעשו את העבודה המלוכלכת באמת של איסוף החומר בלי העול של תעודת העיתונאי והאתיקה וכל הניג’וס, והעיתונים ידלו את החומר המעניין מתוך אותם מליוני מסמכים מודלפים, ויגישו לנו אותו אחרי בישול ופירשון. גם כוון לגיטימי. ויקיליקס כקבלן העבודות המלוכלכות.

  3. אממ… אפשר הסבר למה אתה מתכוון במושג “סינגולריות”? כי בתחומים שונים מדובר בדברים שונים לגמרי. בפיזיקה של חורים שחורים, למשל, סינגולריות משמעה הנקודה במרכז חור שחור שבה החומר/אנרגיה דחוס במידה אינסופית. יש עוד הרבה משמעויות למילה הזו בתחומים שונים, אז כדאי להבהיר למה אתה מתכוון כשאתה מזכיר אותה בלי הקשר…

  4. אני מסתכן קצת בלדבר על נושא שאני לא כל כך מבין בו, אבל מה שמתואר בלינק מדה מרקר נשמע כמו איזו גרסה משודרגת של רובוקופ, בעוד שהרעיון שאני הבנתי שעומד מאחורי המונח סינגולריות הוא משהו פילוסופי יותר, ולי לפחות נשמע דמיוני לגמרי: מדובר על נקודה בעתיד שבה האדם יצליח ליצר מחשב חכם יותר מהאדם עצמו. המחשב הזה יוכל לייצר עוד מחשב, ומכיוון שהוא חכם יותר מהאדם הוא גם יצליח לייצר תוך זמן קצר יותר מחשב עוד יותר חכם ממנו עצמו (כי הרי הוא נוצר על ידי אדם פחות חכם ממנו עצמו), וכן הלאה. תוך זמן קצר יחסית מהרגע שהגענו לנקודה הזאת הפונקציה המתמטית מתבדרת וקשה לחזות מה יקרה בעתיד, אבל זה בטח יהיה נפלא.

  5. קודם כל, לא אכפת לי שכולם ימותו, אני רוצה לחיות לנצח.
    הממממ… טוב, זו משאלה ילדותית, אני מודה, אבל אני רוצה.

    שמעתי פעם הסבר מלומד ברדיו (לא זוכר איפה, לא זוכר אצל מי, רק זוכר שהוא היה פרופסור למשהו) שהסביר כי תאי המוח שלנו לא מתרבים, אלא הולכים ומתים כך שגם אם נצליח לחיות אחרי גיל מאה והלאה,הרי שנהיה סנילים, אלצהיימרים כך שגם אם הטכנולוגיה תחליף לנו את כל הגוף ועל הנייר זה סבבה, המוח “הולך ומתרוקן”.

    והתמונה… כן, ללא מילים. מעניין

  6. “גם כך כדור הארץ נמצא על סף קריסה בשל התפוצצות אוכלוסין בלתי נשלטת של מין אחד – בני האדם – אז חשבו על מצב הפלנטה שלנו אם מישהו יצליח לגרום לכך שנחייה לנצח”

    השאלה היא לא כמה זמן אנשים יחיו אלה מה יהיה קצב ההתרבות שלהם. שלהם בקצב ריבוי אקספוננציאלי כפי שהואקיים בזמננו, אין ספק שהאנושות היא לא תוכל להתקיים. רק כדי לסבר את האוזן סכום הסדרה ההנדסית 1+2+4.. עד לאיבר הלפני אחרון, קטן מהאיבר האחרון. המשמעות היא שכיום חיים על הפלנטה יותר אנשים מכפי שחיו מאז שחר ההיסטוריה ועד לפני 50-60 שנה עת מניין בני האדם היה 3 מיליארד (מחצית מכיום). “נקודה למחשבה”.

  7. העניין עם ויקיליקס הוא שמדובר ברובו ברכילות מהזן הנחות ביותר. רוב ההדלפות מתייחסות לדברים שנאמרו בין אנשים בשיחות פרטיות. האם אף אחד מאיתנו לא התבטא בצורה חריפה, לא פוליטקלי קורקט כשהוא מדבר עם חברים? בסך הכל מגלים שמנהיגים מוכנים לעשות הכל בשביל עצמם ובשביל המדינה שלהם, גם אם מדובר בדברים מלוכלכים, וואו, ממש גילוי מרתק. הסכנה הגדולה היא שזה משתלט על העיתונות. אין יותר תחקירים מעמיקים או סיפורים מורכבים לספר, אלא רק מה ההוא אמר על ראש הממשלה ולהפך.

  8. קורצוייל מציג דת חדשה פר-אקסלנס, עם כל מה שצריך: נביא מבשר, בשורת גאולה, צפייה משיחית, חזון אחרית הימים, ופרוגרמה ברורה שמזכה בישועה (להרוויח הרבה כסף ולהבין בתחום הקיברנטי וכו’). מקור הסמכות שלו הוא “המדע”, שכן הוא טוען שהכל מבוסס מדעית. כמובן, גם מרקס, רודולף שטיינר (אנתרופוסופיה), המהארישי מהש יוגי (מדיטציה טרנסאנדנטלית) ול. רון האברד (סיינטולוגיה) טענו בדיוק אותו דבר. כמו הדתות החדשות שהם יצרו, גם לשלו אין בעצם שום תוקף מדעי (שהרי איך המדע יכול לחזות במדויק מתי המדע יגיע לנקודה מסויימת (שבה הוא יאפשר חיי נצח)?).

    ואגב, נאמר שבאיזו נקודה זה יקרה. הרי האפלייה בין עשירים לעניים תהיה פתאום כל כך מטורפת, שהיא תגרור מהומות חסרות תקדים, אפשר להניח שעד כדי אנארכיה, אלא אם כן יובטח לכל אחד ואחד מהשוטרים והחיילים לקבל גם הם טיפול שיבטיח את נצחיותם. יופי של גן עדן עלי אדמות. כל זה כמובן אלא אם קופת חולים תכסה את הכל ב”מושלם”.

  9. אם נחיה לתקופות ארוכות (נצח או לפחות אלפי שנים) מן הסתם או שנמצא עוד מקומות לחיות בהם או שהילודה תפחת. כבר היום הילודה פוחתת ופוחתת. אני לא רואה אותך נחנק מצפיפות רק בגלל שתוחלת החיים שלנו פחות או יותר הוכפלה ובגלל שאנחנו מרפאים מחלות שבעבר היו סופניות 🙂
    תחשוב על זקנה בתור מחלה שיש לרפא. למה למות מסרטן זה נוראי אבל למות מזקנה זה נשגב?

    נחומי: מדובר על כך שהטכנולוגיה מתקדמת בקצב מטורף כל כך שלא ניתן לדעת אפילו מה יקרה בקרוב. הקדמה כוללת דברים שמרפאים לנו את הגוף (לדוגמה נאנובוטים שיוכלו לחסל גידולים סרטניים) והיא כוללת גם טכנולוגיה (למשל לב מלאכותי, ידיים מלאכותיות שגם זזות טוב וכו’. אולי יהיו גם שדרוגים – למשל אם תהיה קטוע יד עם יד מלאכותית, אולי יהיה בה גם סמארטפון מובנה?) והדברים האלו יכולים להביא חיי נצח.

    מתי זה יקרה זה תלוי בנו ובשמרנות שלנו. מגדלים אותנו על מוות כאידיאל ומעגל החיים כתבנית שאין לשבור. אם נתגבר על זה, הבעיות שנובעות מחיים ארוכים יותר יפתרו די בקלות – זה לא שהאנושות מעולם לא שינתה סדרי עולם.. מי שלא מסכים מוזמן ליטול את חייו ובכך להוריד בחזרה את תוחלת החיים 😛

    תומר: כבר היום יש אפליה: לך יש אינטרנט ולילד עני באפריקה אין. האם זו סיבה לעצור או לעכב את התפתחות האינטרנט?
    יותר מכך, גם בתוך העיר שלך יש הבדלי מעמדות בין אלו שהיה להם מחשב כילדים ואלו שלא היה להם, או שלא היה להם זמן בגלל בעיות שנובעות ממעמד כלכלי נמוך. עצוב. קורה.

  10. רק תיקון קטן לעצמי: לא בהכרח חיי נצח, אפשר גם לדבר “רק” על אריכות ימים.
    הרי בעצם אם רק נצליח להאריך את תוחלת החיים ב10 שנים כל עשור, נחיה לנצח. אם נאריך ב-5 שנים כל עשור, ונניח שכיום היא 80, כשילד שנולד היום יגיע ל80 – תוחלת החיים תהיה 120. כשיגיע ל-120, תוחלת החיים תהיה 140. אם הוא ימות מתי שהסטטיסטיקה אומרת לו, הוא יחיה כמעט כפול משחשבו שיחיה כשנולד.

    וזה לא מפתיע אם תתחשבו בזה שיהיו לנו אנשים שחוקרים טיפול בסרטן מסוים במשך 150 שנה או עם ותק של 200 שנה בניתוחי מוח במקום לבזבז חלק ענקי מהקריירה של רופאים על התמחויות ללא שינה.

    (תאי מוח מזדקנים ומתיישנים אמרתם? אולי נוכל להשתמש בזיכרון חיצוני ולהשתמש במוח בתור RAM – מדי פעם לאתחל אותו? זה לא הזוי כמו שזה נשמע, תזכרו שלפני 20 שנה נשמע לנו הזוי זה שאם היינו בתאונה באמצע שום מקום אנחנו נוכל להתקשר לאמבולנס מהכביש בעזרת איזו קופסה קטנה)

  11. יואב,
    אני לא חושב, כי הם לא מציגים סוטריולוגיה, כלומר תורת גאולה. הם מנתחים את המצב הנוכחי, וראנד גם ממליצה מה כדאי לעשות (דוקינס אפילו זה לא), אבל אין אצלם אופק אוטופי שמתקדמים אליו. דוקינס אגב בסך הכל באמת רשאי לקרוא למה שהוא עושה מדע, בשונה מהאחרים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: