למה זה חשוב מאיפה באים הגולשים

דה-מרקר מפרסם ידיעה מתורגמת מסוכנויות הידיעות שמספרת על דוח חדש של Shareaholic שקובע כי:

“מספר הגולשים שמופנים ומבקרים באתרי אינטרנט בארה”ב אחרי חיפוש במנועי חיפוש צנח בתוך שישה חודשים בשיעור משמעותי. כמה משמעותי? בדצמבר, התנועה לאתרי אינטרנט מתוצאות החיפוש של גוגל היתה 37.49% ומאז נרשמה ירידה עקבית עד ששיעור התנועה לאתרים בעקבות חיפוש בגוגל הגיע ל-31.04%, כלומר צניחה של 17.2%”.

האם זה צריך לעניין אותנו? גוגל, כך מרגישים רבים, ממילא חזקה מדי ואם היא נחלשת קצת, שום דבר רע לא יקרה; בדיוק ההפך. גם הידיעה מתייחסת לשאלת ההכנסות: האם פייסבוק עומדת לגנוב הכנסות מגוגל ומה זה אומר וכן הלאה. זה ממש לא מה שמעניין אותי.

מה שמעניין אותי הוא למה כל זה קורה ומה המשמעות של זה. כמובן שאף אחד לא יודע בדיוק למה זה קורה, אבל הנה הערכה, ספקולציה, שמבוססת בחלקה גם על מחקרים שבוצעו בשנים האחרונות. אנחנו מעדיפים את החברים שלנו, אנחנו סומכים יותר על החברים שלנו, אנחנו חושבים שהם אובייקטיביים יותר, אמינים יותר מכל גורם אחר.

עד לא מזמן גוגל נתפסה כגורם אובייקטיבי ולו בגלל שאין שם עובד שקוראים לו “יוסף גוגל” שמחליט מי למעלה ומי למטה – הרי זה אלגוריתם וידוע לכל שאלגוריתמים הם אובייקטיביים לגמרי, נכון? רק שאנחנו כבר מבינים שזה לא בדיוק כך. תעשיית ה-SEO הלגיטימית יותר והלגיטימית פחות, התחושה שבגוגל החזקים הופכים לחזקים יותר ואת החלשים לחלשים יותר, החדירה לפרטיות שרק הולכת ומתעצמת, כל אלו נצברים לכלל הרגשה לפיה לא בטוח שאפשר ו/או שצריך לסמוך על גוגל או על מנועי חיפוש בכלל.

אבל זה לא רק זה. בשנים האחרונות עבור רבים השפע של המידע הפך לחיסרון. הכמות לא הפכה לאיכות אלא הפכה לרעש וברעש יש משהו משתק. אתם נאלם דום מולו. לכאורה, גוגל מסוגלת לסנן את הרעש אבל כדי שהיא תסנן את הרעש אנחנו צריכים להפעיל את המסננת, כלומר להפעיל את גוגל וזה, איך לומר, קצת מתיש בעולם שבו יש לנו פחות ופחות זמן. זה דורש קצת מיומנות, קצת שכל ישר, קצת ניסיון – בקיצור זה דורש מאיתנו קצת יותר מדי.

לא יותר פשוט לקבל מן המוכן? קישורים לסיפורים טובים, לאפליקציות נחמדות, לראיון מעניין, לכתבות נחמדות – את כל זה עושים החברים שלנו בפייסבוק ובטוויטר, והם עושים את זה לא בגלל שאנחנו מבקשים מהם אלא פשוט בגלל שזה מה שעושים במרחבים האלו.

למגמות האלו, אם הן אכן מסבירות את המספרים, ואם המספרים אכן מדויקים, יש שתי משמעויות שאליהן אתייחס בשורה וחצי ואולי בהזדמנות אחרת ארחיב עליהן את הכתיבה: הראשונה היא שהצרכנים באינטרנט הופכים פחות אקטיביים. הם לא מחפשים, הם לוחצים על קישורים שמגיעים אליהם מאנשים שהם מכירים או מאנשים שהם סומכים עליהם. אם זו אכן המגמה, זה לא ייעצר בחיפוש. השנייה היא שיותר ויותר אנשים עלולים להיקלע אל תוך “תיבת התהודה” שבה הם נחשפים לסיפורים, רעיונות ואתרים שמומלצים על ידי אנשים שדומים להם. הגיוון והחיפוש אחר דבר מה שמונחה על ידי סקרנות, זוכים למשקל נמוך יותר.

האם זה טוב ליהודים? אני בכלל לא בטוח.

נכתבו 10 תגובות לפוסט “למה זה חשוב מאיפה באים הגולשים”

  1. רוני ה.:

    אני חושב שיש לזה עוד היבט. בסופו של דבר מישהו יצטרך לכתוב את כל התוכן הזה, ואת כל האפליקציות שהחברים ממליצים עליהן. ומישהו יצטרך לשלם להם על כתיבת התוכן. כלומר, אם אנחנו נרצה שפייסבוק תמשיך להיות פלטפורמה מעניינת, באיזשהו שלב יהיה צורך לשלם לה כסף כדי שהיא תשלם לספקי התוכן שלה. ואם באמת פייסבוק תהפוך להיות המתווכת הבלעדית בינינו לבין התוכן שלנו – היא תוכל כנראה להרוויח מזה הרבה כסף – גם בלי הפרסומות.

  2. שחר לוי:

    החלשים לחלשים יותר, לא?

  3. יובל:

    כמובן. תודה, תיקנתי.

  4. אורי צציק:

    צריך גם להסתכל על המקור. זה מידע של shareaholic מה שאומר שהנתונים מגיעים מהפלאגינים השונים שלה באתרים שמטרתם (הפלא ופלא) לשתף את התכנים האלה ברשתות כמו פייסבוק. כך שיש להם אינטרס ברור בלשכנע אנשים שפייסבוק זה הדבר הבא.
    זאת ועוד, סביר שבאתרים שיש בהם את הפלאגינים הנ”ל, אנשים ישתפו (אם לא הגולשים אז מינימום בעל האתר) ואז מן הסתם שבאחוזים יגיעו יותר אנשים לאתר מפייסבוק מאשר באתרים שלא עודדו שיתוף.

  5. יובל:

    זו הסיבה שביקשתי להסתייג במעט מהמספרים – כבר למדתי שצריך להיזהר בעניינים מעין אלו ובכל זאת, אם הזיכרון שלי לא מטעה אותי, זה לא הנתון היחיד שמלמד שיותר ויותר אנשים מגיעים למידע באמצעות המלצות של חברים מפייסבוק וטוויטר. יתכן שהמספרים הם לא כל כך דרמטיים אבל אני חושב שהמגמה שם.

  6. אייל:

    מעניין ומטריד

  7. נדב כהן:

    אני חושב שהמגמה חמורה אפילו יותר (חמורה במובן ההשוואתי ולא במובן השלילי):

    אנשים מתעצלים היום ללחוץ על קישורים שמובילים אותם מפייסבוק אל תוך עולם התוכן שמתנהל בחוץ. משמע, הקריטריון הוא לא רק פשטות הפעלה, הרי קל ללחוץ על קישור, אלא גם זמן תגובה וחווית משתמש איכותית.

  8. אלי:

    זה לא שפחות אנשים נכנסים לגוגל.

    אלא שפחות אנשים יוצאים מגוגל לאתרים אחרים. גוגל היום מפעילה הרבה תקצירי מידע שחוסכים לך את הצורך להיכנס לאתרים- קיבלת את מה שרצית עוד כשאתה בתוך גוגל. למשל, זמני טיסות, נחיתות, הקרנות סרטים, שחקן ששיחק בסרט מסוחם, זמר שהיה חבר בלהקה מסוימת וכו׳. כל אלה מוצגים במה שנקרא knowledge graph, והפיצ׳ר הזה רק הולך ומתעצם – והולך וחוסך כניסות לאתרים.

    אגב, מי שהקלו על גוגל להציג את המידע הזה הם בעלי האתרים עצמם, שהשתמשו בתכתיבי גוגל לקידום האתר שלהם בזמנו, דוגמת המטא- schema.org.

  9. גיל:

    לדעתי אתה צודק. לא מעט פעמים אני מחפש משהו ספציפי ומריץ שאילתה בגוגל והתשובה כבר מופיע בדף התוצאות. בנוסף, לדעתי יש לזה עוד היבט וזה שהאינטרנט כבר פחות מלהיב מבעבר ואנשים כבר מנוסים והתבייתו על האתרים החביבים עליהם. לכל אחד יש אתר או אתרים מובילים שהוא גולש אליהם כל יום כמה פעמים, בין אם זה אתר חדשות או ספורט ואין צורך לחפש אותו יותר. ברגע שיש אתר מוצלח כבר לא מחפשים תחליף.

  10. מומי והחתול:

    או שאנשים מקבלים יותר תוכן באופן אוטומטי באמצעות Google Now ו-Siri ולא נזקקים בכלל לחיפוש.
    אם גוגל מספקת לי בעצמה את המסעדות לידי בלחיצת כפתור, ולא מחשיבה את זה כחיפוש, אז האם באמת זה בגלל המלצות של חברים שלי? Google Now מציגה היום מגוון אדיר של נתונים (בארה”ב, בארץ פחות) שחוסכים המון חיפושים יומיים למידע בסיסי כמו מזג אוויר, זמני נסיעה, תחבורה ציבורית, מידע על תוכניות טלוויזיה ועוד.

הוספת תגובה משלך

תצוגה מקדימה: