אתמול קראתי בטוש ציטוט של אריה סקופ, מי שהיה מנכ"ל מיקרוסופט ישראל מיום הקמתה ועד לפני כשנתיים, בו הוא מספר על הדרך שבה ביל גייטס היה נוהג לנהל ישיבות. וכך אמר סקופ:
כאשר היינו יושבים מול ביל גייטס, אנשים לא העזו להציע רעיונות מפני שהוא תמיד היה עונה, 'זה הרעיון הטיפשי ביותר'.
כאשר קראתי את הציטוט הזה לא ידעתי איזו חשיבות יש לייחס לו. לסקופ יש סיפורים נפלאים אבל לא הייתי בטוח שמה שהוא מספר אכן מייצג את שיטת הניהול של גייטס. היום בבוקר, בעיתוי קוסמי, גילית שלוכסןנקודה מפנה אל פוסט של טום אבסלין שעבד במיקרוסופט בראשית שנות ה-90'. למרבה תדהמתי, הסיפור שאבסלין מספר זהה לחלוטין לזה של סקופ:
At some point in your presentation billg will say “that’s the dumbest fucking idea I’ve heard since I’ve been at Microsoft.” He looks like he means it. However, since you knew he was going to say this, you can’t really let it faze you. Moreover, you can’t afford to look fazed; remember: he’s a bully
על פי אבסלין השיטה נועדה לבחון את המנהלים והדרך להתמודד איתה היתה לעמוד על שלך (במידה ואתה צודק) או לוותר במהירות (במידה ואתה טועה). למרות שהשיטה הזו חייבה את המנהלים לחשוב עשר פעמים לפני שהם מגישים הצעה ולבחון אותה מכל הכיוונים (אחרת תחטוף באבי אביך מביל גייטס), היו לה שתי בעיות: הראשונה שהיא הבריחה לא מעט מנהלים מוכשרים שלא עמדו באסטרטגיית הבריונות של גייטס והשניה שהבריונות חלחלה אל תוככי שדרת הניהול של החברה וכל מנהל, גם אם הגיע רק לפני חודשיים, הרגיש בנוח להתנהג בבריונות כלפי עובדיו; אחרי הכל, כך הבוס הגדול מתנהג והוא העשיר בעולם.
אני חושב שזו שיטת ניהול דפוקה והיא מלמדת משהו על המנטליות שגייטס הטביע ב-DNA של החברה.
(גייטס מרסס את הגלוב)
באופן אישי, יצא לי להיתקל באנשים שנהנים להרגיש גדולים באמצעות הקטנת אחרים. לדעתי זה בזוי.
מצד שני, לפחות כלפי התקשורת, ביל נראה כאדם חביב וחיובי.
תמר – אני לא חושב שהמוטיבציה להתנהגות הזו היא "להרגיש גדול" אלא שיטה לנפות מנהלים שלא מסוגלים להגן על הרעיונות שלהם. זה לא הופך את זה לפחות בזוי.
לא צריך ללכת רחוק עד רדמונד כדי למצוא דוגמאות חיות לניהול בריוני – ניסיתם פעם לגייס כסף מקרנות הון סיכון ולפגוש שם אנשים שיושבים ואחרי מצגת של שעה קוטלים עבודה של חודשים או שנים? מי שירצה שמות, יקבל בשמחה
אפשר לבקש (או לדרוש) מנהלים להגן על הרעיונות שלהם גם בלי ליצור אווירה מאיימת, זה ברור. השאלה היא מהיכן מגיע הרצון לעשות את זה בדרך כל כך לא נעימה. את התשובה שלי כבר כתבתי.
הבעיה כשאתה ביריון, שיבוא יום והיה מישהו בריון ממך ויקרע לך את הצורה.
אם יש ארגונים שרואים בתפישה זו את עיקר קיומם, הרי שזה מצער ביותר וזה בטוח לא המקום בו ארצה לעבוד.
כמה ממכריי כבר ערקו לגוגל, נובל, סאן או אדובי אחרי מספר שנות עבודה ברדמונד.
זהו לא הסיפור היחיד על שיטות הניהול שם שמעורר מחשבה על החברה הזאת.
גלעד: ספר
העניין הוא אחר. זה נכון שכולנו שונאים את מיקרוסופט (בין אם מודים בזה ובין אם לא), אבל מבחינת בעלי המניות, סגנון הניהול הזה מביא תוצאות. מתכנתים מוכשרים עוזבים את החברה? כולם שונאים את המוצרים שלה? תובעים אותה במילארדים? למי אכפת, כל עוד המוצרים נמכרים, הרווחים עולים, והדיווידנדים מחולקים.
אם סגנון הניהול הזה, או אותו DNA שיובל התייחס אליו, היו פוגעים בחברה וברווחיה, כבר היו עושים משהו בעניין. אז נכון שזה מגעיל, אבל כנראה שזה גם יעיל.
אני לא שונא את מיקרוסופט. אני נדהם ממנה ומתעצבן עליה. זו חברה מרתקת בעיני. מה שכן, אני לא בטוח שהייתי מסוגל לעבוד בחברה שזו התרבות הניהולית שלה (וכאן צריך לומר, שאני לא חושב שהתרבות הזו קיימת בכל מקום בחברה. אני לא חושב לדוגמה, שבמיקרוסופט ישראל התרבות של בריונות ניהולית שולטת).
זו שיטת הניהול הטיפשית ביותר ששמעתי עליה.
חברה שמצהירה שהיא מפטרת 10% של אנשיה מתוך עיקרון ויוצרת מלחמה פנימית בין העובדים, די בזויה בעיני. אם זו לא בריונות ניהולית, מה זה?
גייטס בריון? זה הדבר הכי מצחיק ששמעתי מאז שקיבלתי מכות בכיתה ג'…
יובל, מה בדבר הפוסט של אחד, יו"ר קונצרן, ששאל אם אנו מעדיפים בוס טיפש ונחמד על פני חכם וביריון?
אני חושש שאתה בעצמך הצבעת בעבור גייטס קשישא
אני מאד מסכים עם תמר. מי שהטקטיקה שלו היא הנמכה של מי שעומדים מולו הוא איש קטן ופחדן, גם אם הוא מסווה את זה מאחורי "שיטת ניהול לבחינת עובדים".
אגב, זה גם מה שגורם לפוסטים בגלוב להיות כל-כך טובים. כל פוסט שאחד מאיתנו חושב לכתוב, אז ישר יובל עולה מולו ואומר לו: זה הפוסט הכי טיפשי שקראתי מאז שהקמתי את הגלוב.
(אה, זה רק עם הפוסטים שלי?)
עודד – אכן, בזמנו לא כתבתי את דעתי. אני באמת מעדיף את הביריון על פני המטומטם. מטומטמים הם האנשים הכי מסוכנים שיש. זה עדיין לא הופך את העבודה במחיצת בריונים לנעימה במיוחד אבל מבין שתי החלופות אני מעדיף את הבריון.
עוףטופיק – הגלוב שודרג לגרסת 2.07 (באדיבות רן יניב הרטשטיין). אם מישהו מגלה בעיות, אנא ספרו לנו.
יובל – מנהל חכם לא יהיה בריון.
יש אנשים שזה פשוט חלק ממבנה האישיות שלהם. זה אכן לא עושה אותם לחכמים גדולים אבל זה לא פוגם ברמת המקצועיות שלהם. אתה יכול להעריך מישהו על המקצועיות שלו ולסלוד מהאישיות שלו.
רו"ש, היעילות של זה לא הופכת את זה לפחות דוחה. ברור שאפשר להיות יעילים גם בדרכים אחרות.
(מצטרפת למוסיף ותמר – הוא איש קטן מאוד).
אגב, פעם חשבתי שהרבה יותר חשוב להיות מקצועי מלהיות בן אדם. הייתי אומרת שאעדיף עובד שמביא תוצאות על פני עובד שנעים לעבוד איתו ושתוצאות הרבה יותר חשובות מכל דרך שלא תהיה.
אני במקום העבודה הנוכחי שלי כבר שנה וחצי, ואם יש משהו שלמדתי פה זה שתוצאות ומקצועיות הם מאוד מאוד חשובים, אבל שיש ערך מוסף אדיר לסביבת עבודה נעימה.
עכשיו, ברור שעדיף מישהו מקצועי שגם נעים לעבוד איתו, אבל אם תעמוד בפני היום ברירה בין עובד סופר מקצועי ולא נעים ובין עובד קצת פחות מקצועי ומאוד נעים, אני חושבת שאבחר בשני.
יובל – מבחינתי בריונות היא אינדיקציה לחוסר חוכמה או מקצועיות. מקצוענות מבחינתי היא לעשות את העבודה, לעשות אותה רגוע, ולכבד את מי שעובדים איתם.
באופן כללי – אני מסכים איתך לגמרי.
איך קוראים למהירות הזו שאליה טילים שצריכים להגיע כדי להתנתק מכוח המשיכה?
זו הבעיה עם מיקרוסופט. היא הגיעה למסה כזו שהיא תמשיך להרוויח ולהצליח גם אם המוצרים שלה ישארו זבל. מיקורוספט לא מצליחה היום כי היא טובה באופן מוחלט, אלא כי אין לה מתחרים ראויים. וכאשר מישהו עושה משהו טוב מהם, הם קונים אותו או שופכים כסף, באופן בלתי פרופוציונאלי, על מוצר מתחרה (למשל, על IE7).
התוצאה היא שאין תחרות, ומיקרוסופט מצליחה כי היא מונופול על הטכנולוגיות החשובות. חישבו פעם כמה דברים חדשים, כמה פריצות דרך, כמה מוצרים מקוריים הגיעו ממיקרוסופט. התשובה היא כמעט כלום. וזה לא מפתיע.
כך שלא הייתי מתלהב מהסגנון של ביל גייטס. אם יקומו לו מתחרים ראויים, יתכן שבעלי המניות שלהם יתחילו לחשוב אחרת עליו ועל הסגנון שלו.
וזו גם הסיבה שאני תולה תקוות רבות ב- Dell ויובונטו. אם אנשים יקנו הרבה מחשבי Dell עם יובונטו מותקן מראש, יתכן שתתחיל להיווצר תחרות אמיתית למיקרוסופט, ביחוד עם Dell תשקיע אף היא בפיתוח מערכת ההפעלה הזו.
יונתן – אני חושב שהניתוח שלך של מיקרוסופט הוא שיטחי משהו.
החברה לא הוצנחה למעמדה הנוכחי. היא התחילה כמו כולן – בגראז'. היתה לה פשוט אסטרטגיה עיסקית מוצלחת מאוד מההתחלה. על רגל אחת: החברה מנוהלת על ידי אנשי השיווק, כל מחלקה צריכה להראות רווחיות, מיקרוסופט מזהה את הגורמים החזקים בשוק ונצמדת אליהם (אפל, IBM, אינטל), המשאבים מתוקצבים באופן אכזרי רק לפרויקטים שמעודדים צמיחה. למיקרוסופט יש תחרות – בכל חזית שבה היא פועלת. זו האסטרטגיה שלה שקשה כל כך לנצח.
ובקשר לדל ואובונטו – אני מקווה שאתה לא ברצינות חושב שמכאן תבוא התקווה. מעטים מאוד האנשים במגזר הביתי שיקנו מחשב עם לינוקס וגם ישתמשו בו. הם פשוט יסירו את האובונטו ויתקינו חלונות פרוצה, ובכך יחסכו 100$ מעלות המחשב. זה סוד מאוד סודי שידוע רק לי, לקמעונאי המחשבים, לעיתונות המחשבים ולשומרי סוד בדל ובמיקרוסופט. אני לא אתפלא אם בקרוב נשמע שדל קיבלה דיל טוב על רישיונות OEM של ויסטה.
אמרתי ואומר שוב: לינוקס היא לא סתם XP בקוד פתוח, ובטח שלא מהווה איום על חלונות. מי שלינוקס מתאימה לו – משתמש בה כבר עכשיו. מי שחלונות מתאימה לו – לא ימצא בלינוקס את מה שהוא מחפש.
יובל,
הנה עדות של מוישה, שערק לגוגל. אותו אני דווקא לא מכיר אישית אבל הוא יודע לספר סיפור, והסיפור שלו די מאפיין עדויות של מהנדסים אחרים אותם אני מכיר (אני לא מכיא הנהלה ברמת ביל גייטס, כן?)
http://moishelettvin.blogspot.com/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html
יובל – 2.0.7?!??!!?!??!
העולם התקדם ל2.1.3, צור קשר עם המחלקה הטכנית.
האם הגלוב מסנן תגובות עם מספר מוגזם של סימני קריאה?
ניצן (25),
אני לא מסכים עם רוב הדברים שאמרת.
לגבי הפיסקה הראשונה:
ברור לי שמיקרוסופט לא הגיעה למעמדה הנוכחי בבת אחת, וברור לי שיש לאסרטטגיה טובה. גם אופן ההתנהלות שלה שאתה מתאר פה מוכר לי. ובכל זאת, והדברים לא סותרים, אני עדיין חושב ששני הדברים שייחסתי לה נכונים:
1. מיקרוסופט אינה מעודדת חדשנות, ולא מצליחה (וכנראה גם לא רוצה) להוציא תחת ידה דברים חדשים באמת.
2. אני עדיין סבור שהחלק ניכר מהצלחתה _כיום_ קשורה להיותה חברה גדולה כל כך. בסיס ההתקנות הענקי שלה הוא שמאפשר לה להמשיך לשלוט בשוק. גם אם בתחומים שונים יש מתחרים שלהם מוצרים טובים כמו של מיקרוסופט (או טובים יותר, ראה שועל האש) הרי שבסך הכל העובדה שלמיקרוסופט יש סוויטה שלמה של מוצרים טובים הפועלים בתיאום מושלם אחד עם השני על כך כך הרבה מחשבים מקשה מאוד על התחרות. כך שאני מסכים איתך לגבי ההסיטוריה, וחברת מאיקרוסופט היא אכן חברה עסקית טובה, אך זה לא סותר את מה שאמרתי. למעשה, נראה לי שהאסטרטגיה שלה _מבוססת_ על היותה חברה ענקית ורווחית מאוד.
לגבי הפיסקה השנייה:
כאן אני לא מסכים כלל. ראשית, היה בטוח שדל לא משלמת למיקרוסופט גם כיום סכום שאפילו מדגדג את המאה דולרים. רק בארץ מצפים מאתנו לשלם 100 דולר עבור מערכת הפעלה. לדעתי, דל לא משלמת למיקרוסופט יותר מעשרים דולר, אך זו כמובן ספקולציה. מה שבטוח זה שהיא משלמת הרבה הרבה פחות ממאה דולרים, אחרת הייתה מטפחת את מערכת ההפעלה לינוקס כבר מזמן. לכן ברור שהחיסכון בקנייה של מחשב ללא מערכת הפעלה בארצות הברית נמוך למדיי.
פיסקה שלישית:
ברור שלינוקס אינה XP בקוד פתוח, אבל אני לא רואה כל סיבה שלא תהווה חלופה של ממש. בתחילה, יקנו את המחשבים של DELL רק אנשים המכירים את לינוקס ורוצים אותה. אח"כ, וביחוד אם Dell תשקיע כסף בפיתוח לינוקס, ויצרני חומרה יפתחו דרייברים, בסיס ההתקנות של לינוקס יגדל באופן משמעותי, דבר שימשוך אליה גם אנשים שלא מכירים את לינוקס (בשיטת חבר מביא חבר). אם לינוקס תצליח להגיע, למשל, לעשרים או שלושים משוק מערכות ההפעלה הבייתיות, היא תהפוך לחלופה של ממש ל- XP, דבר שכמובן יגדיל את הצע התוכנות המוצעות לה, ואח"כ את התמיכה של המגזר העסקי בה, ודבר זה יגדיל את החדירה שלה גם לשוק העסקי/משרדי, וכ' כו' בצורה מעגלית.
ודרך אגב, אם אתם רוצים שימכרו Dell בישראל באופן ישיר _לשוק הבייתי_, הרשמו בהרשמה קצרה והצביעו לי כאן.
ניצן (25), עוד הערה:
זה יפה לראות איך שני אנשים רואים את אותה הסיטואציה באופן כל כך שונה.
_אני משוכנע_ שהדבר החשוב ביותר שיכול לקראת ללינוקס היא שייצרנית מחשבים גדולה מכוונת משתמשי קצה (כמו Dell) תאמץ אותה ותמכור מחשבים עם לינוקס מותקן מראש.
מכאן אתה יכול להבין שלדעתי זה מהלך אדיר, שיכולה להיות לו השפעה גדולה מאוד על התפוצה של לינוקס.
Dell תתחיל לשווק מחשבים עם לינוקס מותקנים מראש בעוד כמה שבועות. בהנחה שהיא תעשה זאת בצורה נלהבת, כלומר, תציע אותם בעמוד הראשון, עם מחירים טובים ודגמים רגילים, אני חושב שזה יכול להצליח, ולהצליח בגדול.
ימים יגידו עם צדקתי.
יונתן – אני לא כל כך מבין את הטענות שלך. דרייברים ללינוקס יש כבר הרבה זמן. IBM\לנובו תומכת בקווים העסקיים שלה בלינוקס כבר כמה.. 6.. שנים? לחומרה הביתית לא ממש חסרים דרייברים כי רובנו משתמשים באותו הדבר (כרטיס רשת גנרי עם צ'יפסט של רילטק, כרטיס קול גנרי – שוב רילטק – ומסך של ATI/NVIDIA). אז יאללה – למה כולם מחכים? איפה ההתקנות המאסיביות של לינוקס?
מי שמחזיק מלינוקס כמתחרה הישירה עם חלונות ומי שמפזר בכל מקום טוקבקים בסגנון "ויסטה? פחחח, אני מתקין לינוקס", הם בדרך כלל אנשים שלא נגעו בלינוקס בחייהם. הדבר הראשון שלינוקסאי אמיתי יגיד לך הוא שלינוקס היא לא חלונות. אני מברך על ההחלטה של דל, אבל לא הייתי מתקשר עדיין לבאלמר ומזכיר לו לסגור את האור ביציאה.
ניצן (32):
אני לא יודע עד כמה דרייברים ללינוקס נפוצים (אני יודע שיש הרבה), אבל עד כמה שידוע לי, עבור המשתמשים _הביתיים_ חסרים דרייברים. חסרים דרייבירים ותוכנות עבור התקני קצה, וחסרים דרייברים עבור חלק מהחומרה המתקדמת יותר, או ציוד היקפי אחר.
"דרייברים" משמעו שהמערכת תעבוד עם ההתקן אחרי ההתקנה, כפי שקורה בחלונות. אם צריך להתחיל לחפור כדי למצוא איזה קוד שצריך לקמפל זו עדיי בעייה.
גם אני לא נגעתי בלינוקס מימיי, כך שברור שאני מוגבל במה שאני יכלו לומר. אבל לא אמרתי שלינוקס היא כמו חלונות. אמרתי שהיא תחליף, שהיא משהו שאפשר להשתמש בו במקום חלונת. ובוודאי שיעבור הרבה זמן עד שלינוקס תסכן את חלונות (אם בכלל), אבל זה לא אומר שאי אפשר להגיע למצב שהיא מתחרה בו.
דווקא משום שדרושה דחיפה כזו למערכת, אני מאמין שאימוצה ע"י חברה גדולה כמו דל יכולה לשנות את כללי המשחק: המערכת כבר תגיע מוכנה, מגודרת, עם כל הדרייברים עובדים, ולמשתמש ישאר רק להתחיל להשתמש. ברור שזה לא יקרה בין לילה, אבל אני חושב שזו דחיפה חשובה מאוד.
חבוב. רק הערה קטנה. בתוך אחד שעשה בגרות ביידיש אני נזעק להגן על הדקדוק בשפה.
וככה צריך לכתוב:
"דער תאמליל'ש מעאבד"
"די גאנצע וועלט"
"יובאל דראר, מאסיף, תאמאר, ג'אני דא, ראע שחורו'ס"
ניצן – האמירה 'לינוקס היא לא xp בקוד פתוח' היא נורא יפה, אבל אני, כמשתמש פשוט שגולש באינטרנט ועובד על מע(א)בד תמלילים, לא רואה איפה ההבדל הגדול בין השתיים.
כמובן שיש הבדל – אלה שתי מערכות הפעלה שונות. בכל אחת מהן חלק מהפיצ'רים נוחים יותר לעבודה, ואחרים נוחים פחות. אבל קשה להגיד שאחת מהן 'מתאימה יותר' עבורי (למעט העובדה שיש הרבה תוכנות שקיימות רק בגרסת חלונות – אבל זו בעיה שנובעת מהנדירות היחסית של לינוקס, לא מאופיה של מערכת ההפעלה).
לרוב המשתמשים הביתיים יש בעיה לעבור ללינוקס, בגלל שעבורם ווינדוז היא 'שקופה' – הם לא יודעים ש'ככה זה בחלונות' אלא ש'ככה זה במחשב'. אם תביא לי משתמש טבולה ראסה, שלא עבד מימיו על מחשב, ותושיב אותו מול אובונטו – לא צריכה להיות לו בעיה להגיע לתפקוד שווה, וכמעט זהה, לזה של משתמש החלונות הממוצע.
מסכים עם כל מילה של דרומי ומוסיף:
יונתן, אני חושב שכמה שהתחזית הורודה שלך נחמדה היא לא תתממש כל כך מהר. אם אתה רוצה לקדם אותו, תוריד הפצה כלשהי (אני ממליץ על מנדריבה) ותתקין, לא יהרוג אותך.
ניצן, לינוקס היא דווקא חלופה ראויה לחלונות, אלא שהעמדה של חלונות חזקה מידי. אין שום דבר בלינוקס שמשתמשי חלונות לא יכולים להתמודד איתו, אנחנו לא יושבים עם מלחם ומחברים שבבים אחד לשני כל היום וגם לא כותבים את המערכת מחדש כל התקנה. אנשים נורמאלים גם לא מקמפלים שום דבר, ותפעול המערכת הוא יותר פשוט מתפעול של חלונות בדרך כלל, פשוט צריך להתרגל לממשק וזה הכל.
נכון שיש בעיות לפעמים, אבל זה לא כאילו שבחלונות אין בעיות, ולמעשה רוב הבעיות עם לינוקס זה דרייברים ותוכנות שיש רק לחלונות, ואת כולם פותרים בסוף, ואחרי זה אין פירמוטים ואין וירוסים- ולמעשה כשעברתי ללינוקס הקדשתי בערך יום לסידור כל הבעיות הקטנות ומאז לא עסקתי בשום דברכ טכני במחשב שלי, בניגוד לתחזוק השוטף שחלונות דורשת עם אנטי וירוסים אנטי רוגלות ופרמוט כל כמה חודשים (אני לא אומר שלא יהיו וירוסים ללינוקס אם היא תהיה יום אחד פופולארית, אבל בינתיים אין, וכשיהיו עניין ההפצות ימתן את העסק). בקיצור, זה לא XP בקוד פתוח, אבל זה גם לא דוס למתקדמים.
אפי, אני כתבתי את זה בתעתיק, אני לא יודע דקדוק יידי.
דרומי (35):
אני מסכים עם כל מילה.
MrM (36):
תודה על ההצעה, האמן לי שאתקין ואעבוד עם לינוקס כאשר אוכל (כנראה בתור מערכת הפעלה שניהי בשלב הראשון).
בכל אופן הדברים שאתה אומר תומכים בגישה שלי, לא מחלישים אותה. שוב, השאלה אינה אם לינוקס טובה יותר או פחות מחלונות. הבעיה העיקרית שלה היא שהיא עדיין לא בשלה כמו חלונות (תקן אותי אם אני טועה), וזה נובע לדעתי בגלל בסיס התקנות קטן, וגם בגלל מחסור בדרייברים, שיוצר קשיים אצל משתמשי הקצה.
זו הסיבה שהמהלך של Dell כל כך חשוב: הוא עשוי להגדיל מאוד הן את בסיס ההתקנות והן את היצע הדרייברים, שייסע כמובן להגדיל את בסיס ההתקנות וכ'.
אני חושב שההבדל בראייה שלנו הוא לא טכני אלא שיווקי, ואתה לא הראשון שיש לי איתו ויכוח דומה. ימים יגידו מי צדק.
מה, לא שמעתם שמיקרוסופט מתה (בערך)?
יונתן, יש הפצות בשלות, ולפי דעתי לפחות מנדריבה יותר טובה מחלונות, ואומרים שגם אובונטו, למרות שאני לא כל כך אוהב אותה בגלל שהיא מלאה בקצוות לא סגורים.
MrM (41):
מה אומר לך. כנראה שרוב האנשים עדיין לא מסכימים איתך. אני לא משתמש אז אני לא יכול לקבוע. אבל שוב, הטענה שלי היא שמבחינה שיווקית, המהלך של Dell הוא בעל משמעות עצומה. אני מקווה שלא אתבדה.
אז יאללה – נוסיף עוד תגובה לדיון, למרות שהוא מראה סימני התיישנות. הרי כולנו אמורים לתרום ל"זנב הארוך", לא?
בקיצור – MrM ויונתן – חלונות של מיקרוסופט היא הרבה יותר מתוכנה שמפעילה את המחשב. זה נובע מכך שמיקרוסופט מונעת על ידי אנשי שיווק. לינוקס, שנוצרה על ידי אנשים טכניים בעיקרת לצרכיהם שלהם, היא תוכנה להפעלת חומרה. עד שהאסימון לא יפול גם אצל הלינוקסאים, לא תהיה תקומה ללינוקס. לא משנה עד כמה קל למצוא ללינוקס דרייברים או כל טיעון טכני אחר. לאפל, דרך אגב, נפל האסימון לפני מספר שנים. פתאום אנשים שומעים על MacOS.
ולגבי עיסקת דל – בואו (שוב) לא נשכח שלינוקס תומכת כבר שנים במחשוב נייד ולהיפך. הטענה שאנחנו על סף מהפיכה כי מישהו החליט לחלק ללקוחות פרטיים את הלינוקס כבר מותקנת, היא ממש לא ריצינית. דל מנסה לעשות שרירים, וההוכחה הגיעה אלי היום במייל, דווקא בהודעה לעיתונות: נחשו מי הראשונה לקבל חתיכה עסיסית מעסקת נובל-מיקרוסופט? דל.
ניצם (43)"
לגבי הפיסקה השנייה: אני מסכים:
לגבי הפיסקה השלישית ("עיסקת דל[…]")
אני לא מסכים עם מה שאתה אומר. בהנחה שחברת Dell תקדם בפועל מחשבי הלינוקס שלה, ובהנחה שהם יזכו לחשיפה דומה לה זוכים שאר המחשבים, אני חושב שהמהלך הזה הוא בעל השפעה אדירה. למה? כי אנשים יראו את המערכת הזו כמערכת שוות ערך לחלונות, וכי המון, אבל המון אנשים בארה"ב מעוניינים שהמחשבים שלהם יגיעו מוכנים לשימוש, בלי כל צורך להתעסק בהתקנה כלשהי. את זה הם לא יכולים לקבל כיום, ואת זה דל תיתן להם. מעבר לזה, עצם העובדה שהם יכולים לקנות מחשב מותג מחברה ידועה עם לינוקס במקום עם חלונות תשפיע על התפוצה בקרב משתמשי לינוקס בפוטנציה שאינם חובבים מושבעים, דהיינו אנשים שאינם מתחום הלינוקס או אינם "צלבני לינוקס" הרוצים לנסות. גם את זה הם לא יכולים לקבל כיום, כי אין מחשבי מותג ידועים המגיעים עם לינוקס (או המגיעים ללא חלונות).
דרך אגב, אני האחרון שאטען שדל עושה את זה מטעמים מסיונריים. ברור לחלוטין שהם הפצה של מחשבי לינוקס לא תשלתם לה, היא תרד מזה מהר מאוד, והם רמזו על זה כבר. לכן אני גם מסייג את דברי, ואומר שהדבר יקדם בצורה משמעותית את לינוקס רק אם דל תציב אותה כשוות ערך לחלונות (מלבד אולי עניין התמיכה, שזה בסדר, כי עלות התמיכה בלינוקס תהיה יקרה מאוד בעתיד הנראה לעיין).
בנוסף, לא הייתי ממהר לטעון שללינוקס יש דרייברים מספקים. להרבה מאוד התקנים חסרים דרייברים, וכאשר אדם קונה מחשב/מערכת הפעלה, הוא רוצה לדעת שיוכל לחבר אליו התקנים היקפיים. בשוק הבייתי זה חשוב מאוד.
שים לב למשל לזה: לקסמרק, יצרנית מדפסות פופולאריות, אינה תומכת בלינוקס, לפחות בשוק הבייתי. אם קונים מדפסת שלה, אפשר להשתמש בה רק על חלונות.
אני אשמח אם תגיב אם זה מעניין אותך. הדברים האלה חשובים מאוד, ולהפתעתי לא זוכים כמעט לתשומת לב מלינוקסאים.
אופס, טעות בקישור. זה הקישור הנכון לעמוד המתאים באתר של לקסמרק (לגבי הדרייברים).
יונתן – אין לי כח לאתר את "ציד הסנארק" בשביל להביא את הציטוט המדוייק, אז רק אומר שאני מזכיר כבר בשלישית: HP ויבמ\לנובו מקדמות כבר שנים, בפועל (כדבריך), את מחשבי הלינוקס שלהן. (בואנ'ה, ה"זנב הארוך" הזה מתחיל לחזור על עצמו).
הטענה לגבי לקסמארק קצת מאכזבת אותי – היא מראה שלא עשית חיפוש רציני בגוגל. חזור לגוגל וחפש LLPDDK. אתה יודע מה? חפש lexmark linux.
ניצן, הוויכוח הזה אכן מתחיל לחזור על עצמו, כי כנראה שאני לא מצליח להעביר את הטענה העיקרית שלי, והיא ההבחנה היא הראייה _השיווקית_ לראייה הטכנית:
1. אם/לנובו IBM אינה מציגה באתר הביית שלה מחשבים עם מערכת ההפלעה לינוקס, פירושו של דבר שהיא לא מציע מחשבי לינוקס _ללקוחות הביתיים_ במידה שווה לכך שהיא מציע ללקוחות אלה מחשבים עם ויסטרה.
כנ"ל לגבי HP.
על כן אפשר לטעון (ואני טוען) שחברות אלה אינן מקדמות את לינוקס. העובדה כי דגמים מסויימים מוצעים ללקוחות מוסדיים עם לינוקס שמשמשת כמערכת הפעלה לסביבת הרשת שלהם אינה רלוונטית במסגרת הראייה שהצגתי. אלה פשוט שני קהלים שונים ושני שימושים שונים.
2. אם באתר של Lexmark אין דרייברים ללינוקס, ואם על אריזת הקרטון של המדפסת לא רשום שהיא תומכת בלינוקס, פירושו של דבר מבחינת המשתמש הבייתי שהיא אינה תומכת בלינוקס. העובדה שאיזה שהאקר כלשהו או קבוצת האקרים פיתרו דרייברים תואמים פחות או יותר המאפשרים, אחרי משחק מסויים, להשתמש במדפסת אף היא אינה רלוונטית במסגרת הטענות שאני מעלה כאן. שוב, אני מתייחס לצד השיווקי, ואתה מתייחס לצד הטכני. היה בטוח שרוב המשתמשים הבייתיים מתייחסים אף הם לצד השיווקי, וגם מבחינתם, ובצדק, אם באתר של Lexmark לא רשום שהציוד תומך בלינוקס, ואם על אריזת הציוד לא רשום שהוא תומך בלינוקס, ועם בתקליטור לא מגיעים דרייברים ותוכנות ללינוקס, הרי שהמוצר אינו תומך בלינוקס.
אהו הערה שאינה קשורה לשום דבר שאמרתי עד עכשיו: כן ראיתי את ה- LLPDDK. אלה ספריות תכנות לצורך פיתוח דרייברים, אלה לא דרייברים שמשתמשי קצה יכולים להתקין:
"
The Lexmark Linux Printer Driver Development Kit (LLPDDK) provides libraries needed to develop and promote custom printer and scanner drivers' development for the Linux operating system.
"
אני חושב שחוסר ההבחנה שאתה עושה בין הראייה השיווקית לבין העניינים הטכניים (שאף בהם יש חוסר דיוק, אבל זה לא העניין) מאפיינת חלק גדול מאוד מהמשתמשים המקצועיים בלינוקס, וחבל.
סלח לי על שגיאות ההקלדה, בגלל הקישורים היה קשה לי לקרוא את זה לפני ששלחתי.
עוד משהו ניצן: אני חוזר בי מההערה בסוגריים בסוף התגובה שלי לגבי חוסר הדיוק הטכני.
כמה הערות קטנות:
– אני זה שהעלה בדיון את האבחנה בין ראיה שיווקית לטכנית.
– אני לא משתמש בלינוקס. בכלל. השתמשתי בפדורה כשהייתי צריך, טעמתי הרבה לינוקסים מסוגים שונים, אבל XP מתאימה לי.
– אף האקר לא יושב ופורץ דרייברים של לקסמארק. ה-LLPDDK היא חבילה שלקסמארק פיתחה בכדי לאפשר לקהילה לבנות בפשטות דרייברים ללינוקס, למדפסות שלא נכנסות ב-AIO (All in one), או שאין להן דרייברים יעודיים ללינוקס. מכיוון שאין קשר בין הדיון הזה לדיון המרכזי שלנו, תן לי לסיים אותו בקביעה הפשוטה: יש דרייברים ללינוקס למדפסות לקסמארק. חפש בגוגל. יש אפילו ביקורות על תהליך ההתקנה והשוואות בין הדרייברים של לקסמארק עצמה לאלו של הקהילה. לאף אחד לא אכפת מה יש בעמוד הראשי של לקסמארק, כולם מחפשים בגוגל.
– אנחנו מסכימים בנקודה השיווקית של עניין דל – אתה פשוט מייחס לה משקל עצום ואני חושב שהיא שולית לחלוטין. דל לא מאמינה שלינוקס מתאים לשוק הביתי. היא גם לא מנסה לדחוף את אובונטו. דל מאמינה בלעשות שרירים מול מיקרוסופט. זה לא מספיק בשביל לחולל מהפיכה בשוק.
– נצא מתוך הנחה שאתה צודק: אנשים לא רצים ללינוקס כי הם חושבים שהיא לא תתמוך בחומרה שלהם. עכשיו נרחיב את ההנחה הזו לוויסטה: הדרייברים של NVIDIA ו-ATI לוויסטה מציגים ביצועים עלובים לעומת ה-XP. למעשה, בפועל הם לא ממש תומכים בוויסטה. מדובר בשתי היצרניות הגדולות ביותר של כרטיסי מסך. אין כמעט מישהו עם מחשב נייח שיש לו כרטיס מתוצרת אחרת. זה היה אמור להרוג את ויסטה, לא? או שאולי לא זה מה שמדאיג את הלקוחות בכלל, כמו ש-ATI, NVIDIA ומיקרוסופט יודעות, אבל אף אחד לא גילה למשתמשי הלינוקס?
ניצן,
טוב שאתה מסכים איתי (?) לגבי ההבחנה בין הראיה השיווקית לטכנית, לא חשוב מי העלה אותה.
אז אתה מסכים איתי ש- -LLPDDK כפי שמופיע באתר של לקסמרק אינם דרייברים מוכנים. בסדר. ואני מוכן לקבל את הטענה שיש דרייברים ללקסמרק, ואפילו את הטענה שמשתמשי לינוקס לא בודקים באתר אלה עושים חיפוש. אבל מבחינת משתמשים בייתים שאינם משתמשים ותיקים/בעלי ידי בלינוקס, אם הם צריכים לחפש דרייברים, פירושו של דבר שאין דרייברים. מבחינתי, "יש דרייברים" הוא אחד משלושת המצבים הבאים: 1. המוצר עובד ללא כל התקנה של תוכנה. 2. התוכנה/דרייברים הדרושים מגיעים על התקליטור המסופק עם המוצר. 3. הם זמינים באופן מיידי להורדה דרך ממשק ניהול התוכנות (שכחתי את השם) שקיים במערכת ההפעלה, כך שההתקנה עובדת בצורה של Plug and Play ללא כל התערבות של המשתמש. אלא אם כן זה המצב, אז אני ממשיך להתייחס למדפסות האלה כמדספות ללא דרייברים, שוב, מהבחינה השיווקית כאשר קהל הייעד הוא המשתמש הביתי הלא מיומן.
לגבי Dell: לצורך הדיון אני מניח שהם _כן_ יקדמו את Ububtu, ושבזה Dell שונה מ- IBM ו- HP. ברור שאם הדברים ישארו בגדר הצהרות, או שמחשבי לינוקס יהיו קבורים בתוך האתר, אין שום משמעות להצהרה שלהם. לעומת זאת, אם תוכל לבחור מחשב עם Ub באותו אופן שאתה בוחר מחשב בייתי אחר, אז כן, זו תהיה פריצת דרך ולו רק מהבחינה "המספרית": אין כיום חברה גדולה שעושה את זה. אם זה יצליח או לא אני לא יודע, אני נוטה להאמין שכן. ואם בנוסף על זה המחשב יהיה זול יותר, אז אל אחת כמה וכמה. שוב, רק אם הם יקדמו את מחשבי הלינוקס כפי שתיארתי.
ולגבי ויסטה: ויסטה כיום עדיין אינה הצלחה אדירה. יעבור זמן עד שהיא תחליף את XP, ומה שציינת היא כנראה הסיבה העיקרית לכך (שעדיין אין מספיק דרייברים ותוכונת). ההבדל הוא שלגבי Vista אנו יודעים שהפער יודבק במהירות, חברות מפתחות עבורה דרייברים במרץ רב.
יונתן- יותר משיש בעיית דרייברים בלינוקס, יש אנשים (כמוך) שחושבים שיש בעיית דרייברים.
בפועל כיום, "בעיית הדרייברים" בלינוקס קטנה מאוד- לרוב המוחלט של ההתקנים יש דרייבר שאו שעובד מהקופסא, או שעובד אחרי שניים-שלושה קליקים בממשק גרפי.
זה לא מפריע להרבה אנשים שלא עבדו עם לינוקס בשנה-שנתיים האחרונות לדבר על "בעיית הדרייברים"
ולעניין דל- הרצתי לינוקס על מחשב של דל עוד לפני כמה? חמש שש שבע שנים? ואפילו אז לא נצרכתי לקמפל שום דבר כדי שזה יעבוד.
אז ההכרזה לאחרונה כנראה תצמצם את הזמן מהרגע שיוצא התקן חומרה חדש למחשבים ניידים ועד שיש דרייבר ללינוקס. אבל לא נראה לי שמדובר במהפכה כ"כ גדולה (מצד שני, לא עקבתי לעומק אחרי הדיל).
בעבר אגב דל מכרה ניידים עם לינוקס, והפסיקה מחוסר ביקוש.
אגב, ההודעה הזו נכתבת ממחשב דל (אם כי מחשב שולחני ולא נייד…)
שושנה,
קודם כל, תודה שהגבת.
שנית, אני שוב מזכיר שאני מתייחס כאן להיבט הצרכני מבחינת לקוחות ביתיים:
מאחר שאני לא עובד בנתיים עם לינוקס, אני לא יכול (וגם לא רוצה) להתווכח על נושא הדרייברים. הגדרתי במדויק למה אני מתכוון כאשר אומרים "יש דרייברים", ובהמבחינה השיווקית/צרכנית אני חושב שזו הגדרה טובה. כך שאם למשל אפשר להריץ את לקסמרק בלי להתחיל לחפש דרייברים בכל מיני מקומות, אלא באמצעות Plug and Play כאשר הוא מוריד את מה שצריך, זה בהחלט עונה על התנאי. עם זאת, עצם העובדה שלא מצויין באתר שלהם שלינוקס נתמכת, יש בה כדי לחזק את דברי (שוב, מהבחינה השיווקית וכ').
כנ"ל לגבי דל: אני מתייחס למשמעות השיווקית לצרכנים _ביתיים_ (בה כבר ניסיתי לשכנע אותך בעבר כך ללא הצלחה). מבחינה שיווקית, נניח בארה"ב, יש הבדל גדול בין מצב שבו פלוני אלמוני מחפש מחשב עם לינוקס, וצריך לקנות אותו מחנות קטנה שתתקין את זה עבורו כלשהי או לקנות מחשב ללא מערכת הפעלה ולהתקין לבד, לבין מצב בו מחשב עם לינוקס מותקן מראש מוצג כשווה ערך ביחד עם מחשבים שבהם חלונות מותקנת מראש. מה גם שעד כמה שידוע לי, רוב הצרכנים בארה"ב (ואירופה המערבית?) קונים מחשב עם מערכת הפעלה מותקנת מראש של מותג ידוע. כך הם לא צריכים להתעסק עם שום דבר: הם מקבלים מחשב טוב, אמין, בדוק, _זול_, ועם תמיכה טכנית, ומוכן לעבודה.
זו גם התשובה שלי על שאלת ניסיון העבר: לא ידוע לי שבשנים האחרונות חברת מחשבים גדולה ניסתה לשווק מחשבי לינוקס כמחשבים שווי מעמד למחשבי החלונות שלה, ובוודאי שאין כיום חברה כזו.
וזה כל ההבדל.
עוד הערה קטנה שושנה:
ההכרזה של Dell לגבי לינוקס מתייחסת למחשבי Desktop, אבל לצורך הדיון ההבחנה שולית (אלא אם כן יש הבדל גדול מבחינת הדרייברים, הבדל שאני לא ער לו)
תיקון: Dell תציע מחשבים Desktop ו- Laptop עם יובונטו מותקנת מראש.