באמת שלא תכננתי לכתוב היום ובטח שלא שני פוסטים אבל לזכותי יאמר שהפוסט הנוכחי קשור ללימודים שלי. מתי גולן כתב היום בביקורת היומית שלו משהו שהקפיץ אותי. תחת הכותרת "מי מפחד מאטיאס?" שואל גולן מה כל כך נורא בהצעה של אטיאס "לנקות את האינטרנט"? גולן לא מבין מדוע החילונים לא קופצים על ההצעה המצוינת של אטיאס. "האם משהו ייגרע מטובתו [של הציבור], אם לא תהיה לו נגישות אינטרנטית לפורנוגרפיה?", הוא שואל.
מעבר לשאלה המיותרת (כמובן שייגרע) ומעבר לחוסר ההבנה בכך שפשוט אי אפשר לנקות את האינטרנט (אני יודע מתי, זה כואב, זה כואב גם לי לפעמים, אבל אי אפשר), מוסיף גולן חטא על פשע כאשר הוא כותב:
האם מישהו כופר בכך שהאלימות באינטרנט גורמת ליתר אלימות בחיי היום יום?
(מסתכל לצדדים). אני! אני כופר בכך.
לא רק שאני כופר בכך, אין אף מחקר רציני אחד שמוכיח את השאלה הרטורית של גולן. לא רק זאת, בעולם הטלוויזיה, שקיימת פה הרבה יותר שנים מהאינטרנט, קיים ויכוח אדיר סביב השאלה האם יש מתאם בין צפייה לאלימות בטלוויזיה לאלימות ביום-יום (אינני מדבר מבורות – פרק שלם בדוקטורט שלי עוסק, בין השאר, בשאלה הזו). שימו לב, מדובר על השאלה האם יש מתאם, מילה שאינה מייחסת סיבתיות כי אם מציינת ששני הנתונים מופיעים במקביל. גולן מגדיל לעשות ומשתמש במילה "גורמת", כלומר אני רואה אלימות באינטרנט ומיד יוצא החוצה ודופק למישהו מכות וזאת מכיוון שהאחד גרם לשני (בהערת אגב עליי לשאול: על איזו אלימות באינטרנט הוא מדבר??).
בעולם הטלוויזיה הדבר היחיד שיש עליו הסכמה חלקית בלבד הוא שהסיכוי שבני נוער שחשופים לאלימות בטלוויזיה יפגינו יותר אלימות גדול יותר בהשוואה לילדים שאינם חשופים לאלימות בטלוויזיה. שימו לב – בפעם השניה – לניסוח הזהיר של הקביעה הזו, שגם היא נתונה במחלוקת גדולה וישנם עשרות ספרים (אינני מגזים, חלק לא מועט מהם נמצא אצלי על המדף) שעוסקים בדיוק בשאלה הזו.
אבל גולן לא מתלבט. לו יש את התשובה. תחושתי היא שהוא לא סקר לעומק את הספרות המדעית המתאימה לפני ששאל שאלה רטורית שמרמזת שכולנו אמורים להמהם בהסכמה ולומר "כן, ברור, נכון, אף אחד לא כופר, ברור, ברור".
ובכן התשובה היא לא – אלימות באינטרנט אינה גורמת לאלימות בחיי היום יום ואסתכן ואומר שאין מחקר אחד רציני, העומד בסטנדרטים מדעיים מקובלים, אשר תומך בטענה הזו.
האם יש מישהו שכופר? כן מתי, אני כופר.
כתיבת תגובה