חלי המתקשרת (או משו כזה)

אתמול נסעתי בערב לאיזו פגישה שהביאה לי את החלסטרה, אבל לפני שהיא הביאה לי את החלסטרה הייתי במצברוח טוב. כל כך טוב שהחלטתי לשים 103FM ולראות מה קורה שם. נפלתי על תוכנית של חלי המתקשרת (או משו כזה) שהיא קוראת בקלפי טארוט.

עכשיו, אני יודע שאתם יודעים שאני יודע שאתם יודעים שכל נושא הניו-אייג’ מנפח לי את הוריד במצח כך שלנסות ולומר שאני אובייקטיבי כאשר אני שומע תוכנית כזו זה ממש מוגזם. ובכל זאת – יושבת באולפן אישה שמערבבת קלפי טארוט ומבקשת מהמאזין לחשוב חזק על שם המשפחה שלו, ואז היא מתחילה לענות על השאלות (ציטוטים מהזיכרון – אבל זו רוח הדברים)

חלי: “יש לך אחים או אחיות?”
מאזינה: “כן”
חלי: “כן, אני רואה בקלפים שיש לך. מי מהם יש לו את האות ח’ בשם הפרטי או המשפחה”
מאזינה: “מממ”
חלי: “האות ח’ יש שם למישהו? לא? אף אחד? לא משנה”
מאזינה: “אני בסך הכל רוצה לדעת האם אמצא זוגיות בקרוב”
חלי: “כן. עד חודש יולי. שיהיה בהצלחה”.

זו כמובן רק דוגמה אחת לרמת השרלטנות שפשוט לא תאמן, פשוט לא תאמן.
ואנשים מתקשרים אליה! הם מתקשרים!
והם שמחים כאשר היא אומרת להם “אין לך מה לדאוג, הילד הקטן ישאר אצלך למרות הגירושין. אני רואה את זה. זה ייפתר בספטמבר”, שזה פשוט לא יאמן.
מאיפה מגיעים האנשים האלה, מאיפה?

33 מחשבות על “חלי המתקשרת (או משו כזה)

  1. אכן מדהים. אני מכירה בחור שעושה פוסט דוק במדעי החיים ומשתמש בהומאופטיה כי “זה עובד גם על ילדים שלא יודעים מה זה פלסיבו”. וגם רופאה שעשתה הסבה למחשבים ועושה דיאטה שקיבלה ממומחית מגנטים וקריסטלים, כי “אין מחקר רציני על צלוליטיס ברפואה הקונבנציונלית”.

    אבל, כשלוקחים בחשבון עד כמה דתות הן הצלחה עולמית, ברור שטבע האדם הוא פתאטי מנעוריו, או משהו.

  2. מחזק את גברת תרד:
    עם אבא שלי עובד ד”ר לפיזיקה מצויין במקצועו שמשוכנע שהאשכנזים חטפו תימנים בשנות ה-50 כדי לעשות מהם תמציות כוח גברא ולהזריק לעצמם…

  3. הפוסמודרניזם, במופעיו המגוכחים אשר רואה בכל דבר אמת, בשילוב עם היאוש שהפוליטיקה והכלכלה הניאו-ליברלית מייצרות, מובילים אנשים רבים (גם משכילים מאד) לחפש פתרונות בכל מיני מקומות שהם גם מחוץ למציאות וגם מחוץ לעצמם ואחריותם. להגיע לתוכנית של דודו טופז כדי לבקש ממנו עזרה בניתוח השתלה ולקרוא טארות דרך הרדיו, אלו שני ביטויים שונים של אותה תופעה בדיוק.

  4. הבעיה היא, שכשאתה מטיח למישהו בפנים שאסטרולוגיה היא הבל הבלים וצואת פרים, הוא נעלב; אבל כשגולשים לכיוון הקמעות של הקבליסטים, המים הקדושים, והתפילות בתשלום, פתאום הכל בסדר ואני סתם אשכנזי סמולני עוכר ישראל, סכין בגב האומה וגוי דובר עברית.
    אבל גם בלי זה: למה כל העיתונים היומיים בישראל מפרסמים תחזית אסטרולוגית? כי אני מכיר איזה בדואי שמנבא את העתיד לפי גללי נאקות, ולא מפרסמים אותו.
    אוף, הדבר הזה הוא חבית שרצים מרקיבה וזה מעצבן אותי. היום הקלמנרבין על חשבון הקונצרן.

  5. ישי- קצת פישלת בעניין דודו טופז. בתור סוציאל-דמוקרט הייתי מצפה ממך לדבר על הפרטות ולא על פוסטמודרניזם. לא הייתי קושר את טופז לניו-אייג’.

  6. רואה שחורות: אף עורך לא רוצה להיות היחיד שלא מפרסם אסטרולוגיה כמו שאף עורך לא רוצה להיות היחיד שלא מפרסם סודוקו. מה הוא צריך טלפון על הבוקר מהבוסים הגדולים: “למה לכולם יש ורק לנו אין?”

  7. לא חושבת שזה לגמרי שחור ולבן. ספציפית לגברת תרד, להשוות הומיאופטיה ודיאטת קריסטלים נראה לי קצת מופרך.

  8. הייתי מסביר את הנושא בעזרת אימרתו של אינשטיין: “רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון”

  9. נטע – הומיאופתיה ודיאטת קריסטלים חד הם. וכך גם לגבי צמידים עם מגנטים, טארוט, קריאה בקפה ובכף היד, אסטרולוגיה, גרפולוגיה (תאמינו או לא!), נבואות נוסטרדמוס, פנג שואי, אנשים שאומרים שהם יכולים לתקשר עם מתים, שאני אמשיך?

  10. אני הכי אוהב שהשרלטנים אומרים : “אני רואה שיש לך קצת בעיות בבטן, אולי במערכת העיכול, זה נכון ? אתה מזדהה אם מה שאני אומר\ת?” .
    איזה בן אדם יגיד שהוא מחרבן נוראמלי? שהבטן שלו תקינה? זה קולע לכולם.

    גם העצות – במיוחד של אילון בר יוסף המגעיל ” יש לך שני צדדים .: גם האומן , היצריתי , וגם הרציני , או המטפל” – כולם שמחים לשמוע שיש להם צד אומנותי וצד מטפל ואף אחד לא יגיד לו : אני אין לי צד יצירתי – אני כולי רואה חשבון ותו לא!

  11. לכל מי שקישר ביני לבין טומי לפיד: כאשר אני אומר אחריות אישית אני לא מתכוון לגישה הביביסטית של אחריות (“לך לעבוד יא מובטל בטלן אפילו שבגלל המדיניות שאני יצרתי אין עבודה וגם מה שיש הוא דרך חברת כח אדם, בחצי משרה, בלי תנאים, עם משכורת פחותה ממינימום”), אלא הרבה יותר בגישה הציונית סוציאליסטית שבה מודגשת אחריותם של אדם וחברה לגורלם ומצבם והפתרון לבעיותיהם נמצא במציאות ולא בקריסטלים ושאר מינרלים. הפוליטיקה הסוציאל דמוקרטית היא הפתרון מכיון שהיא פותרת חלק ממצוקותיו של האדם באמצעות מעורבותו ב”שוק החופשי”, היא פועלת בגזרת המציאות (כמו כל פוליטיקה), היא מאפשרת לאדם ולחברה לקחת אחריות על גורלם.
    זה נכון שבמובנים מסויימים קיימת קרבה בין הגישה הליברלית (שלפיד מעוות אותה בהתלהבות) לבין הגישה הסוציאל דמוקרטית (שתיהן תפיסות מודרניות, הומאניסטיות ופוליטיות) ונגזרת משתיהן השקפה משותפת בחלקה ביחס לאדם ולחברה מודרניים.

  12. אני חושב שהניתוח של ישי די מדויק. כאשר אין אמת והכל נכון ואין הבדל בין פיזיקה לקמעות של הרב כדורי, בין כוח המשיכה וגם לבין קלפי הטארוט – אז אפשר לקבל מזור ותקווה מכל שרלטן שבסיבה. אפשר לשמוע עצה טובה מאילון הגרפולוג מחלי המתקשרת ומזביביר המרחפת.

  13. לא יאמן, אני מסכים פה (פחות או יותר) עם כל הקומוניסטים…

    אבל לא ברור לי איך דחפתם כאן את הגרפולוגיה לכל עניין הניו-אייג’. ישראל אודם לא עשה מחקרים פסיכולוגיים במשך שנים כדי שיקראו לו שרלטן (ואנא, אילון בן יוסף הוא לא גרפולוג אלא גרפואנליסט ויש הבדל גדול). מנסיון, גרפולוגיה (שוב, להבדיל מגרפואנלסיס שאינה מבוססת על דבר) זה לא תורת הנסתר, זה בסה”כ ניתוח פסיכולוגי, שמבוסס אמפירית, וניתן למדוד ואף להוכיח שזה עובד ויעיל, עובדה שעסקים רבים משתמשים בשירותי גרפולוגיה. שרלטנות זה להגיד – “לפי הכתב שלך אני רואה שתצליח בחיים” וכו’. גרפולוגיה אינה יותר שרלטנות מפסיכולוגיה.

  14. עמית,
    האמת שאין לי מספיק מידע על גרפולוגיה בשביל להביע עמדה מגובשת. אני יכול לומר לך שכמו שהגרפולוגיה מוצגת על ידי אילון בן יוסף (ולא ידעתי שהוא גרפואנליסט – ואני לא יודע מה זה “גרפואנליסט”) זה חתיכת חרטה ברטה (ראה את תגובת אני ואני ואני ואני לפרטים נוספים).

  15. מה אתה מדבר ?!
    לתקשר בטארוט זה קלאסה ומקצוע מכובד.

    רוצה לשמוע מה יש להם בתחתית של החבית?
    מאבחנת לפי קול.
    הבנת? הקול.
    רק תתקשר…

  16. שוב, בדיוק כמו ניתוח פסיכולוגי, זה לא מדע מדויק. תראה לי מתודולוגיה שתצליח להוכיח שאני כל היום חושב על לזיין את אמא שלי, ומפחד שאבא שלי יסרס אותי… קשה לאמוד את זה, ונכון שזה הולך לשני הכיוונים.

    גרפואנלסיס זה תורה שפותחה לפני מאה שנה בארה”ב, ללא שום מחקר, והיא מאוד מזכירה את ההומאפותיה – “כזה ראה וקדש”. היא לא מתפתחת ולא מתקנת את עצמה, ומתבססת בעיקר על “אינטואיציה”, וזה מה שעושה השמן השרלטן בטלוויזיה.

    אבל הכתבה שנתת מאוד מעניינת ואני אלמד אותה ונחזור לזה.

  17. עמית, נופפת ב-“מבוסס אמפירית” למרות שזה לא נכון כלל. הוא מבוסס על עדויות אנקדוטיות – אויב כל ניסוי מדעי באשר הוא. כאשר עורכים ניסויים מבוקרים, שוב ושוב הגרפולוגים נכשלים בהשגת תוצאות טובות יותר מאקראיות, או לפחות טובות יותר מקבוצה של אנשים חסרי ידע גרפולוגי.
    מאמר נוסף על זה שהוזכר על ידי אריאל:
    http://www.skepdic.com/graphol.html
    המאמר הזה הרבה פחות מנומס מזה שפורסם באייל.

  18. מאוד מעציבה התגובה של חנה קורן (שדווקא צוינה במאמר לטובה בתור אחת שכן מתייחסת למחקרים מדעיים בנושא) אשר לא תקפה את הטענות אלא את הטוענים (אד הומינם קלאסי, מה שנקרא).

    מצד שני צריך לקרוא את אשכולות הענק של תגובות של מעסיקים אשר מצדדים בגרפולוגיה ככלי הערכה לאישיותו של עובד, בעיקר למבחני אמינות.

  19. יש משהו מאד דטרמינסטי ומאד לא אנושי בנסיון לקבוע באמצעות גרפולוגיה את אופיו של אדם ואמינותו בעת הנסיון לקבלו למקום עבודה. גם בלי להכיר את הסימוכין המדעיים לתורה זו, להגיד מראש על אדם שקצה הלמד שלו נוטה ימינה שהוא לא אמין זו בעיה מוסרית רצינית. נראה לי גם מעניין לבדוק את הסיפור הזה ברצינות מנק’ מבט משפטית – עד כמה זה באמת חוקי לפסול את האפשרות שאדם יעבוד במקום מסוים על סמך כתב ידו. עד כמה זה שונה מפסילת אדם על סמך נטייתו המינית, גילו וכו’ ?

  20. יכול להיות שיש משהו במה שאתה אומר, מהבחינה המשפטית. וזה נכון שלקבוע על סמך נטייתה של הל’ וכו’ זה לא רציני. בגדול בניתוח גרפולוגי, כמו בניתוח פסיכולוגי שעושים באמצעים אחרים, מחלקים את בני האדם לטיפוסים שונים, מה שנקרא טיפולוגיות, ולכל טיפוס יש סימנים גרפיים שמתאימים לו. אי אפשר במבט חטוף על כתב, כפי שעושה אילון בן-יוסף, לקבוע האם מישהו הוא יציב, אמין, יעיל וכו’.
    בוחנים לפחות 300 סימנים כדי להגיע לניתוח, ולפחות שני גרפולוגים חייבים לשבת על אותו כתב יד ולבדוק אחד את השני. כל גישה אחרת היא ללא ספק אחיזת עיניים.

  21. איזה יופי זה שתגובות מתארכות לפוסטים הן בדיוק כמו טלפון שבור: אין שום קשר בין הפוסט לנושא שמסיים את שרשרת התגובות.

  22. ישי – דטרמיניסטי או לא, מוסרי או לא – אם זה היה עובד ומוכח בצורה מדעית ומבוקרת, לא היתה ברירה אלא לקבל את זה. יש גם משהו דטרמיניסטי בקביעת מצב מוחו של ראש ממשלה על פי תמונת MRI (סתם דוגמה אקראית שעלתה לי, לא יודע מאיפה). אם זה נכון, זה נכון. למוסר אין תפקיד כאן. וכאן אני עובר ל…
    עמית – אתה מתעקש לגבש מתודולוגיה להליך שאין לו שום ביסוס מדעי. שום ביסוס. באותה מידה יכולת לגבש מתודולוגיה לניבוי העתיד לפי הצורה שיש למעי כבשה אחרי שביתרת לה את הבטן (אגב, שיטה נפוצה למדי באיזורים מסוימים בעולם). איך הוחלט שצריך לבחון 300 סימנים? מספר שרירותי שמישהו בחר. אף אחד לא בדק את הדיוק בהתאמה למספר הסימנים שנבחרו. אתה מבין את הבעיה? כשאתה מתחיל לעשות דברים לפי הרגש ובערך, אין שום סיכוי שתקבל תוצאה בעלת משמעות. אלא אם אתה שף.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

תצוגה מקדימה: